滿清毀于孔孟之道！

矮子

滿清毀于孔孟之道！

李洪濤



   滿清源于中國東北方一個游牧民族，古稱女真，后為滿人。努爾哈赤的子孫想過把皇帝癮，于是入主中原建立了大清國。

   努爾哈赤的子孫很聰明，因為他們很快發現中原文化比他們的游牧文化先進，于是東施效顰，儼然以孔孟的繼承者自居。從康熙開始，不僅恢復了科舉，并且恢復了儒文化在中國的主流地位。這本身或許并沒有錯，但滿清的眼光還是短淺了一些，他們不知道文藝復興后的歐洲文化，已經超越了兩千年前的孔孟之道；他們更不知道，隨著后來的工業革命，歐洲不僅在文化上優于中國，而且工業技術也開始逐漸優于中國。于是滿清覆亡的悲劇也就命中注定了！



   一、康乾盛世的錯誤：康乾盛世本身沒有錯，康熙皇帝復興孔孟之道更沒有錯。但這時的西方國家經過文藝復興，已經建立了比儒學更具先進性的西方文化。而康熙、乾隆們依舊認為中國是地球的中心，沉溺于儒文化的優越感之中，自高自大----這是滿清的致命病因！康乾盛世其實只是經濟繁榮與文化落后共生的歷史怪胎！而滿清統治者自己并不知道。

康乾諸皇帝在學習中原文化的同時，還犯了一個小錯誤，即對于自己的游牧文化忽略太多，以至八旗子弟最終喪失努爾哈赤時代的戰斗精神，成為玩物喪志的一群。他們已無力充當整個中華民族的保護者了。君不見今天內地的滿族男子，多半都有三分破落少爺脾氣？和東北大地上的原生態滿人實無相似之處。

二、林則徐的錯誤：林則徐比康乾諸先皇帝先進，他和魏源都是中國第一批睜眼看世界的有識之士，他們知道了世界之大、知道了中國不是地球的中心。但林則徐虎門銷煙后的首要抉擇，依舊是閉關鎖國，文化上自娛自樂。可惜列強的大炮太厲害，閉關鎖國再也鎖不住了。中國對外開放的大門最初是被列強大炮轟開的，而不是自己的主動選擇，所以中國人對于世界的開放一開始就沒有主動權，他是一系列不平等條約的副產物!大清帝國由此開始了賣血生涯！

林則徐的錯誤在于，他知道世界之大，卻不知道中國的大門那時根本鎖不住了！至于說把文化上的自高自大，變成閉關鎖國式的自娛自樂，顯然沒有任何現實意義！

三、曾國藩的錯誤：曾國藩號稱洋務派領袖，然而他那個所謂的洋務，只不過是把康乾盛世積攢下來的白銀，用于購買洋槍洋炮而已。曾國藩沒有從意識形態上、特別是沒有從教育上入手，改變中國文化落后的現狀；恰恰相反，曾國藩以近代大儒自居，在文化上頑固堅持孔孟之道，堅持已然腐朽的、以儒家思想為主流的科舉制度；提倡中學為體、西學為用的保守口號，中國文化的主體部分沒有得到實質性改造，而所謂的西學為用，其實也僅以少數被科舉淘汰的知識分子充作工學人才，那個時代的科技人才，在官本位的科舉制度下自然成為二等臣民，這樣的教育制度，也當然只能催生大清的滅亡。

洋務運動其實只是個購買運動，根本不具有文化上的先進性和原創性，沒有資格與西方的工業革命相提并論。而且西方列強自從有了中國這么大一個買方市場，不出20年就把康乾盛世的積蓄吞噬得差不多了，大清注定走進貧弱！

四、康有為的錯誤：康有為比曾國藩先進，因為他畢竟想到了改革大清的意識形態。但康有為有個非常錯誤的出發點，即復興儒學的出發點！康有為認為，中國意識形態落后，不是孔孟之道的錯誤，而僅僅是后人把儒學歪曲了，于是他企圖按西方文藝復興的邏輯復興儒學，并以新儒學大師自居。殊不知文藝復興是西方在中世紀黑暗中，復興古希臘人本主義精神，是具有進步意義的；而儒家文化已經統治中國幾千年，其間并不存在另一個與儒學對立的黑暗文化占據主流地位，復興儒學從何談起呢？實質是那時的儒學已經垂垂老矣（不是外人摧殘他，而是他自己在慢慢變老，這是自然規律），所謂的新儒學，如同給一個八十歲老太太灌幾口維他命飲料，便期望她返老還童、重新變成純情少女，怎么可能呢？

康有為的文化悲劇注定了他的政治悲劇！康有為的改革，也注定了就像魯迅先生說的：一個人拔著自己的頭發想上天！至于此人晚年參與張勛復辟，那更是為世人所不齒。

五、慈禧的悲劇：慈禧老太后原本不是改革派，充其量是個崽賣爺田的洋務派，但八國聯軍的強大攻勢逼著她不得不改革。于是以慈禧為首的清末改革，在根本不懂得改革的前提下，撿起其政敵康有為、梁啟超們留下的廢紙，就匆匆宣布變法了。而1904年的大清，已經不是6年前康梁變法時的大清了，經過八國聯軍一番蹂躪，再來個4億5千萬的庚子賠款，大清已經到了真正油盡燈枯的時候，任何變法都挽救不了垂死的大清了，更何況此次變法乃剽竊之作呢？



滿清滅亡的原因固然是多方面的，但文化上的非先進性是根本原因！努爾哈赤的子孫曾非常勇敢地背叛自己的文化（這首先需要極大的勇氣），舉起孔孟之道的大旗，并建立了自娛自樂式的文化自豪，最后又覆滅在這桿大旗之下，這或許是游牧時代的努爾哈赤本人萬萬想不到的！

我們只能說，中國封建文化這潭水太深、太渾！滿人原本乃一游牧民族，文化單純，卻偏要入主中原，在中國封建文化已然沒落的年代里，不知天高地厚地去趟這潭渾水，結果自己陷在其中不能自拔，直至滅亡，這樣的命運太富有戲劇性了！可惜我們很多的辮子戲，都沒能深刻揭示出這種戲劇性，非常可惜！

更具戲劇性的是：滿清當年氣勢洶洶地入關，用武力統治了中國，最后卻意外地成為已然沒落的中國封建文化的殉葬品；而漢人創造的儒家文化，在其本已沒落的年代里，巧妙借助滿清作為自己的替罪羊，躲過了難逃的歷史一劫，蛻皮變身之后，繼續冠冕堂皇地合理存在著。那些尊孔者們似乎應該慶幸，中國最后一個封建王朝竟然不是漢人建立的，否則后來的革命者恐怕無從反滿興漢、反清復明了，而再后來的尊孔派們，更是無從復古了。

由于滿清這只意外的替罪羊，非常意外地插入中國封建社會的歷史進程，因此，孔孟文化非先進性的實質被掩蓋了！不少人把滿清的失敗當做異族的失敗，其實大錯特錯！滿清的失敗，只是和儒文化的共同失敗，這和滿族本身沒有太大關系，君不見滿清覆滅后，東北大地上那些原生的滿族同胞照樣種田、照樣放牧嗎？滿清失敗和他們有多大關系呢？

北京大街上的八旗子弟早就不是滿族了，他們是通古斯血統加地地道道的漢文化！他們甚至比漢人更像漢人，比漢人更有漢文化，曹雪芹、老舍和啟功不就是這樣的典型嗎？

滿清滅亡，中國的封建君主制也就壽終正寢了，中國人民所拋棄的不僅僅是滿清，而是長達兩千年的封建制度！袁世凱無法改朝換代，任何人都無法改朝換代，因為歷史不再需要！即便這個封建王朝是漢人或他民族建立的，我們同樣有不二的理由需要推翻他！

7年后的五四運動，覺醒的中國人民不僅拋棄君主制，也開始拋棄以儒家為主流的中國封建文化。

然而，近一個世紀過去了，滿清文化的遺毒猶在；中國封建文化的遺毒猶在；儒文化又開始死灰復燃！善良的人們，警惕啊！

亡清者，儒也！

然儒能亡清，如何不能亡他或者亡汝乎？

穆然

呵呵呵。。。仁者見仁，智者見智，辨證的來看問題會更好些，其實無論哪種文化都有著優點和不足，也正因如此才使得文化得以進步，社會得以發展吧

qiuxd2100

是的，真的是需要辯證的觀點看問題，儒家文化有其精華的地方，也不能完全舍棄！

liubing5855982

可能社會發展就是要經歷這些吧，想想現在全世界都在為溫室效應發愁，國家嘶聲裂肺地喊可持續發展。可現實都看到了，地震、海嘯、冰山融化、干旱、洪水......我們是否曾想到，我們現在追求的生活目標是否在古代中國早已形成，而在清朝已經達到了頂峰......

矮子

所以選擇這篇帖子，是因為提出了封建文化是否先進。


事實上是中國封建王朝毀于孔孟之道。


孔孟之道的核心就是“三綱五常”，絕不容忍“王侯將相寧有種乎！”


孔孟之道控制了中國人的思想，阻滯了中國社會前進的步伐。

冰冰凌淞0205

有道理   不過一個時代一個做法

矮子

封建王朝被孔孟之道所毀滅，蔣總統的中華民國何嘗不是被孔孟之道所毀滅？？？

kokofu

我的理解三綱五常實際上指的
就是人與人之間應該保持一定的距離和差別
上級與下級，親人與親人，長輩與小輩等，實際上就是規范人與人之間在
社會上的定位，
現在我們感覺到社會的混亂，就是這種秩序被打亂，而讓人出現找不到
方向的感覺，比如23歲剛畢業的大學生就當副局長，為什么？很多人在問，如果用樓上
的人來回答：王侯將相，寧有種乎？就不會有一點疑問！但是社會的質疑
此起彼伏，為什么？說明在中國社會里，這種等級認同永遠存在！不僅僅是中國，整個
人類社會依然……
我們再來看看三綱五常：“三綱”即“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”；
“五常”是指“仁、義、禮、智、信”
君是誰？我可以認為君是人民，臣是誰，是公仆，如果君的話臣不聽，反而罔上，必定要失敗。
夫妻是家庭，是構成社會的最小的細胞家庭不穩定，社會就會動蕩，不安定
同時擔負育人教育后代的重要作用，如果家庭都不和諧，很明顯，社會平衡就無法建立了
至于五常，我反問一句：仁、義、禮、智、信難道不該講么？！？！

矮子

我們再來看看三綱五常：“三綱”即“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”；
“五常”是指“仁、義、禮、智、信”www.www12347.com: F* z. b$ k5 ~3 f- Z- T
君是誰？我可以認為君是人民，臣是誰，是公仆，如果君的話臣不聽，反而罔上，必定要失敗。
夫妻是家庭，是構成社會的最小的細胞家庭不穩定，社會就會動蕩，不安定
同時擔負育人教育后代的重要作用，如果家庭都不和諧，很明顯，社會平衡就無法建立了
至于五常，我反問一句：仁、義、禮、智、信難道不該講么？！？！







好搞笑，這樣的和諧話居然能說出口？


君是人民，臣是公仆。無數人會為當公仆而折腰的！！！


為什么人民窮，公仆富？？？


有兩條金條擺在面前，誰能說哪個有仁、義、禮、智、信，哪個沒有？


發展是硬道理，生存也是硬道理！


要學會合法生存，國家是，人民也是！


切莫做道貌岸然的偽君子！！！

98340032夏偉

孔孟之道，之乎者也，驕傲自大，缺乏競爭精神。亡國，亡我，亡汝也。