從中國豬病流行及泛濫得到的啟示及看法（原創）

r90nam

本人曾在法國留，并在當地豬場實習半年。針對近年來中國豬病流行及泛濫，有幾點個人看法如下：
1. 密度控制
例如在歐盟國家對養殖密度的控制，政府早就對現有的養殖場進行了存欄頭數的注冊、登記，如果第一次發現哪家場超出登記在案的存欄數，會根據情況進行罰款處理；如第二次發現，就會有一張法院傳票發至農場主手中。如果有豬場確實需要擴大存欄量，必須要向工商、環境、農業主管部門等申請，并要經過嚴格的環境監測才有可能。另外政府還給出例如氨氣、水質等一系列的生態指標，并以（相當于國內）地級市為單位進行控制。無論哪個地區都不能超越此類指標的上限。這樣可有效地控制大體上的養殖密度。
再看我們國內，在總的行業密度控制上還屬于無人管理階段，上半年豬價低靡就是先前養殖總量盲目擴大造成的惡果。一些地方政府為了發展當地經濟，爭創養豬大縣等等舉措都是對這個行業不負責任的行為。
2. 疾病監管
在歐盟，如果發現如豬瘟等嚴重的流行性疾病，法律規定要在第一時間上報，并由專人當即對病豬進行屠殺及做無害化處理，而并不會進行再治療。再例如對通常生產中的病死豬的處理，是由第三方的（私營公司）負責運輸和做無害化處理，此項費用由各豬場承擔。這就在很大程度上避免了疫情發生的后患。
3. 運輸控制
在運輸環節上，歐盟最新的運輸車輛都進行了封閉化改裝，并通過特殊循空氣環系統保證車內的含氧量及外界環境的清潔。僅從卡車外部看，和其它的集裝箱沒有什么區別。
而我們在運輸環節上則是缺乏規范，僅僅依靠消毒并不能避免某些病毒通過空氣傳播。在大大小小的高速、國道、省道上拉豬車輛比比皆是，不知道哪天哪股風就把什么病毒帶到你的場里。如果這樣，即使再加強管理，再搞好環境也無濟于事了。
4. 用藥控制
歐盟在本世紀初起就開始對抗生素的使用進行了嚴格控制，力度之大是我們難以想象的。甚至說如果我們按照他們的用藥標準，可能中國80%的豬要死掉。但就是這樣，他們的養殖業還在繼續，而且近年來的流行性疾病越來越少，這就歸結為回歸自然的原理。就像我們人類一樣，靠藥物維持一生的人總會被生物自然選擇法所淘汰。因為濫用抗生素，造成豬的耐藥性，免疫力的參差不齊，并助長了病毒的變異，這并不是長久之計。
5. 獸醫的管理
歐盟的獸醫是持證上崗且獨立經營。換句話說，不管豬場多大，也沒有自己的獸醫，看病要花錢去請，用藥要依據獸醫處方采購，這就形成了另一個第三方監管機制，杜絕了不負責任甚至是內部腐敗的行為。同時此類做法也會在提高獸醫的收入的同時促進獸醫行業的技術水平的不斷提高。
總而言之，就我個人看來無論我們個人理念有多么先進，技術或管理水平有多高，只要我們政府不參與管理，中國早晚還會出現更多的無名xx病。


e-mail: r90nam@hotmail.com
以上僅為個人體會，歡迎參與評論。

dlttdzx

很好，不過看來在中國使行還是要等很長時間的！

yuebao101

期待那一天的到來，

養豬的人

幾個重要的環節都說到了！我也相信中國的疫病總有一天會得到控制的，國家也在下大力氣去研究這些內容！

天邊的云

是啊，外國先進的管理方法在我們這初級階段還不大適應。

r90nam

在歐洲，有別于美國，政府為了保證約10%的農業人口，并不封殺小規模養殖戶。母豬存欄50頭左右的或是養一兩千頭育肥豬的還有很多。在國內，公司+農戶的方式他們那里也有，但無論是什么養殖規模，無論是中國還是外國，為了行業發展都要有對環境、密度、用藥等的起碼的規范，并且不能主張盲目、無序的養殖。我個人認為，如果是后者，這在工業及制造業就相當于先發展經濟，再治理環境。我們已經在這方面吃了很多虧了，如養殖業也如此下去，今天有“無名高熱” 來報復我們，明天又會怎樣呢？

致富并不是僅僅有養豬這一條出路。比如在南方廣大地區有這得天獨厚的氣候條件，很多經濟作物除了可以提供國內市場，還可以出口。本人在法國前后生活、工作了約三年時間，看到當地的水果品種稀少，只有南歐的西班牙，意大利，希臘，包括法國南部一些地區才有亞熱帶水果，其他的北歐國家，和英荷德比...完全依賴進口。比如荔枝95%源自中國，柑橘80%依賴我們提供，咱們福建、廣西等地的（大）柚子，在那邊的市場上根本見不到。誰能說西方人就不能吃這些東西？只是還有很多工作要做。

再比如，一次朋友聚會，我們在法國當地超市買了點冷凍兔肉，一看是從泰國進口的。試想那么遠的地方運過去，有這個必要嗎？為什么不是中國的呢？

因此，就我個人看來，致富不是僅僅靠養一兩頭老母豬就能做到的，也希望那些有機會出國考察的政府官員在國外觀光的同時，能結合自身情況，多抓住點商機。

晨暮一笑

說的很對，要勇于抓住機遇就創造機遇，

文甲

歐盟的做法給人以耳目一新的感覺！

r90nam

完全同意網友觀點，歐盟這些先進的管理舉措在我們看來還是可望而不可即。
歸根結底還是國力有限。例如美國自1988年制定了全國偽狂犬根除計劃，經過15年的努力，于2002年宣布凈化了美國境內的偽狂犬病。而多少億美元的支出與投入，則靠的是國家財政的支持。
再看看我們，從改革開放至今各地為了發展地方經濟，吸引外來投資，不惜一切代價，輕則付出了生態、環境、資源被破壞的代價，重則寐著良心支持假冒偽略。人藥造假都幾經曝光，更何況是我們這個行業的獸用產品。
因此就養殖行業而言，也建議主管部門在結合實際情況的同時，眼光放長遠一些，多吸取一些發達國家的經驗、教訓，爭取用更短的時間改善國內混亂的養殖行情。

zgsj016

歐盟這些先進的管理舉措在我們看來還是可望而不可及的。