分析：轉基因安全不能靠90天養豬來證明

畜牧編輯

　　日前，61名院士請求轉基因水稻產業化，讓轉基因食品安全再次引發關注。記者從農業部獲悉，下一步農業部將加大科普宣傳，為我國轉基因生物技術產業化應用營造良好輿論環境。據稱，農業部委托中國農業大學做轉基因大米的小型豬90天喂養試驗，在90天喂養期間，試驗用豬無中毒或死亡現象，皮毛順滑，行動靈活，飲食正常，生長發育狀況良好。結果顯示，轉基因大米對豬具有同樣的營養和安全性。(今日本報B02)

　　轉基因大米是否安全，的確需要好好論證。姑且就算是安全的，但如果權威性的評估情況僅掌握在學者手中，也不能帶來轉基因產業的一片繁榮，必須向公眾解釋明白，否則，只要公眾心里有疙瘩，就不利于推廣。如果宣傳和科普辦法得當，就容易得到公眾理解與支持，否則，即使它再安全，也必然會遭到抵制。

　　公眾最擔心的，首先是身體會不會受影響，包括短期和長期的影響。向公眾證實其安全性，除了用理論的辦法來論證外，最重要的是以動物實驗的辦法。但90天的動物實驗后，決不能對其安全性下定論，只能說短期沒有什么明顯的影響，至于長期的影響，要等長期的動物實驗結果出來方能得出結論。這才是科學論證的態度，也最能讓人心服口服。

　　此外，不是所有人僅僅擔心身體受影響，還會有人站在更高的角度，提出一些與身體無關的疑問，比如質疑轉基因食品會不會帶來生態問題等。的確，轉基因作物的抗病性是一把雙刃劍，它提高產量的同時，會不會導致低致病性生物因生存壓力而發生突變，從而產生新的高致病性生物，這是個待解的疑問。對于這部分人，更不能靠90天的養豬經歷說事。

　　當然，也許時間等不得，我們不能因猶豫和爭論得太久而失去競爭機會，但既然61名院士有辦法向自己證實其安全性，就應該有能力以通俗的語言，把自己掌握的知識傳授給公眾。90天養豬經歷說明不了什么問題，要想贏得公眾的信任和支持，更嚴謹的論證和動態的實驗不可或缺。（來源：貴州都市報  羅志華）

wangzi4ever

90天的住豬能說明問題，還是61個院士能說明問題？
如果是61位院士的所有親戚朋友能堅持吃上9年，問迎刃而解了！