中美豬肉質量標準孰高孰低？

畜牧編輯

　　美國生豬產業的普通人關于中國的生豬只知道一件事：它們會漂浮在江面上。
　　因此當一家中國豬肉供應商提出收購豬肉巨頭史密斯菲爾德食品(Smithfield Foods)時，部分美國議員對該筆交易對食品安全的影響表示擔心也就一點兒不奇怪了。
　　當然，問題不只是中國生豬會漂流——今年早些時候，上海黃浦江被發現漂浮著1萬多頭死豬。人們還對該事件暴露出來的健康問題感到擔心。
　　美國議員對雙匯集團(Shuanghui)是否在其豬肉產品中過多使用了各種各樣的“瘦肉精”表示擔憂。
　　兩年前，雙匯正是由于用鹽酸克倫特羅（瘦肉精的一種）喂養生豬以增加瘦肉量而引發大量負面報道。雙匯的公共形象無疑也因與其毫無關系的其他中國食品質量丑聞而受損——從2008年的有毒嬰幼兒奶粉丑聞，到最近的用雞肉冒充羊肉。
　　因此，當聽到中國對豬肉行業食品添加劑的監管法規，實際上甚至比美國農業部(USDA)更為嚴厲時，愛挑剔的普通美國中產階級可能感到吃驚。史密斯菲爾德自己生產兩種不同種類的豬肉，一種用于國內消費，另一種出口至包括中國和俄羅斯在內的國家——添加劑較少的，可能不是你想象中的那種。例如，在中國，禁止使用萊克多巴胺(Ractopamine)添加劑，而在美國則允許少量使用。
　　怎么會這樣？按照武漢芝華商業數據分析有限公司(China-America Commodity Data Analytics)分析師袁松的說法，答案在于豬雜碎。該公司是一家研究中國農業的專業咨詢公司。
　　他表示，美國人不像中國人那樣吃豬雜碎，而“瘦肉精”通常更多地積累在雜碎而非豬肉中。（盡管人們很容易想到瘦肉精通過某些雜碎進入到美國熱狗中）。“這就是中國瘦肉精標準比美國高的原因”。
　　中國的豬肉進口標準甚至更為嚴厲，需要第三方機構開具符合中國“瘦肉精”標準的證明。
　　中國這樣做有許多原因。有人說這是保護主義？
　　但農業分析師表示，就國內生產的豬肉而言，鑒于這一產業并不成熟，中國政府顯然認為完全禁止添加劑，比出臺美國那樣更加細致的監管法規更安全。
　　那么中國人收購史密斯菲爾德會導致美國豬肉產業進行“整頓”嗎？
　　別指望它。中國在許多領域都制定了很好的法律，從知識產權到豬肉添加劑，但執行法律比制定法律要難得多。
　　因此史密斯菲爾德表示，中國的生豬產業并不像表面看上去那樣毫無污點，而即便美國的豬肉含有萊克多巴胺，也非常安全。
　　史密斯菲爾德今年早些時候表示：“萊克多巴胺是美國食品和藥物管理局(FDA)批準的安全有效的食品添加劑，許多年來用于養殖瘦肉型豬的生豬養殖業?！痹摴颈硎荆笆访芩狗茽柕聦⒗^續根據客戶要求使用或不使用這種添加劑生產豬肉”，中國消費者將吃到那種更接近完美口感的豬肉。

lzm_001

      美國人是吃著牛肉長大的，豬肉在美國的售價不高，估計還是當地的華人可能比較喜歡，覺得實惠。
      接觸過幾個親戚，都大贊美國的豬肉便宜，特別是豬肚啥的。那是相當的便宜，折算下來和國內的價格一樣。拿著美國的收入用中國的食品物價來買東西，肯定是相當的劃算。