@----筆法溯源----《曹全碑》：穿花襯衣的施瓦辛格

葉赫娜蘭孤城

前段時間，筆尖兒散成三個了，實在不好用了，于是，買新的。試筆，用隸書，寫了幾個字。

“這是《禮器碑》吧？”一位老大爺湊過來，說，“我也是寫隸書的，我寫《史晨》，《史晨》比《曹全》好，《曹全》用筆太弱--- ---”

暈！我沒問您哪，不過，既然同是寫篆隸的，那就交流幾句吧----自古不是說“篆隸不分家”嘛。

“《曹全》怎么會弱呢？《曹全》用的是《禮器》的內力?！蔽艺f著，把用筆，結體一調，幾個曹全碑上的原字，下諸筆端，“您看，還弱嗎？是《禮器》的用筆吧？”

“以前我沒寫懂--- ---”老大爺喃喃著，沒了下文。

大爺呀，我不是想讓您沒了下文或有下文，而是，我不想讓《曹全碑》，蒙受了這自前清出土以來就蒙受著的不白之冤----而這冤屈，完全是讀者自己的無知或局限，造成。

《曹全碑》，用與《禮器》完全相同的內力，完全一樣的“捧玉”的感覺，唯一區別，就是《禮器》用筆之末，是下抑再上揚，《曹全》是微微停頓而上揚，然后，由于此用筆一點區別，產生了心態上，《禮器》如執圭，《曹全》如含璋，進而，禮器如中流砥柱，亂國威臣，“士知其不可為而為之”，充滿悲壯和肅穆，而曹全，如風駿雅士，世家公子，悠游于晚秋山水，同情眾生，心懷慈悲而不可為，進而充滿悲情和傷感----優美到無以復加的傷感--- ----而已，就如此一個用筆的小小區別而已--- ---從此影響結體，影響整篇的情緒--- ---

怎么能說他“弱”呢？怎么能說他弱！僅僅在力量上講，禮器是施瓦辛格，曹全也是施瓦辛格----您不能這阿諾德穿上一件愜意的花上衣，您就把他當大姑娘小媳婦了吧？

其實，這個比法，這個比喻，還是有差異，可不可以這樣說，如亂國威臣的《禮器》，可以比作“千錘萬鑿出深山，烈火焚身也等閑，粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間”的于謙于大人，而如世家佳公子的《曹全》，他就是尚未兵敗的，南宋最后一屆狀元郎，文相文天祥呢----那一個秋天，文相風流倜儻，山下一句“我是文天祥”，于是七萬弟兄，下山歸附，直至戰死，戰到最后一名弟兄戰死，就沒有背叛過這位最后從容就義的佳公子--- ---

這就是《曹全》的美麗和凄婉---而這凄婉，就開始在筆力雄健的微微一個停頓---

想知道什么叫做真正的“純綿裹針”嗎？想真的被這根堅硬的，與禮器碑一樣硬的針扎一下嗎？請看我《曹全》！

葉赫娜蘭孤城

曹全碑，純綿裹鐵的用筆，外軟內堅。

葉赫娜蘭孤城

禮器碑，堂堂正正，肅穆，非凡。

山中的漫游者

難道，瘦金體，從曹全碑化出？

葉赫娜蘭孤城

山中的漫游者 發表于 2012-11-21 22:03
難道，瘦金體，從曹全碑化出？

“淵源流變”四個字；大篆的金文甲骨文，大致可以看做“淵”，石鼓文（大篆的一種），小篆，隸書，大致可以看做“源”，二王前后，從三國，二晉到隋唐，就是“流”和“變”了。而宋及以后，為“變”之后的末流。

徽宗瘦金體，屬于變后末流前半部分---這時尚未迎來明的“靜極思動”，離大清的對淵源的回歸“碑學中興”還遠，追究用筆技法，就到唐朝的薛稷，加了一點二王，是比較純的行，楷用筆，與篆，隸扯不上關系的。

所以博士這個“從曹全化出”還真沒有----可能源自曹全一路的，是鐘繇和黃象（代表作是小楷和章草）。

山中的漫游者

沒有文化真可怕，今后不敢亂說話了，我只是看他們有點象而已。

葉赫娜蘭孤城

昨天和博士聊，今天突然想到，其實，現實中有一個人，可以比《曹全碑》的用筆之玄妙的---外柔內剛，純綿裹鐵的---此人正是瞿秋白----被魯迅“今生得一知己足矣，斯世當以同懷視之”的柔石先生。

山中的漫游者

就是他啊，一個書生而已：

dyhaoren

施瓦老矣 現在是菲爾希斯時代