窮二代心聲：我能拿什么常回家看看？

chbqfzx111 · 發(fā)表于 2011-1-14 21:35:12

年關將近，轉眼也便是春節(jié)了。童年時向往的過年，一家人熱熱鬧鬧的場景似乎一去不復還。我們本應是歡歡喜喜地過新年，只是不知為何，每到年關，我的內心深處不僅感覺不到喜慶，而且還愁緒萬端，焦頭爛額，我知道，我是害怕回家。回家意味著什么？我明白，我是徹底長大了，長大意味著要為了生計而四面奔波，意味著去關心去照顧自己的長輩，意味著擔當，意味著責任····

或許我心智很幼稚，還不想長大；或許我能力十分有限，不僅無法實現(xiàn)衣錦還鄉(xiāng)的榮光，而且口袋空癟，所以我不愿回家，只愿身在他鄉(xiāng)，算作一種逃避吧。

近日，國家出臺法律規(guī)定子女要常回家看看，不然父母可以憑此對簿公堂。我承認，法律制定者的初衷是很好的，為了溫暖空巢老人們精神世界。對于那些處境優(yōu)越的人，比如富二代、官二代們，身在國外或者大都市，回老家看看父母實屬情理之中。只是對于那些在外獨自打拼的農家子弟而言，無所依傍，前途渺茫，如此規(guī)定是不是顯得牽強附會與不近人情呢？特別是對像我們這種農村大學畢業(yè)生來說，我們的口袋空空如也，至始至終都輸在關系上面，能拿什么常回家看看？不是我們不愿回家，而是心有余力而不足；不是我們不孝，而是我們無奈。蝸居在城市里的蟻族，僅僅迫于生計，壓力就已經不言而喻，還何談其他？就別說別的，回家坐火車？春運太可怕了，男的上了火車都沒準能懷上孩子。飛機？就更別想了，我反正是把今年回家的希望全部寄托在珍惜網(wǎng)上了，他們再送春運回家的機票，至于能不能中，呵呵，聽天由命吧！

畢竟從農村走出來的大學生們，不僅是家鄉(xiāng)父母的精神寄托，更是他們改善現(xiàn)狀境遇的指望。只是置身城市，眼見那些富麗堂皇的裝潢，富人們購物的揮霍與瘋狂，巨大的貧富懸殊面前，我們能拿什么回家？職場工于心計，我們幾乎是四面楚歌，法律還規(guī)定子女務必回家，難道不就是要農民子弟回去面對農村的四面破壁，聽老人們永遠嘮叨不完的嚕蘇嗎？這有意義嗎？城市里沒有我們的半土半瓦，家境得不到改善，回到家里又能做什么？我想，大多數(shù)農民都是這樣，更加期盼的是子女能有所作為、出人頭地，而不是在乎他們能否常常回家。

官二代、富二代等帶有身份標簽的人們，在社會各個方面不可謂不是明顯優(yōu)人一籌，這似乎說明社會各群體的裂痕還在擴大。基于不同的出身、財產、知識等，形成不同的階層本是正常現(xiàn)象，只要階層自上而X L動的渠道不被堵塞。但是，若社會階層的劃分以貧富和權錢作為標準，特別是社會上一些有權、有錢者頻頻打破常規(guī)，明顯地造福后代，讓眾多黎民百姓望洋興嘆甚至咬牙切齒，如果應了那句龍生龍鳳生鳳老鼠生的打地洞的話，這似乎表明這個社會已開始進入畸形發(fā)展軌道。如果任其權錢的暗箱操作，任其關系背景等等潛規(guī)則的橫行，從而使不同階層的固化，那么，不僅加劇貧富懸殊，更是各類矛盾沖突的源頭所在。

階層固化的趨向并非我的空穴來風，誰都知道，只要有個好爸爸，不擔心沒有好工作。這是與國家改革相違背的，因為改革要打破的，恰是阻礙社會和階層流動的身份、財富、等級因素，使社會更有活力與創(chuàng)造力。所以說，只要農民子弟自下而上的境遇改變未變，國家立法要子女常回家看看，是不是一種自我形式的尷尬呢？

記得改革開放初期，只要有膽識，即使下海做個體戶，都可能改變命運。如今市場飽和，沒一定的家底經商難上加難。現(xiàn)在即使是高考，這個曾經被公認為改變命運的有效途徑，如果沒有過硬的關系和背景，也很難對自己和家庭的命運有什么改變，除非你有特殊才能給你帶來了好運。關系、背景在社會上的叫囂不可謂不張狂，可是窮人們的后代能做些什么呢？

由此可見，不是我們不想常回家看看，只是不甘命運，在現(xiàn)有固化的階層下死死掙扎。多想遠離外界的喧鬧與繁雜,只想游弋的靈魂能夠得以憩息，只要價值得以體現(xiàn)，靈魂得以安息，一切讓榮辱得失遁匿又何妨？