農業生產過度追求規模化的反思<轉載>

sdpyljj

本文精點：在國際資本控制下的世界糧食生產目標已經扭曲為：農業發展不是為了人類的生存與減少饑餓，而是利潤的增長！在農業工業化陷入危機與困境的面前，需要我們反思的一個方向性問題是，中國農業需要現代化，但不是目前所定位的工業化式的現代化，而是需要從工業化方向定位轉移到農業生態化定位上來，從西方式的農業工業化模式轉變到探索適合中國特色、適應生態文明的農業現代化上來。
農業生產過度追求規模化的反思
作者：張孝德    文章發于：中國經濟時報  
目前國內學者與地方官員，在談到中國農民和農業的現代化時，無不以非常堅定的口氣說，中國農業現代化的出路就是規模化、產業化或資本化。但是，隨著時間的推移，面對一系列與我們的預期相悖的問題時，我們不得不重新反思農業工業化的發展思路。

　　第一，正確認識農業的規模化，謹防陷入過度規模化帶來農民失業、鄉村社區消亡、多樣化遭到破壞的陷阱。

　　按照工業經濟學的原理，農業生產走向現代化的第一個前提，就是要實現規模化生產，因為只有規模化生產，才能有效地使用機器，只有集約化經營才能降低管理費用，提高農業生產率。然而，無論是理論上分析，還是農業發展的實踐都證明，農業生產的規模化都未能像在工業產品生產中那樣實現生產率的提高。

　　一個顯見的事實是，農業規模化確實可以提高人均的產出效率，但不等于能提高土地畝產的效率。無論農業機械化程度有多高，決定農業糧食產出決定性因素的土地總量，不會因規模化或機械化而增加。在土地數量沒有增加的前提下，農業的規模化與機械化經營，提高的是人均生產率，而不是真正意義上的土地糧食的產出率。工業生產領域的規模化、機器化之所以能夠實現人均效率和工業品總量的增加，是因為工業產品所依賴的原材料供給可以隨著產量的增加而增加，而制約農業生產的土地資源，不會隨著工具的進步而增加。農業的規模化與機械化，產生最大效應的是原先由五個人干的活變成一個人干而已。而作為農業產出的糧食總量不會發生實質性增長。如果按照工業經濟的原理，期望通過農業規模化與機械化實現農業產出率的提高，這顯然是一個理論上的誤區。

　　農業規模化的陷阱在于：

　　一是過度規模化會導致多樣化農業體系崩潰，甚至造成農業產出量的降低。規模生產在短期內，也許可以提高單一作物的畝產量。但是追求規模化的單一種植，長期下去，會導致土地肥力衰減，農作物多樣化遭到破壞，最后會陷入使用化肥、農藥、除草劑、轉基因種子的惡性循環之中。而傳統家庭式農業或現代的小規模農業，具有通過多樣化種植與養殖充分利用土地資源與氣候的優勢。大量數據統計與事實證明，小規模農業的綜合產出率高于規模化農業。

　　二是農業生產的過度規模化，會導致大量農民失業、農村社區經濟萎縮，甚至消亡。在土地供給量不變的前提下，如果農業生產規模化速度快于工業化速度，則會出現大量失業農民。這也是目前拉美工業化陷阱的主要原因所在。在巴西和阿根廷，由于不顧實際，在短時間內快速實現土地經營大規模集中，導致大量農民失業和小農場主破產。這些無業游民涌入無法充分就業的城市，造成難民圍城的城市化。農業生產過度規模化，會使本來可以繁榮與發展的農村社區和鄉村經濟陷入萎縮，甚至消亡。

　　第二，正確對待農業產業化與資本化，謹防陷入產業化背后資本壟斷的陷阱。關于農業現代化的第二個神話，就是認為農業的產業化與資本化，使農業成為農民增收致富的重要出路。農業產業化的出路，就是要拉長農產品加工的鏈條，提高農產品的附加值。從一般經濟學原理上看，這個理論是可以成立的。因為拉長農產品的產業鏈，使農業生產脫離了土地不能有效吸收現代技術和資本投入的局限性后，就可以把糧食像用礦產原料煉鋼一樣來使用，就可以使農業像工業那樣成為吸收大資本進入的產業。這在理論與實踐上都是成立的，但是如果中國各級政府和學者堅信這種附加值的增加，可以成為提高農民收入的來源，對此我表示懷疑。因為如果農產品延伸的產業鏈可以延伸出利潤的誘惑時，那么進入這個領域的不只是農民，而是逐利的大資本。大資本一旦進入，就不會滿足于具有附加值的產業鏈，他們會逐步滲透，最終完成對整個農業生產環節中所有增值環節的壟斷。

　　經濟學家研究發現，如果超市一個面包的價格是1美元，那么農民只能拿到6美分，不到10%。菲律賓的農業現代化就是最好的例證。1898年，美國從西班牙手中接管菲律賓。菲律賓師從美國，開始了農業的現代化之路，在菲律賓政府和知識精英的主導和支持下，西方農業跨國公司和本國資本家控制了菲律賓農業生產。隨著技術的進步，農業資本家和地主所需要的農業工人越來越少，大量的失地和失業農民涌進了城市。而城市又無法容納進城的農民，很多“農民工”找不到工作，失業問題轉化成棘手的社會問題和政治問題。

　　美國地緣政治學者威廉·恩道爾在《糧食危機》一書中披露了跨國公司的資本如何以綠色革命為名，完成對阿根廷傳統農業的解構與吞并。跨國資本進入阿根廷之后，在短短的十幾年時間里，快速走向產業化與國際化。而阿根廷為此付出的代價是阿根廷的奶牛農場減少了一半。國內需要的牛奶不得不以比國內高得多的價格從烏拉圭進口。傳統的谷物、小扁豆、豌豆和綠豆田也幾乎消失殆盡。更嚴重的是，單一種植大豆的生產方式迫使數十萬農民離開土地，伴隨而來的是貧困和營養不良現象大量出現。

　　也許人們會說這是極端的事例。因為中國政府非常重視中國的農業發展自主性。但是最近幾年，在中國的農業領域發生的國際資本進入事件提醒我們，事實并非如此。高盛集團收購中國養豬場，控股了河南雙匯這個中國最大的屠宰公司；可口可樂高價收購匯源果汁案雖然未果，但其收購用意顯而易見。對外經貿大學國際經濟研究院技術貿易壁壘中心的調查指出?“目前我國最大的93家大豆壓榨?煉油　廠中，60%都已經被外資控制”。外資企業蔬菜種子經營量已控制了我國蔬菜種子50%的市場。

　　在國際資本控制下的世界糧食生產目標已經扭曲為：農業發展不是為了人類的生存與減少饑餓，而是利潤的增長！在農業工業化陷入危機與困境的面前，需要我們反思的一個方向性問題是，中國農業需要現代化，但不是目前所定位的工業化式的現代化，而是需要從工業化方向定位轉移到農業生態化定位上來，從西方式的農業工業化模式轉變到探索適合中國特色、適應生態文明的農業現代化上來

sdpyljj

       轉載此文，意在提醒大家注意，我們在采用農業規模化的同時，不要忘記了我國人口眾多的國情。在危機來臨時，依附在土地上的農民尚可茍活。在一個農業人口眾多的國家，保留小農經濟是最基本的社會保障。
       本人預言：把宅基地和口糧田從農民身上剝離開的過程，將是社會動亂的前奏。

asw

這確實是值得深思的問題。

阿文哥

我贊成你的觀點

dnaxy

回復 sdpyljj 的帖子

小農經濟抵擋不了各地政府城鎮化進程，土地是GDP發展的保證，是撈取政績、獲得升遷政治資本的保證，呵呵，誰管你是耕地還是荒地…………