不同飼養方式對盧氏雞體尺和屠體性狀的影響

apple12151007

　　不同飼養方式對盧氏雞體尺和屠體性狀的影響

　　孫桂榮 康相濤* 李國喜張鳳鳳 孫瑞鋒

　　摘要：為探討不同飼養方式對盧氏雞體尺和屠體性狀的影響，比較了籠養狀態下和放養狀態下盧氏雞的體尺和屠體性狀。結果表明：籠養和放養的活重差異顯著(P<0.05)，其余屠宰指標差異不顯著;放養組肝臟、腺胃、肌胃、胰腺的重量和相對體重指數都比籠養的高，但差異不顯著( P>0.05);籠養組小腸總長度、十二指腸、空腸、回腸的長度都比放養的高，但兩組之間的長度指數無顯著性差異(P>0.05)。以上結果表明，不同飼養方式對盧氏雞的體尺和屠體性狀影響不顯著。
　　關鍵詞：盧氏雞;籠養;放養;屠體性狀;體尺;消化器官
　　盧氏雞是我省優良地方品種，具有生態適應性廣、抗逆性強、耐粗飼、覓食力強、抗病力強、產蛋多、飼料報酬高等特點，因主產區在我省西部盧氏縣境內而得名[1]。近年來，隨著養雞業的集約化和規模化，籠養逐漸被人們所認可，這種方式具有飼養容量大、雞舍利用率高、管理方便等優點[2]，然而也存在著對飼養管理的要求比較高，飼養肉用雞時易發生胸、腿部疾病，蛋雞全程籠養時體質較差的缺點[3]。而傳統放養的飼養方式，具有雞只活動范圍大、雞群體質高的優點[4]。目前,究竟哪種飼養方式更加適合畜牧生產尚沒有一個確切的結論。為了進一步了解家禽在不同飼養狀態下的生理特點，此次試驗通過比較不同飼養方式下的屠宰率、體尺、脂肪率以及消化器官相關參數進行分析，探討不同飼養方式對盧氏雞體尺和屠宰性狀的影響，以期為畜牧生產中合理選擇飼養方式提供一定的理論依據。
　　1 試驗材料和方法
　　1.1 試驗時間和地點
　　本試驗是于2008年3月至5月間在牧醫工程學院畜牧樓進行。
　　1.2 試驗用雞
　　籠養雞取自盧氏三特有限公司，放養雞取自農戶散養。飼養周齡40周齡。放養與籠養雞飼料配方及營養水平一致，籠養雞常規飼養，放養雞早晨放出自由采食，晚上補飼一次，采用自由采食。
　　1.3 檢測指標與方法
　　取40周齡籠養和放養盧氏雞各10只，公母各5只。雞宰前禁食12h，空腹稱重，接著頸部放血,屠宰后脫毛剖腹。
　　1.3.1 體重、體尺和屠宰性狀的測定參考楊寧主編的《家禽生產學》[6]。
　　1.3.3 消化器官長度的測量 空腹稱重,接著頸部放血屠宰后脫毛剖腹，然后完整的取下十二指腸、空腸、回腸等消化器官，準確稱重并測量十二指腸、空腸、回腸長度，記錄絕對長度。
　　1.4 數據處理和統計分析數據
　　采用平均值±標準誤(Mean±SEM) 表示，采用SPSS 11.5 軟件進行獨立樣本t檢驗。
　　2 結果
　　2.1 不同飼養方式對盧氏雞體重和體尺的影響
　　盧氏雞40周齡籠養、放養雞體重和體尺參數測量結果列于表1，由表1可知，籠養雞的體重比放養雞的體重高出617.12g，差異顯著 (P<0.05);其他指標籠養雞都比放養雞的高，但差異不顯著(P>0.05)。
　　表1 盧氏雞40周齡體重與體尺
　　Tab.1 Body weight and body figure of 40 weeks old Lushi chicks

飼養方式 Raise ways	體重 （g） Body weight	脛長 （cm） Shankbone length	胸寬（cm） Chest width	胸深（cm） Chest width	體斜長（cm） Body length	胸骨長（cm） Sternum lenghth	髖寬 （cm） Coxare width	脛圍 （cm） Shankbone girth
放養 Yard raised	1088.08 ±1.23a	9.87 ±1.17a	6.18 ±0.45a	10.33 ±1.31a	13.38 ±1.94a	11.20 ±1.31a	7.83 ±1.21a	3.83 ±0.75a
籠養 Cage raised	1705.20±1.02b	11.07 ±2.55a	7.08 ±1.02a	10.48 ±1.43a	12.25 ±1.54a	10.25 ±1.29a	7.15 ±1.20a	3.25 ±0.76a

　　注：同列角標字母不相同者表示差異顯著 (P<0.05)，同列角標字母相同者表示差異不顯著(P>0.05)。
　　Note:Values within a column followed by different letters are significantly different(P<0.05),Values within a column followed by same letters are not significant (P>0.05).
　　2.2 不同飼養方式對盧氏雞屠宰性狀的影響
　　由表2可知，在不同飼養方式下，放養雞的腹脂率比籠養雞的要高，高出14.33%，差異顯著 (P<0.05);其他屠宰指標差異不顯著 (P>0.05)。
　　表2 40周齡雞平均屠宰性狀
　　Tab.2 Results of average slaughter quaulities of 40 weeks old

飼養方式 Raise ways	屠宰率 （%） Dress percentage	半凈膛率（%） Percentage of eviscerated Yield with giblet	全凈膛率（%） Percentage of eviscerated yield	腿肌率 （%） Percentage of leg muscle yield	胸肌率 （%） Percentage of breast muscle yield	腹脂率 （%） Percentage of belly fat
放養 Yard raised	94.70± 1.02a	82.34± 2.28a	58.32± 1.75a	6.72± 0.81a	8.43± 0.60a	30.75± 0.70a
籠養 Cage raised	90.89± 1.23a	85.39± 2.73a	64.54± 2.54a	6.82± 0.92a	5.93± 0.87a	16.42± 0.79b

　　注：同列角標字母不相同者表示差異顯著 (P<0.05)，同列角標字母相同者表示差異不顯著(P>0.05)。
　　Note:Values within a column followed by different letters are significantly different(P<0.05),Values within a column followed by same letters are not significant (P>0.05).
　　2.3 不同飼養方式對盧氏雞消化器官長度的影響
　　籠養和放養對雞消化器官長度的影響見表3，籠養組小腸總長度、十二指腸、空腸、回腸的長度都比放養的高，且籠養組小腸總長度、十二指腸、空腸、回腸的長度與放養之間差異顯著性 (P<0.01)。
　　表3 盧氏雞腸道參數
　　Tab.3 Relative of intestine of Lushi chicks

飼養方式 Raise ways	十二指腸（cm） Duodenum	空腸(cm) Caecum	回腸(cm) Empty bowel	盲腸(cm) Ileum
放養 Yard raised	25.00±2.10a	44.50±1.48a	39.42±1.50a	12.42±1.28a
籠養 Cage raised	29.27±1.99b	52.07±1.15b	46.33±1.63b	15.42±1.50b

　　注：同列角標字母不相同者表示差異顯著 (P<0.05)，同列角標字母相同者表示差異不顯著(P>0.05)。
　　Note:Values within a column followed by different letters are significantly different(P<0.05),Values within a column followed by same letters are not significant (P>0.05).
　　2.4 不同飼養方式對盧氏雞消化器官相對重量指數的影響
　　籠養和放養對雞消化器官相對重量指數的影響見表4。放養組肝臟、腺胃、肌胃的相對重量指數都比籠養組的高,但是放養組肝臟、腺胃、肌胃的相對重量指數與籠養組之間無顯著性差異(P>0.05) 。
　　表4 不同飼養條件盧氏雞消化器官相對重量指數
　　Tab.4 The different raising ways
　　on the digestive organ relative weight index of Lushi Chicken

飼養方式 Raise ways	肝臟重/體重 Liver/body	腺胃重/體重 Glandular stomach/body	肌胃重/體重 Muscular stomach/body	胰腺重/體重 Pancreas/body
放養 Yard raised	0.0337±0.0017a	0.0072±0.0005a	0.0389±0.0010a	0.0046±0.0002a
籠養 Cage raised	0.0307±0.0018a	0.0067±0.0001a	0.0307±0.0012a	0.0056±0.0004a

　　注：同列角標字母不相同者表示差異顯著 (P<0.05)，同列角標字母相同者表示差異不顯著(P>0.05)。
　　Note:Values within a column followed by different letters are significantly different(P<0.05),Values within a column followed by same letters are not significant (P>0.05).
　　3 討論
　　3.1 不同飼養方式對盧氏雞體重、體尺的影響
　　活重反映了雞只的大小，放養條件下的雞明顯小于籠養條件下的雞。這可能由于放養雞的活動量比較大，消耗能量較多;山地環境晝夜溫差大，不確定偶然因素多，造成放養雞基礎代謝消耗增加，攝食飼料用于體增重的相對減少。另外，體重變化受環境工條件影響較大。從生境或是生態各方面看，山地環境不同于傳統家庭養雞的小環境，也不同于室內人控制條件的養雞環境。綜合各種原因，放養雞體重明顯低于籠養雞。
　　從試驗結果可以看出，籠養與放養雞除活體重存在差異外，體尺性狀無明顯差異。造成這一現象的原因可能是本試驗所用盧氏雞為40周齡，體型已經發育成熟，各體尺性狀發育基本定型。
　　3.2 不同飼養方式對盧氏雞屠體性狀的影響
　　屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、腿肌率、胸肌率是反映畜禽屠體品質的指標。從結果看，籠養和放養雞的屠體性狀差異不大，僅腹脂率存在差異顯著，放養雞明顯高于籠養雞。理論上講，籠養雞活動量小，能量消耗少，利于腹部脂肪沉積，腹脂率應高于放養雞。但從兩種養殖方式看，放養條件下雞的食物來源更廣泛，環境中各種昆蟲、植物籽實、青草樹葉等為放養雞提供更豐富、全面的營養;而植物籽實等多為能量飼料，這些因素使放養雞攝入的營養能量偏高，更有利于脂肪的沉積。
　　3.3 不同飼養方式對盧氏雞器官的影響
　　肝臟是家禽的主要內臟器官，具有代謝、排泄、解毒、免疫、凝血和調節6大功能。胃是重要的消化器官,它具有貯納、轉運食物，消化食物以及殺滅病菌等生理功能。內臟器官的相對重量高說明雞的發育狀況好，同時也說明雞適合在較差的飼喂條件下生存，相反相對重量低則說明發育狀況比較差[8]。本試驗結果表明，放養方式下，雞的肝臟、肌胃、和腺胃相對體重指數都比籠養的略高。可能是由于放養雞在外界環境中采食的非飼料物質較多,肝臟需要分泌更多的膽汁來消化這些物質，隨之肝臟中的肝細胞增生，數量變多，體積增大，隨之肝臟的體積也可能隨之變大[9]。
　　十二指腸是介于胃與空腸之間，是小腸中長度最短、最大、位置最深且最為固定的小腸段。胰管與膽總管均開口于十二指腸[10]。因此，十二指腸的消化功能十分重要，它具有儲存、消化和吸收營養物質的功能。食物在小腸內停留的時間，隨食物的性質而有不同。在各種不同條件下，小腸液的性狀變化也很大。本試驗結果表明，籠養方式下，雞的十二指腸、空腸、回腸重量和十二指腸、空腸、回腸相對體重指數都比放養的略高。可能是因為雞只在不同的飼養方式下，所采食的食物有所不同，食物中的各種營養成分和含量也不盡相同[11]，食物進入小腸后刺激小腸分泌各種消化液，并且通過小腸的物理性和機械性活動，使進入小腸中的物質被充分的分解、消化，變成為顆粒更小的易于吸收的物質[12-13]。本試驗結果表明，在籠養和放養不同飼養條件下，其消化道長度有顯著差異。籠養雞的消化道比放養雞的消化道長，與王進波[14]等的“隨著日糧纖維含量的增加，消化器官的長度重量容積也會相應增加”的研究結果不一致，也可能是由于雞在放養條件下，能量消耗過大，營養供應不足，造成營養不良，致使消化道發育緩慢。目前,有關飼養方式對家禽胃腸道重量和長度發育影響的報道還比較少，還有待進一步研究。
　　3.5 試驗中所思考的相關問題：不同飼養方式對盧氏雞生產的福利問題
　　隨著社會的發展和人們對生態、動物保護意識的提高，籠養所帶來的雞福利問題也逐漸引起了人們的關注。籠養方式雖然有益于生產，但對雞自身來說其行動和自由受到了極大的限制，如雞在籠內不能正常地伸展或拍打翅膀，不能轉身，不能啄理自己的羽毛;此外，雞在籠養的條件下，除了不能充分運動、互相擠壓、經常受到抓取之外，對其體尺和屠體形狀產生影響，如果管理不當，同樣也會面臨饑渴、過冷或過熱的環境、疾病發生的威脅。因此雞籠養已成為當前世界動物福利和動物保護組織的所十分關注的問題，也是家禽業所面臨改善的動物福利狀況最緊迫的問題[15]。
　　在放養條件下雞活體重較輕，且在體尺指標方面均小于籠養條件下飼養的雞。而當前的消費理念認為：“柴雞”的營養價值高，品質佳，口感好。也正因此原因讓更多的人在經濟條件許可的情況下趨之若鶩，使得放養雞的價格高出籠養雞的幾倍，由此可以看出放養雞存在著極大的市場潛力，而這種飼養方式也恰恰符合了社會保護生態、保護動物的趨勢，也解決了籠養所帶來的一些福利問題[16]。放養條件下，雞的行動和自由條件雖得到了極大的改善，但對于生產和管理也有一定局限。如不利于大規模的生產養殖，防治疾病。外界復雜多變的環境條件對于大規模的放養也是一個巨大的挑戰。如果能將籠放養的優點結合起來面對機遇，這無疑將會引領養殖業的重大轉變。
　　放養雖更符合雞的天性和福利的要求、羽毛豐滿光亮、屠體外觀好而成為國內外優質肉雞的主要飼養方式，但籠養雞更有利于防疫(如防控禽流感、球蟲病等傳染病)、不需或很少投藥、飼料成本低、產品更安全，綜合上述方面比較，為了使雞的生產有較多的盈利，生產者應根據自己的實際情況以及不同市場對雞肉產品的不同要求選用適宜的飼養方式。
　　參考文獻：
　　[1]河南省家畜家禽品種志編輯委員會.河南省地方優良畜禽品種志[M].河南:河南科技出版社,1994:75~77
　　[2]徐桂芳.中國家禽地方品種資源圖譜.[M].北京:中國農業出版社.2003:89~90
　　[3]陳國宏.中國禽類遺傳資源[M].上海:上海科學技術出版社,2004:39~40
　　[4]牛巖,馮衛民,李鵬飛,等.盧氏雞品種資源的保護與選育開發[J]. 中國畜牧雜志,2003,9(20):18~19
　　[5]桑丹.養雞常用的飼養方式[J]. 家禽養殖, 2006 5(3):17~19
　　[6]楊寧.家禽生產學[M].北京:中國農業出版社,2002:43~49
　　[7]陳金文,楊山.日糧能量和蛋白水平對肉雞腹脂和血脂的影響[J].動物營養學報,1998,10(1):21~28.
　　[8]彭斌,蘇標松.網地結合飼養方式對肉仔雞的影響[J].中國家禽,2002,12(23):26~27
　　[9]劉林秀.不同飼養方式對騾鴨肥肝的影響[J].江西畜牧獸醫雜志,1998,4(3) :11~12
　　[10]李宗杰,董淑麗,馬彥博,等.籠養和地面平養對盧氏雞胃腸道生長發育的影響[J].畜禽業,2008,5(2)48~49
　　[11]夏生林.商品肉雞籠養與放養的對比試驗[J].中國家禽,1997,12(7):25~28
　　[12]陳印權.肉雞的籠養試驗[J].上海畜牧獸醫通訊, 1994,6(2):26~28
　　[13]肖小珊,陳國宏,王克華,等.不同飼養方式對雞肉品質和屠宰性能的影響[J].中國畜牧雜志,2004,7(8):44~46
　　[14]王進波,潘翔,劉建新.纖維對單胃動物消化生理功能的影響[J].中國飼料,2000,18(17):22~24.
　　[15]Webster A B. Welfare implications of avian osteoporosis [J].Poultry Sci, 2004,83(2):184~192
　　[16]Michael C A,Joy A M,Barry O H.Poultry Behaviour and Welfare[M].London,UK:CABI Pulishing 2004,
　　201~204

songjs2101

資料非常好，感謝樓主慷慨提供，收藏啦！