中國人骨子里的“排它性獨占基因”是“窩里斗”的根源？（轉）

孟俊英 · 發表于 2010-10-5 14:58:17

　　排他性獨占基因，是指一種以自我為中心、以血緣(或準血緣)為半徑的文化基因，它具有強烈的排他性，在中國文化中源遠流長，至今仍未絕跡，直接或間接地影響著今天的社會，塑造著利益非配格局，深刻地左右著身在其中的人們的命運。一般而言，文化基因只在意識形態和精神層面上才有存活的土壤，而“排他性獨占基因”則不然，因為它的存在，首先是作為一種游戲規則而存在的，這種規則深刻地影響著人們在利益分配上的價值取向和行動原則。如若追根溯源，嫡長子繼承制是其生成的社會基礎。
　　嫡長子繼承制，是中國古代宗法制度最基本的一項原則，即王位和財產必須由嫡長子繼承，嫡長子是嫡妻(正妻)所生的長子，西周天子的王位由其嫡長子繼承，而其他的庶子為別子，他們被分封到全國各重要的戰略要地。由嫡長子繼承的王位可以確保周王朝世世代代大宗的地位，庶子對嫡子的大宗來說，是小宗，而在自己的封地內又為大宗，其繼承者也必須是嫡長子。
　　嫡長子繼承制在出現之初，具有一定的歷史合理性，即它畢竟設計出了一套人人必須遵守的游戲規則，解決了權力和財產的繼承與分配問題，避免了無窮的暴力紛爭，從而穩定了社會秩序。君的唯一性，是經過一番論證的。君一，或一君的思想是不斷成熟起來。商周時的君主，已經自稱為“一”，曰“一人”，具有“獨一無二”之義，所謂“終始惟一，時乃日新”(《尚書•咸有一德》)，他是萬民福祗的來源。《尚書•呂刑》：“一人有慶，兆民賴之，其寧惟永。”孔傳：“天子有善，則兆民賴之，其乃安寧長久之道。”《尚書•太甲下》：“一人元良，萬邦以貞。”孔傳：“一人，天子。”《尚書•湯誥》：“王曰：‘嗟爾萬方有眾，明聽予—人誥。’”孔傳：“天子自稱曰予一人。”管子所謂：“使天下兩天子，天下不可理也：一國而兩君，一國不可理也;一家而兩父，一家不可理也。”(《管子•霸形》)《禮記》所謂：“天無二日，土無二主，國無二君，家無二尊，以一治之地。”(《禮記•喪服四制》)于是，“一君”、“一人”、“歸于一”成為共識。《世說新語•言語》載：“晉武帝始登阼，探策得一。王者世數，系此多少。帝既不悅，群臣失色，莫有能言者。侍中裴楷進曰：‘臣聞天得一以清，地得一以寧，侯王得一以為天下貞。’帝悅，群臣嘆服。”一之奧妙，于此可見。
　　與君一思想緊密聯系，政權統一、天下一統的思想也逐步形成，并成為社會之共識，天下之通義。天下一君，必然導致天下一統的思維邏輯，因為“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”。其集中表現就是“大一統”思想，據《公羊傳•隱公元年》：“何言乎王正月?大一統也。”這種“大一統”，既指國家規模之龐大，也指王權之無所不至。戰國中后期，出現了“天下將歸于一”的趨勢，所謂“天下強國，非秦而楚，非楚而秦”(《戰國策•楚策》)，由誰來統一天下的形勢，也漸趨明朗，只是一個時間問題。此外，此期的思想界也展開了“一統”或“定于一”的熱烈討論。在要不要統一的問題上，孟子的回答是肯定的、毫不含糊的。梁惠玉曾問他：“天下惡乎定?”他的回答十分簡潔明確：“定于一。”(《孟子•粱惠王上》)王又問：“孰能一之?”對曰：“不嗜殺人者能一之。”當然，后來秦國統一天下的歷史事實，與孟子所謂“不嗜殺人者能一之”的推斷恰恰相反 —— 能嗜殺人者能一之。所謂“六合之內，皇帝之土。西涉流沙，南盡北戶。東有東海，北過大夏。人跡所至，無不臣者”。(《史記•秦始皇本紀》)所謂：“一法度、衡石、丈尺;車同軌;書同文字。”又：“海內為郡縣，法令由一統。”而如把視野再放遠一點，可以看到，整個封建社會的政權更迭無不遵循著這一強烈“排他”的暴力規律。
　　但這種絕對、強烈排他的制度設計的弊端也是十分明顯的，它承認一個個“大宗”、“小宗”的同時，也就認可了一個個“正宗”，而天然地排斥其他的利益集團和社會群體，阻斷了其他利益集團和社會群體向上流動、問鼎、逐鹿的可能性，明顯屬于“分配不公”。但問題在于，這種“唯一”的獨占并非天下人人認可，想當皇帝的人很多，于是在中國歷史上，所謂“大宗”、“小宗”、“正宗”、“庶族”的地位是完全可以轉換的，所謂“百川沸騰，山冢崒崩。高岸為谷，深谷為陵”，所謂“王侯將相，寧有種乎”，所謂“江山如此多嬌，引無數英雄折腰”…… 都是這種狀態和心理的寫照。對于“王侯將相，寧有種乎”，看到一種解釋 —— “它是秦末農民起義領袖陳勝的豪言壯語，被司馬遷寫入《史記》以后，遂成為流行于今的英雄名言。是啊，王侯將相都是天生的嗎?難道注定是“龍生龍，鳳生風，老鼠的兒子會打洞”?翻翻中國歷史，整個就是英雄輩出的畫卷”，真是一種天真的誤解，這八個字透露的是生在具有強烈排他性的制度設計和游戲規則中，要想出人頭地，除了殺出一條血路，別無他途。只有從暴力中，人們才看到了一絲希望 —— 這其實是一種制度性的悲劇。
　　要之，以“嫡長子繼承制”、“普天之下莫非王土”為基本游戲規則的中國文化有一種強烈的的排他性的爭斗基因，無論是“如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也?”的豪言，還是“王侯將相，寧有種乎?”“漢賊不兩立，王業不偏安”的慨嘆，還是“我花開后百花殺 …… 滿城盡帶黃金甲”的壯語，還是“該出手時就出手，風風火火闖九州”的抗爭，無論是“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄”的令人眼花繚亂的爭斗，還是“江山如此多嬌，引無數英雄競折腰”的豪邁 …… 骨子里都不無這種“排他性的爭斗基因”在起作用。更有各種“既生瑜，何生亮”的智慧摻雜其間，其爭斗場面之博大、所設計策之巧妙，令人嘆為觀止。當然，這些在當代語境下曾化為了“與人奮斗，其樂無窮”的簡潔表述。但惜其熱鬧一時，惜其轟轟烈烈，而最后水落石出，一算總賬，社會本身并無多少進步 …… 究其原因，在于千百年來，這種設計的“游戲規則”并無本質的改變，令人眼花繚亂變化的只是它華麗的外表 —— 在封建社會的歷史長河中，無數變相的“嫡長子”你方唱罷我登場。而這種“排他”和“競爭”耗費的是社會總成本，最終，“今天”和“未來”要為“昨天”買單。
　　人們總說中國人喜歡“窩兒里斗”，但究竟什么導致了“窩兒里斗”則眾說紛紜。從本文的視角看，強烈的權力排他性、壟斷及獨占式的財富分配機制、強者為王的游戲規則、缺乏一個合理分配資源、權利、利益、福祉的社會機制，是“窩兒里斗”適宜的生存土壤。不是中國人喜歡“窩兒里斗”，而是生存環境使然。所謂“一個知縣，你當上了，別人就沒有機會。一個學校的校長，他當上了，你即使再努力，也只能夠有當副校長的機會。而副校長的位置也就那么幾個，每一個位置都強烈排他性的。為了在這樣的場合競爭勝出，因此，合作的可能性是極小的，而窩里斗的可能性是最大的。原因很簡單，你上去了，我就沒有機會了。這是中國人特別喜歡窩里斗的重要原因”。[①] 在此要特別糾正的是：不是中國人“特別喜歡”“窩里斗”，而是“強烈排他性”的生存環境使其不得不“窩里斗”，所謂“八億人口，不斗行嗎?”。目前，隨便瀏覽中國的媒體，這樣的文字就不難見到 —— “當今社會，窮的愈來愈窮，有的窮到被迫去賣淫為生;富的愈來愈富，一些富人用手中的錢幾乎什么都可以買到。為什么會出現這樣一幕巨大的社會不公平、不正義?其根本原因就在于我們的政治管理體制尚不夠先進、民主、科學，在于官僚和資本嗜血的罪惡重回了我們的社會卻沒有得到根治，在于億萬普通勞動人民手中權力不夠，不足以抗衡日益猖狂的官僚、資本和既得利益群體對自己的巧取豪奪”。[②] 這樣的現實，真所謂“不斗行嗎?”
　　要之，文化基因具有穩固性、延續性，尤其是已經作為一種游戲規則而存在的文化基因更是如此。作為一種游戲規則的“排他性獨占基因”就是如此。當然，看待這個問題，要具有歷史眼光。今天的中國是歷史的中國的一種發展和延伸，其形成既然不是一朝一夕之事，其消亡當然也有待時日。