南方農村報點評合作社：占便宜賣乖與水魚變烏龜

曹錦萍

　　一直以來，政府惠農政策基本上有兩條思路，“扶大”或“扶小”。扶大，就是扶持農業龍頭企業;扶小，就是持持農民合作社。但無論是扶大抑或扶小，基本上都不關小農什么事。
　　得到扶持的龍頭企業符合政治與政績的需要，還被贈予無數光環，占了便宜還賣乖。那些沖著各種好處應運而生的“假合作社”，盔甲一披，水魚變成了烏龜。
　　小散戶最急切需要強大起來，但是偏偏他們的聯合什么都缺，資金，人才，渠道……無奈沒有運作承接政策扶持的資源，也往往不能提供急功近利的政績，因而始終無法擺脫處于被遺忘角落的宿命。

　　養殖行業由經銷商牽頭組建的農民專業合作社多了起來。雖然它們都通過了工商部門的登記，領到了經營執照，但這些合作社相當部分被認為是“假合作社”——盔甲一披，水魚變成了烏龜。

　　為什么說它們是“假合作社”呢?那是按《農業專業合作社法》對照而下的判斷，因為它們操作上大多不合規范，合作是想獲得政府扶持，或者對自己的生意有利。

　　一直以來，政府惠農政策基本上有兩條思路，“扶大”或“扶小”。早年多采用扶持農業龍頭企業的做法，在《農民專業合作社法》頒布之后，近兩年則加強了對農民合作社的扶持。
　　扶大，就是扶持農業龍頭企業，寄望通過龍頭企業的帶動作用，以“公司+農戶”的形式，實現小農戶與大市場的對接，使大批小農走上脫貧致富之路。扶小，就是扶持專業合作社，鼓勵小農以自愿為前提參股組建合作社，自我管理，組織起來實現專業化、規模化的生產，對外提高市場談判能力，合作社在社員自主、平等的基礎上做大做強。
　　但是這兩條路似乎都難以改變小農弱小的被動的地位。

　　先說扶持龍頭企業，強者恒強，弱肉強食是看得見的結局。在“公司+農戶"的組合中，強勢的公司始終占據著主導權，單個的農戶在與公司的合作中，政府的扶持專項資金、項目貸款、減免稅收待遇等，有助于企業做大做強，卻無助于合作農戶收益的增加。在這種合作中，公司對作為生產者的合同農戶，從主觀上就不可能愿意讓他們享受超額收益，往往通過精密的設計，轉嫁風險，控制成本，只需基本維持農戶可持續生產能力。為此，有大公司明確表示，拒絕與農民合作社合作，因為對公司來說，談判成本越少越好。所以，得到扶持的公司可謂“漁翁得利”，上下兩頭通吃。此外，符合政治與政績的需要，公司還被贈予了無數光環，占了便宜還賣乖。

　　既然公司并非萬能，難以承載它被寄予的功能，那么扶持合作社又如何?

　　再說扶小，辦合作社過程容易變味，掛羊頭賣狗肉。以經銷商組建合作社為例，作為合作社發起人的經銷商往往只是把原來的客戶吸收成為“社員”，成員沒有入股，只享受團購待遇，賬目不公開，年底不享受利潤返還，但經銷商(理事長)個人或會決定以某些讓利促銷手段作為補充。
　　現有全國各地合作社如雨后春筍，但不少合作社并非基于社員自發的合作要求，而是一些公司主動“承接”政府優惠政策的行為，被稱為“翻牌”合作社。醉翁之意在于利益，比如免稅以及金融支持等。更有趁機擴大勢力范圍者，比如有供銷社系統的分支機構定指標，農民“被合作”，或強行“加入”合作社，并要求每年享受分紅等。

　　除了假的，也有真的，但草根合作社做大談何容易。合作社作為一個經營實體，如果追求做大做強的話，公司化是最有效率的選擇，但是公司化違背了合作社本身的公益化要求。在合作社法規中，看不到能人勞動價值的體現，如果不求利益，那些已經有一定積累的經銷商如何愿意與小散養戶聯合?真要聯合，還是在“門當戶對”者之間更易體現平等的對話權。大戶聯合最缺誠意，因為他們已經足夠強大;而小散戶之間的聯合什么都缺，資金，人才，渠道……但是偏偏他們最急切需要強大起來，無奈他們沒有運作承接政策扶持的資源，也往往不能提供急功近利的政績，因而始終無法擺脫處于被遺忘角落的宿命。

　　所以，無論是扶大抑或扶小，基本上都不關小農什么事。

來源：南方農村報

houjianhui329

這可能就是現狀，學習啦！

sdpyljj

我贊成這個評論。
但不能因為出現假合作社就全盤否定合作社。
合作社需要共產黨真正履行全心全意為人民服務的義務才能走下去。