王博士，我真誠的想與您探討一個問題！

李向陽

回復 142# 老張動物醫(yī)院


    我說說我的理解，我在討論一個問題，我錯的話，我更正，王博士錯的話，王博士改正過來，就是這么簡單的事情。
但為什么非要轉(zhuǎn)移話題，到您這里還在轉(zhuǎn)移話題，我不但是廠家的一員，自己家里還有養(yǎng)殖場，那么假設我以養(yǎng)殖戶的身份來提這個問題的話，難道受到的待遇就不一樣了么？
如果一樣，那么說明這跟身份無關(guān)，如果不一樣，那么，一個問題跟提問這個人的身份還要產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，這是不是讓人感覺很奇特，老師問1+1=幾和家長問答案是不同的？看人身份給不同臉色，你不覺得也太勢力點了？再反過來，假如今天說錯話的不是王博士，而是我，王博士要我認錯，然后我先罵再回避再罵再發(fā)動人攻擊，請問你們會怎么對待我?也稱贊我做的的對，把王博士給罵醒了？事實就是如此，可結(jié)果呢，犯錯的人在罵指正的人，然后有人說罵的對，這個邏輯符合邏輯么？我很不明白本應犯錯的改正的事情怎么就變成了指正錯誤的就該挨罵？你說罵的對，罵醒我，請問你想要罵醒我什么?王博士辦錯事的時候不該指出來？如果是這樣，那么我是不會被“罵醒”的，要我跟一些人一樣只知道趨炎附勢，我永遠做不到。
至于你說為什么不說別人，那么我請問，假如有人要搶劫你，然后警察說他怎么不搶別人？不知你該作何解答。我都很不明你怎么也能有這種思維，我很想請問說我是騙子請問我騙過誰?說我們產(chǎn)品不好請問誰真的用過或者見過別人用過說是不好的？沒有一個，然后就因為我們公司有一個產(chǎn)品含有黃芪多糖這就這么武斷的去攻擊，去污蔑，去造謠，去生事，然后你就相信？我真的很難以理解，而且包括那些攻擊的人也認為黃芪多糖無論吸收與否但絕對是有效的，既然有效那么我費這么大力氣去論證能不能吸收怎么就能跟產(chǎn)品扯上關(guān)系？這么弱智的伎倆難道就能讓你相信，很顯然不是，只不過他們站在王博士的隊伍里，我說句不好聽的話，假如這不是王博士而是其他的人跟我在討論，捫心自問，這些東西你們有幾個人還會這樣？那么也就是說這些人更看重的是王博士的地位。那么假如有一天王博士遇到一個更強勢的人討論問題，請問你們會站在誰的立場上？墻頭草隨風倒，至少我發(fā)帖后這些人暴漏了，可以讓更多的人看到他們的真面目，更好的認清他們，從這個意義上來說，這真是額外收獲了。

xishuanhu

終于看完了

和潤達

善者不辨  辯著不善  實事求是  黃芪多糖可吸收！但假的就難吸收！維護高質(zhì)量中藥的尊嚴！！

jxynwl

黃芪靠什么起作用？
不要用西醫(yī)理論來解釋中醫(yī)！這種解釋的結(jié)果就是——現(xiàn)在全國找不出幾個能夠懂得調(diào)理的中醫(yī)。
西醫(yī)研究得出：絞股藍里面含有很多人參皂甙，但有誰能把絞股藍代替人參去用？

葉赫娜蘭.孤城

我不小心看完了直到現(xiàn)在的所有帖子，作為養(yǎng)殖和中藥，我是外行，本來沒有權(quán)利發(fā)言----這不是西藥，微生物，免疫和發(fā)酵，與我無關(guān)，我不會說出很有深度的觀點的。所以，我不發(fā)言。

但是，作為大生物口（包括動，植物，微生物，生態(tài)，景觀）等的廣義上的同行，似乎也可以說幾句。那我就站在這兒說幾句。

1，咱都是五四之后的讀書人，我現(xiàn)在“賽先生”的角度講幾句。“一份證據(jù)，說一分話，九分證據(jù)，不說十分話”。我站在外行，對黃芪多糖的吸收性，總結(jié)一下諸位的觀點。那就是：
凡是說黃芪多糖吸收的，沒有提到吸收率，講機理，沒有提到效率！

也就是，說白了，黃芪多糖的吸收，在效果上，是“或然”的，不是“必然”的，因此，凡是說黃芪多糖吸收的，是證據(jù)不足的。

同理，凡是批評黃芪多糖不能吸收的，拿不出像樣的證據(jù)。因此，也是武斷的。

我想，站在學術(shù)上講，諸位把10年，20年之后的爭論那在這兒來了，有意思嗎？太超前了。

2，關(guān)于爭論態(tài)度的問題。

觀點不一致，就要“道歉”？別說你拿不出像樣的證據(jù)，就是有，堅持了錯誤的觀點就要道歉？你是搞理工科還是搞文科？你是爭論問題還是搞政治？如果這個做派是對的，那么世界上所有對人類貢獻比較大的額實驗室---像巴斯的實驗室，就不要做實驗了----整天忙著道歉去算了！

照這個邏輯，只有什么也干不了的機構(gòu)，什么也不做的人，才不需要道歉！

如果和你有私仇，道歉，是你們兩個人自己的事，咱不管，如果是處于爭論，你李向陽在我關(guān)于發(fā)酵的帖子上的胡言亂語，你先道個歉再說！！！！！！！

葉赫娜蘭.孤城 于 2010-7-27 18:27 補充以下內(nèi)容

不懂裝懂，拿著或然性硬說是必然性，邏輯混亂，混淆是非！

黃芪多糖，可以休矣！

山中的漫游者

去吃飯，回來接著罵:4d:

葉赫娜蘭.孤城

就支持黃芪多糖能吸收者自己的證據(jù)，吸收，在效果上說，目前只能看作“或然”的，而不是“必然”的。而反對方目前無法正面對支持“吸收的或然性”的論文，提出真假的質(zhì)疑。

所以，如果爭論效果，建議做喂養(yǎng)實驗。

如果爭論吸收性，我的總結(jié)是“或然”的，就是“或然”的啊。

畜牧行業(yè)什么時候才能不是老用“或然”會“有效果”的產(chǎn)品啊！你們！

663288810qq

現(xiàn)在開始拉票，那個有錢，給大家沖論壇幣就支持那個，不過說實在的，現(xiàn)在畜牧人上面的資料在一個非常神秘的網(wǎng)站都可以免費下載的

drj

結(jié)束了，沒什么意思了。

沙漠風

看了兩天，.問題核心：黃芪多糖是否吸收的問題。黃芪做為中藥中的補正氣之要藥，補氣之名將，黃芪性溫，收汗固表，托瘡生肌，氣虛莫少。“氣”的原理在中醫(yī)范疇中好似包括今天西醫(yī)的免疫學，個人的理解，見笑哦。因為中醫(yī)理論與西醫(yī)理論是完全不同的兩個范疇。黃芪能治病，這是事實，黃芪多糖是從黃芪里提取的一部分，狗王面包 在 8 小時前 說:
“多糖都能直接吸收,那雙糖類的白糖更容易吸收,這還得了,會死人的“。從生物大分子物質(zhì)的角度講多糖不能吸收，不吸收就不可能有藥效。現(xiàn)在市場售的可能是“黃芪總糖”而不是“黃芪多糖”。黃芪一位藥而不復方用在中醫(yī)藥上好似很少見，單一的黃芪有多少藥效呢。？用好中藥是我輩的當務之急。