大家怎么看：我國成首個批準(zhǔn)主糧轉(zhuǎn)基因種植國家

獅子王

我國成首個批準(zhǔn)主糧轉(zhuǎn)基因種植國家

來源：中國經(jīng)營報    作者：王佳    時間2010-01-16

2009年11月27日，讓人不安的是，在批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因棉花、番茄、甜椒等作物種植后，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，這也讓我國成為世界上第一個批準(zhǔn)主糧可進行轉(zhuǎn)基因種植的國家。】
我們的擔(dān)憂主要有二。首先，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品只有10余年的歷史，是否會導(dǎo)致食用人群的不適或突發(fā)事件還需要更長時間的檢驗；其次，在獲得批準(zhǔn)的3種轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)品中，中國很可能并不擁有獨立的知識產(chǎn)權(quán)。
君不見，大豆作為國內(nèi)最早全線開放的農(nóng)產(chǎn)品(15.50,-0.11,-0.70%)，整個大豆市場和大豆產(chǎn)業(yè)已被外資所掌握的轉(zhuǎn)基因大豆全面控制：四大跨國糧商已控制全國66%的大型油脂企業(yè)，控制產(chǎn)能達85%；2008年中國大豆總需求約4800萬噸，進口超過了3700萬噸，77%需依賴進口。
對此，農(nóng)業(yè)部僅簡單回復(fù)經(jīng)過了“多年安全評價”，但其未明顯公示即批準(zhǔn)的操作方式，很難不讓人滿腹疑問。

轉(zhuǎn)基因水稻“安全”獲批的“不安”懸疑

方立峰遇到了一堵“墻”。
“墻”的這邊是公眾的餐桌安全和國內(nèi)水稻種業(yè)的控制權(quán)，“墻”的那邊是轉(zhuǎn)基因水稻“安全證書”獲批后跨國糧食巨頭們對中國市場覬覦連連。
方立峰是綠色和平組織(下稱“綠色和平”)食品與農(nóng)業(yè)項目主任。作為一家NGO(非政府組織)，綠色和平自1971年成立之日起，就致力于發(fā)起全球的環(huán)保行動。這個組織對轉(zhuǎn)基因更是憂心忡忡：“假如我們現(xiàn)在不立刻行動、制止基因改造，數(shù)年之后，我們的大部分食物都將會是經(jīng)過基因改造的‘科學(xué)怪物’。”
而自從2009年11月27日發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，方立峰就一直希望審批部門能給公眾一個說法：“這份清單早就發(fā)布了，之前并沒有水稻和玉米，是后加上去的。而且，證書有效期與其他品種不一樣，這很奇怪。”

《清單》不“清”

《中國經(jīng)營報》記者研究發(fā)現(xiàn)，《清單》確實存在問題，而且至少有兩處疑問。
很自然地，盡管方立峰立即行動起來，寫博客、通知媒體、聯(lián)系詢問《清單》前后不一致的原因等，但到目前為止，他還沒“討”到來自管理部門的任何說法。
方立峰所說的《清單》，全稱為《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單》(下稱《清單》)。“早在2009年10月22日該網(wǎng)站就發(fā)布了《清單》。但2009年11月27日再次打開，我卻發(fā)現(xiàn)這份清單后面多了‘兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的獲批安全證書’。”方立峰表示。
但由于方立峰本人并未保存他自己在2009年10月22日看到的《清單》，因此，關(guān)于“轉(zhuǎn)基因水稻”和“轉(zhuǎn)基因玉米”是否為2009年10月22日后添加的，目前舉證不易。
不過，《中國經(jīng)營報》記者仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，《清單》確實存在問題，而且至少有兩處疑問。
疑問之一是《清單》所附的pdf文件生成時間。按照網(wǎng)站登記，《清單》既然公布于2009年10月22日，則“生產(chǎn)應(yīng)用安全證書2009B.pdf”文件的生成時間必定不晚于該日期。但事實是，該文件“屬性”清楚地表明文件生成日期為2009年11月27日16時23分，修改于2009年11月27日16時24分。
疑問之二則來自于《清單》所附項目的“審批編號”和“有效期”似乎有悖常理。一般而言，“有效期”越早的項目，往往審批時間更早，“審批編號”較小。但《清單》前40項、審批編號由農(nóng)基安證字(2009)第032號到071號的安全證書，“有效期”均為“2009年9月19日~2014年9月19日”；而后三項農(nóng)基安證字(2009)第072號到074號，“有效期”卻為“2009年8月17日~2014年8月17日”。

“難產(chǎn)”五年

“所有的準(zhǔn)備工作都做好了，就等國家頒發(fā)一張出生證。”中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大×清晰地記得2004年業(yè)界對轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植已信心滿滿，“當(dāng)時已有三家公司具備了轉(zhuǎn)基因水稻的上市資格。”
但由于媒體曝光、各界對轉(zhuǎn)基因水稻安全性的質(zhì)疑不斷，彼時到現(xiàn)在，有關(guān)部門對轉(zhuǎn)基因水稻安全的審批，一直較為謹(jǐn)慎。
來自反對者的聲音主要質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物的安全性是否能夠得到保障：轉(zhuǎn)基因食品才10多年歷史，10年無害能否說明讓人吃50年、100年也無害？某種程度上，作為民眾的主糧之一，稻米就是生命，中國如果種植了存有未明風(fēng)險的轉(zhuǎn)基因水稻，就等于拿中國國民的生命做賭注。
對此，袁隆平也承認(rèn)，對于轉(zhuǎn)基因作物之所以存在安全性顧慮，主要是有些轉(zhuǎn)基因作物特別是抗蟲的轉(zhuǎn)基因品種，含有一種物質(zhì)叫做BT毒蛋白。由于蟲子吃了BT毒蛋白可以被毒死，因此長期攝入該物質(zhì)對人是否有害很難說。
但無論如何，即便轉(zhuǎn)基因安全問題成了無法證實也無法證偽的一個難題，我國在過去的20年中，三分之一的轉(zhuǎn)基因研發(fā)資金均集中在了轉(zhuǎn)基因水稻的開發(fā)上。僅2004年一年，國家就花費了5億元用于開發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻。

排除“異見”

面對各界的諸多疑問，農(nóng)業(yè)部的回復(fù)卻非常簡短：證書發(fā)放是“經(jīng)過嚴(yán)格的實驗研究、中間試驗、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗和申請生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個階段的多年安全評價，依據(jù)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(下稱‘轉(zhuǎn)委會’)評價結(jié)果。”做出的決定。
中國農(nóng)科院植物保護研究所研究員彭于發(fā)是“轉(zhuǎn)委會”委員，他告訴《中國經(jīng)營報》記者，從1997年農(nóng)業(yè)部依法對轉(zhuǎn)基因生物進行安全管理以來，根據(jù)安全性評價和批準(zhǔn)的階段不同，有的是審批書，有的是審批文件。由于歷史原因，這些審批書和審批文件從1997年到現(xiàn)在一直都不公開對外發(fā)布。
“從1997年到現(xiàn)在，都是直接發(fā)文給相應(yīng)的申報者和申報方，沒有說對社會公開。”彭于發(fā)介紹稱，審批流程是由申報人提出來進行申請，經(jīng)過“轉(zhuǎn)委會”進行科學(xué)評價，農(nóng)業(yè)部最后行政上進行批文、發(fā)文。
如彭于發(fā)所言，從1997年到現(xiàn)在，安全證書的認(rèn)定確實一直遵循如上行政審批慣例，不僅轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻如此，包括抗蟲棉的中間試驗、小規(guī)模轉(zhuǎn)基因抗蟲棉中間試驗的審批，確實從未對外公開。
由此看來，“轉(zhuǎn)委會”的組成無疑極其重要。
據(jù)公開資料，“轉(zhuǎn)委會”根據(jù)2004年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》第九條規(guī)定設(shè)立，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全評價工作。它由從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、生產(chǎn)、加工、檢驗檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護等方面的專家組成，每屆任期三年。
黃大×在2009年末剛剛被通知成為第三屆“轉(zhuǎn)委會”成員。經(jīng)黃證實，第三屆成員在2009年末剛剛組建完畢，但《中國經(jīng)營報》記者并未能查翻閱到具體名單。黃大×稱，第三屆“轉(zhuǎn)委會”“人數(shù)大約為50到60人”。而據(jù)了解，第一、二屆“轉(zhuǎn)委會”成員分別為58人、73人。選擇方法為部門推薦、農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)把關(guān)并最終決定。
對于這個關(guān)系到每個人飲食安全的委員會，外界當(dāng)然始終有來自各方的聲音期待其更透明化。比如，對外界來說，“轉(zhuǎn)委會”成員名單一直是以個體頭銜形式出現(xiàn)，但官方從未給出過完整名單。而作為第一屆、第三屆委員的黃大也只能模糊描述其成員構(gòu)成。
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院教授才宏偉也向記者表達了他的疑問：“只在學(xué)校網(wǎng)站上看到祝賀中國農(nóng)業(yè)大學(xué)5名老師成為‘轉(zhuǎn)委會’成員，但具體是誰卻沒說。”
據(jù)黃大×介紹，每屆“轉(zhuǎn)委會”成員構(gòu)成都會依據(jù)當(dāng)下情況進行調(diào)整。比如第三屆成員隨著外界對轉(zhuǎn)基因食品安全更加關(guān)注，因此衛(wèi)生部推薦的成員格外多，占到近20人。這些委員，外地的也很多，比如第三屆成員中有一個研究食物過敏的專家就不在北京。
但薛達元對于“轉(zhuǎn)委會”能否公正負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全評價工作、代表各方聲音始終抱有懷疑的態(tài)度。
薛是環(huán)境保護部生物多樣性研究首席專家，他告訴《中國經(jīng)營報》記者，從他了解到的前兩屆“轉(zhuǎn)委會”成員名單來看，成員大部分是轉(zhuǎn)基因的研究專家。“第一屆58人組成的負(fù)責(zé)發(fā)放轉(zhuǎn)基因安全證書的‘轉(zhuǎn)委會’成員中，三分之二是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，而且評委里面涉及多人正在申請自己的轉(zhuǎn)基因?qū)＠吧暾埻ㄟ^者，環(huán)保和食品安全方面的成員非常少，只有幾個人。”
而環(huán)境與食品安全方面的專家能否參與“轉(zhuǎn)委會”討論一直是外界關(guān)注焦點。薛達元是業(yè)內(nèi)反對轉(zhuǎn)基因水稻大面積種植的專家代表，他告訴《中國經(jīng)營報》記者，環(huán)境部曾推薦自己成為“轉(zhuǎn)委會”成員，但農(nóng)業(yè)部與環(huán)境部意見并不一致，農(nóng)業(yè)部一直沒有接受薛成為“轉(zhuǎn)委會”成員。
“反對生物技術(shù)的，他們會阻擋。”薛說。
記者試圖聯(lián)系來自中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等的“轉(zhuǎn)委會”成員，但均被拒絕。一位中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人士告訴記者：“轉(zhuǎn)基因問題，農(nóng)業(yè)部不讓說，一概不接受報道，保密。”
薛達元稱，據(jù)他跟身邊人士交流，很多生物專家認(rèn)為一些會議、決策過程都應(yīng)該是保密的，一旦公開會引起恐慌和來自國際組織的輿論壓力。5年前媒體曝光后帶來的轉(zhuǎn)基因安全討論壓力和2005年湖北轉(zhuǎn)基因大米流入市場所造成的恐慌，都使這些信息變得更加隱秘。
但薛達元始終呼吁“決策過程不是少數(shù)人決定的”。
“中國有100多個轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥绻l(fā)出的都是一個聲音，這是非常不正常的，總需要有人提出不同的意見。”他說。

獅子王

之一：千百年來人們只有在神怪小說中才能看到的恐怖景象，世界所有宗教天天都在祈禱避免的人類噩夢，或許將會由此降臨到中華民族頭上。所謂噩夢醒來是早晨，是針對社會災(zāi)難而言的，對于生物災(zāi)難來說，災(zāi)難一旦發(fā)生就是永遠(yuǎn)難以醒來的噩夢。

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有這么可怕？可以說，基因技術(shù)加精英統(tǒng)治，所形成的社會后果將比宗教講的世界末日，還要一千倍一萬倍地更加恐怖！轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品僅僅是其中一項，不過僅這一項就足可以把一個民族送入種族滅絕的恐怖地獄。所謂轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，就是通過不同生物之間基因的重新組合，創(chuàng)造出一種新的人造生物，或者通過不同生物之間基因的重新組合，改變原有生物的自然特性，使其成為一種半人造生物。由于現(xiàn)有生物鏈?zhǔn)谴笞匀粌|萬年演變的結(jié)果，一旦這個自然生物鏈被改變，將會給人類帶來什么后果，完全是一個未知數(shù)，是一個不知道會上天堂還是下地獄的選擇，是一個即使發(fā)現(xiàn)錯誤也無法回頭的選擇，是把一個民族送上不歸路的選擇，是一個不知道明天早上還能不能睜眼醒來的生死選擇。所以，雖然轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在已經(jīng)農(nóng)業(yè)中應(yīng)用十多年，至今沒有任何一個國家——哪怕是極其貧困的非洲窮國——敢于把轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品作為國民主糧，用全體國民的生命和子孫來冒險。包括發(fā)明和種植轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品最多的美國，也要求對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品加以專門的醒目標(biāo)識，防止社會精英階層會誤食轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。在美國等西方國家，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)資本家和生物資本家用來賺錢的工具，主要銷售對象是窮人，是作為“窮人的食品”來生產(chǎn)的。包括從事轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品研究、生產(chǎn)和銷售的那些有錢人，連同他們的帶孩子，都拒絕吃轉(zhuǎn)基因食品。可是不幸的是，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品成為國民主糧的恐怖命運，竟然落到了中國人頭上。

中國變成了國際資本推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的第一只小白鼠。

從現(xiàn)在起，中國將成為全世界第一個也是唯一的一個依靠轉(zhuǎn)基因食品為生的國家，雖然其中的精英集團可以通過進口繼續(xù)享有天然食品，但是占人口百分之九十九以上的絕大多數(shù)老百姓，只能依靠轉(zhuǎn)基因食品為生。一旦富人和窮人之間形成了兩種完全不同的基因食品——天然基因食品和人造基因食品，那么由此開始，最終勢必會把富人和窮人之間的社會差別，變成物種差別。大自然形成的天然食物鏈，不僅決定著生物能量的補充，同時也決定著生物發(fā)展的方向，生物向哪個方向發(fā)展，最終發(fā)展成為什么形態(tài)，都與食物基因有關(guān)。如果說“民以食為天”，是傳統(tǒng)社會對糧食重要性的概括，那么“民以食為人”則是生物時代對糧食重要性的概括。“民以食為天”反映著人類的生存要求，“民以食為人”則反映著人類的發(fā)展方向。人吃什么，往往決定著人將會是什么，將會發(fā)展演變成為什么。所以，為了保證人類社會的生物同質(zhì)性發(fā)展，絕不能在人類社會的精英和大眾之間食用完全不同的兩種基因食品。如果一定要推行轉(zhuǎn)基因食品，也必須保證富人和窮人都食用相同的轉(zhuǎn)基因食品。既然在中國推行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是由精英決定的，就應(yīng)該由這些官員和學(xué)者組成的精英率先食用轉(zhuǎn)基因食品，這不僅是人類社會的基本倫理，甚至也是動物世界的基本倫理，是包括豬狗在內(nèi)的所有動物都在遵循的基本倫理。-----張宏良

牧羊雪

針對農(nóng)業(yè)部生物安全委員會批準(zhǔn)首個轉(zhuǎn)基因水稻安全證書引起的廣泛質(zhì)疑，人民日報發(fā)表《轉(zhuǎn)基因水稻過安全關(guān)之前不上市》的報道予以解釋：針對有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻的安全問題，農(nóng)業(yè)部官員表示，我國對轉(zhuǎn)基因水稻的安全評價工作已進入到最后階段，但整個過程沒有最后完成，工作沒完成之前，轉(zhuǎn)基因水稻不會上市。
　　
　　　　這不是自打嘴巴嗎？既然安全評價工作還沒有最后完成，憑什么批準(zhǔn)首個轉(zhuǎn)基因水稻安全證書？既然轉(zhuǎn)基因水稻暫時不會上市，你批準(zhǔn)首個轉(zhuǎn)基因水稻安全證書干什么？這不是本末倒置嗎？
　　
　　　　轉(zhuǎn)基因究竟是一個什么東西？它是不是真的絕對對人體是安全的？是不是真的是絕對無害的？我們還是看一看有關(guān)的消息，
　　
　　　　2007年10月和11月，美國《紐約時報》等媒體報道，經(jīng)過長期周密跟蹤觀察，發(fā)現(xiàn)有兩種轉(zhuǎn)基因玉米種植導(dǎo)致傷害蝴蝶生存，給食品生產(chǎn)鏈帶來了副作用，影響到了河流生命的正常生存，對生態(tài)環(huán)境安全的威脅程度已經(jīng)超出可接受水平。為此，歐盟已經(jīng)做出了初步?jīng)Q定、禁止該轉(zhuǎn)基因玉米的種子銷售使用。
　　
　　　　早些時候，美國國家科學(xué)院發(fā)布長篇科研調(diào)查報告清楚指明：越來越多的觀察和發(fā)現(xiàn)證明，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植和使用對動物和生態(tài)環(huán)境有潛在的安全威脅；由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，現(xiàn)有檢驗預(yù)測技術(shù)不能幫助我們在短期內(nèi)看到那些長期潛伏后才顯現(xiàn)出來的安全威脅，現(xiàn)有科技能力也不能幫助我們糾正和彌補那些威脅帶來的損害損失。因此，必須對轉(zhuǎn)基因作物種植區(qū)域?qū)嵭袕娭菩愿綦x措施，對轉(zhuǎn)基因食品實行更嚴(yán)格的控制和檢測監(jiān)測。
　　
　　　　早在1998年秋，蘇格蘭Rowett研究所的普茲泰教授（Pusztai）就在電視上公開宣稱，他的一項未經(jīng)發(fā)表的實驗證明，幼鼠在食用轉(zhuǎn)基因土豆后，幼鼠的器官生長異常，體重和器官重量減輕且免疫系統(tǒng)遭受破壞。這位教授當(dāng)時沒有說出的更驚人的內(nèi)容是，這些幼鼠的肝臟和心臟都要比正常小白鼠小很多，免疫系統(tǒng)更脆弱，甚至腦部也比食用正常土豆的老鼠藥小很多。他害怕在公眾中引起恐慌。
　　
　　　　1999年，美國康耐爾大學(xué)的研究者John Losey也在英國《自然》雜志上發(fā)表報告，用涂有轉(zhuǎn)Bt基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡。
　　
　　　　2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對孟都山公司研發(fā)的“轉(zhuǎn)基因玉米NK603（抗除草劑）和轉(zhuǎn)基因玉米 MON810（Bt抗蟲）的雜交品種”進行了實驗。他先選取一組小鼠作為對照組，這組小鼠從出生到死亡所食用的飼料都不含有任何轉(zhuǎn)基因作物。然后，再選取三組小鼠，這三組小鼠所食用的飼料都含有33%的轉(zhuǎn)基因雜交玉米。對于食用轉(zhuǎn)基因玉米的小鼠，對其觀察4代，研究轉(zhuǎn)基因作物對其繁殖能力的影響。
　　
　　　　在經(jīng)過長達20周的觀察之后，澤特克發(fā)現(xiàn)，與食用不含轉(zhuǎn)基因飼料的小鼠相比，食用轉(zhuǎn)基因玉米的小鼠，其第3窩（代）小鼠和第4窩（代）小鼠的數(shù)量有了減少。也就是說轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了小鼠的生殖能力。
　　
　　　　自1998年10月至2003年7月，歐盟對于轉(zhuǎn)基因食品實行全面禁令。后來由于四大糧食和美國的強大壓力，歐盟于2003年7月22日，通過新的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品條例，新條例還規(guī)定轉(zhuǎn)基因物質(zhì)含量在0.9％以上的所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，包括農(nóng)作物、食品、動物飼料和植物油等必須清楚地標(biāo)明“本產(chǎn)品為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”。消費者對于轉(zhuǎn)基因食品具有充足的知情權(quán)和選擇權(quán)。
　　
　　　　國際環(huán)保組織綠色和平也表示極大的擔(dān)憂。轉(zhuǎn)基因水稻可能通過花粉傳播而污染傳統(tǒng)的水稻品種，對于環(huán)境與生物多樣性造成嚴(yán)重威脅。就長期人體健康而言，轉(zhuǎn)基因水稻的食品安全性尚不明確。同時，轉(zhuǎn)基因水稻更因涉及多項國外專利而對國家的糧食主權(quán)埋下定時炸彈。綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項目主任方立峰說： “此次農(nóng)業(yè)部為轉(zhuǎn)基因水稻打通商業(yè)化的大門， 等于將中國的農(nóng)業(yè)、國民健康與糧食主權(quán)三個方面都置于巨大的風(fēng)險之下。”
　　
　　　　方立峰說：“綠色和平急切呼吁我國政府重新考量轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化隱含的眾多風(fēng)險與不確定因素，立即停止轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化進程，以保護我國最重要的糧食作物，保護農(nóng)民生計，不要將中國的糧食主權(quán)拱手相讓于孟山都等國外生物技術(shù)公司。”
　　
　　　　幾年前，世衛(wèi)組織就主張繼續(xù)就轉(zhuǎn)基因食品對人體健康的影響進行更深入評估，對每一種新的轉(zhuǎn)基因食品進行檢測，因為不管哪一種食品，人們不經(jīng)過長期跟蹤研究就很難知道它對人體健康的長期影響。世衛(wèi)組織仍然主張對發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品持謹(jǐn)慎態(tài)度，尤其要慎重引進國外沒有經(jīng)過嚴(yán)格檢驗的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。
　　
　　　　網(wǎng)友牧川在文章《轉(zhuǎn)基因水稻--最新國民被自殺計劃》中寫道，世界上任何一個國家，還沒有將轉(zhuǎn)基因糧食作為人的主糧食用。將轉(zhuǎn)基因食品作為13 億國民的主糧，很可能成為貽害13億國民的自殺計劃，尤其是貽害其子孫后代的自殺式種族滅絕計劃。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的危害性在第一代人身上表現(xiàn)的并不是很明顯，但是卻很可能損害其后代的免疫能力、生殖能力和大腦。將一種未經(jīng)充分證明其安全性的轉(zhuǎn)基因食品作為人的主糧，無疑是極其不負(fù)責(zé)任的，是災(zāi)難性的！
　　
　　　　從事基因工程的科研人員littmu網(wǎng)友列舉了轉(zhuǎn)基因的重大危險性，動物實驗已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)基因食物對動物的免疫、生殖功能的危害。
　　
　　　　這些情況清楚地說明，轉(zhuǎn)基因是一種存在著重大缺陷和潛伏著重大危機的一個研究方向或研究領(lǐng)域。
　　
　　　　中國就是在這樣的背景下，讓大豆油等等轉(zhuǎn)基因食品擺上了中國的超市，成為老百姓躲不過的食品，就是在這樣的背景下，批準(zhǔn)首個轉(zhuǎn)基因水稻安全證書！
　　
　　　　歐洲人為什么拒絕轉(zhuǎn)基因大豆進入市場，為什么拒絕轉(zhuǎn)基因食品，這本身不是已經(jīng)很說明問題嗎？如果轉(zhuǎn)基因食品真的是安全或絕對安全的，歐洲人是沒有理由要拒絕轉(zhuǎn)基因的。歐盟對轉(zhuǎn)基因食品實行全面禁令，中國有什么理由要開放轉(zhuǎn)基因食品？中國這樣做，不是把無知當(dāng)真理嗎？今天的中國的許多超市，充滿了各種各樣轉(zhuǎn)基因的大豆油等轉(zhuǎn)基因食品。弄得國人完全沒有任何的知情權(quán)和選擇權(quán)！中國這么做，是對民族負(fù)責(zé)的態(tài)度嗎？
　　
　　　　美國國家科學(xué)院的長篇科研調(diào)查報告都認(rèn)為，“現(xiàn)有檢驗預(yù)測技術(shù)不能幫助我們在短期內(nèi)看到那些長期潛伏后才顯現(xiàn)出來的安全威脅，現(xiàn)有科技能力也不能幫助我們糾正和彌補那些威脅帶來的損害損失”，這也就意味著，轉(zhuǎn)基因?qū)θ祟惖挠绊懀皇菐啄晔畮啄昴軌蚩吹贸鰜淼模袝r是需要幾十年上百年甚至是幾百年，需要幾代人甚至是十幾代人才能顯性出來。中國憑什么就認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品的安全的，無害的？
　　
　　　　有網(wǎng)友寫道，據(jù)說轉(zhuǎn)基因的東西，蟲子都不吃，不知道是不是真的，轉(zhuǎn)基因，確實不好！蟲子都不能吃，我們還能吃嗎！網(wǎng)友說的何其到位。是啊，既然轉(zhuǎn)基因的植物，害蟲都不能吃，吃了都會死，那么，轉(zhuǎn)基因的食品，憑什么人吃了就沒有問題？這符合邏輯嗎？符合辯證法嗎？
　　
　　　　中國引進轉(zhuǎn)基因完全是一個禍國殃民的行為。中國的主流“精英”能夠保證說，轉(zhuǎn)基因是安全的嗎？答案是清楚的，他們不能保證！他們不敢保證！他們保證不了！！！
　　
　　　　今天中國開放并放任轉(zhuǎn)基因食品，如果在幾十年或幾百年以后，問題出來了，中國人開始出現(xiàn)免疫力下降，開始出現(xiàn)不孕不育的災(zāi)難，還有可能挽回嗎？經(jīng)歷了幾千年的中華民族不是要種族滅絕嗎？
　　
　　　　這該是一個多么可怕的局面！問題是，這樣的局面是可能發(fā)生的，而一旦發(fā)生，將是不可逆轉(zhuǎn)的，災(zāi)難性的，慘絕人寰的。某種意義上，引進轉(zhuǎn)基因是一種比賣國更加邪惡的東西，賣國主要的國家利益的喪失，引進或放任轉(zhuǎn)基因則可能滅絕中華民族！
　　
　　　　中國應(yīng)該本著為中華民族負(fù)責(zé)任的態(tài)度，拒絕美國孟山都等公司的轉(zhuǎn)基因水稻，拒絕美國政府向中國傾銷轉(zhuǎn)基因大豆等行為，繼續(xù)放任轉(zhuǎn)基因，勢必將成為中華民族的千古罪人。
　　
　　　　孟山都等美國公司，為什么一定要把存在著重大缺陷的轉(zhuǎn)基因大豆傾銷到中國？為什么要向中國推銷存有重大問題的轉(zhuǎn)基因水稻，美國這么傾心地在中國推銷轉(zhuǎn)基因食品，未必就不是一個危害中華民族生存的天大的陰謀。中國有些所謂的專家，為什么要大力在中國推廣轉(zhuǎn)基因，有網(wǎng)友已經(jīng)指出，他們是為了利益，為了自己能夠拿到蠅頭小利。為了蠅頭小利而不顧民族的生死存亡，可見這些人喪心病狂到了何等地步。中國的所謂專家如果一定要在中國推銷轉(zhuǎn)基因，那么，你們應(yīng)該首先去歐洲推銷，如果歐洲接受了轉(zhuǎn)基因，你們再回到中國來推銷。
　　
　　　　我國科學(xué)家袁隆平研究的雜交水稻，已經(jīng)是國內(nèi)外尤其國際社會廣泛認(rèn)可的重大科技成果。雜交水稻的研制成功，已經(jīng)大大提高了我國水稻的單位面積產(chǎn)量，為我國解決人民的吃飯問題做出了巨大的貢獻。目前雜交水稻不僅在中國種植，而且已經(jīng)有外國在種植雜交水稻。那么，在雜交水稻已經(jīng)取得大面積豐收的情況下，中國政府是沒有任何理由不認(rèn)真做好推廣雜交水稻種植的工作，而去引進一個存在著爭議或重大危險的轉(zhuǎn)基因水稻種植的。

葉知秋

我們的正攵府里的很多人都是吃人饣反，不干人事的家亻火。
蔬菜種子和大豆已經(jīng)算是完全陷入外國資本之手了，現(xiàn)在可謂是種子當(dāng)黃金呀
玉米種子市場也正在被外資吞噬，下一個目標(biāo)就是水稻了！
轉(zhuǎn)基因，還真不知道是轉(zhuǎn)的什么基因！抗蟲？抗病？還是抗除草劑？是否會像抗生素一樣引發(fā)相應(yīng)生物的在環(huán)境壓力下進一步進化為超級生物？

獅子王

終于看到有人頂了。事關(guān)民族生死存亡的大事，主流媒體和相關(guān)部門采取鴕鳥政策意欲何為？

獅子王

之二：那些拿了別人錢有條件不吃轉(zhuǎn)基因食品的專家學(xué)者總是說什么，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品恐慌是無知的表現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品并沒有什么大的危害。雖然就目前而言，轉(zhuǎn)基因食品對人類的影響，的確還只是一個未知數(shù)，但是，按照目前市場經(jīng)濟的商業(yè)化模式推廣轉(zhuǎn)基因食品，勢必把轉(zhuǎn)基因食品變成單純“窮人的食品”，把轉(zhuǎn)基因食品變成富人和窮人之間的一道生物鴻溝。這個口子一開，全部基因技術(shù)將都會按照這個模式應(yīng)用于富人和窮人之間，那么，基因技術(shù)的應(yīng)用就會如同當(dāng)初機器設(shè)備的應(yīng)用一樣，成為階級剝削和階級壓迫的工具。一方面，通過轉(zhuǎn)基因食品，使絕大多數(shù)民眾向著越來越動植物化的方向發(fā)展；另一方面，則通過享有天然食品和修改自己的基因圖譜，使少數(shù)精英向著越來越人化的方向發(fā)展。結(jié)果，就是精英階層的男人越來越健壯，女人越來越漂亮，孩子越來越聰慧，而絕大多數(shù)民眾則變成豬馬牛羊般的劣等種族，在基因技術(shù)基礎(chǔ)上重新形成社會的優(yōu)劣種族，把人類數(shù)千年的文明進化全部格式化為零。所以，如果說以往剝削社會的精英統(tǒng)治，所造成的只是絕大多數(shù)人和少數(shù)人之間貧與富的矛盾，那么生物時代的精英統(tǒng)治——無論是資本集團的精英統(tǒng)治還是官僚集團的精英統(tǒng)治——所造成的將是絕大多數(shù)人和少數(shù)人之間“非人”與“人”的矛盾，是世界上絕大多數(shù)人特別是窮人，是作為“人”活著還是作為“生物”活著的矛盾。這就是我們一直倡導(dǎo)的大眾政治時代必然要取代精英政治時代的歷史依據(jù)。大家可以想一下，以往利用槍炮等機械裝置統(tǒng)治社會，就已經(jīng)造成了絕大多數(shù)人的世代貧困，如果再運用基因統(tǒng)治社會，那將會徹底斷絕社會絕大多數(shù)人的希望。一個窮人經(jīng)過奮斗，還有希望成為富人，而一只猴子無論怎樣奮斗，都無法成為富人。這種差別就是由生物基因決定的。

獅子王

之三：基因技術(shù)的資本主義商業(yè)化應(yīng)用，將給整個人類社會帶來的恐怖后果，甚至震撼了一些富有良知的西方政客，九十年代美國總統(tǒng)克林頓和英國首相梅杰（基因圖譜繪制完成，就是他倆宣布的），就曾試圖運用美英兩國強大的國家行政力量，阻止基因技術(shù)申報專利，防止基因產(chǎn)品的商業(yè)化應(yīng)用造成不可挽回的人類災(zāi)難——如把貧富差別變成物種差別等，讓基因技術(shù)一開始就成為人類社會共同的財富。但是，由于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和基因技術(shù)已成為美國資本投資的重點，成為美國為首的資本集團控制世界財富和人類命運的重要手段，這是小小的一個美國總統(tǒng)和更小的一個英國首相，根本不可能阻擋的，所以克林頓總統(tǒng)和梅杰首相的動議，在兩國國會甚至連一個屁大的響聲都沒有發(fā)出來，就無聲無息地消失了。

狗王面包

是對是錯非我的能力範(fàn)圍去評估的,我尊重當(dāng)政者的決定

NAME

如果玉米市場也像大豆一樣淪陷,如果轉(zhuǎn)基因作物會破壞土壤,當(dāng)然現(xiàn)在只是如果,沒人說得清.那時該怎么辦?心痛
對于一件說不清的事情,很多人就會選擇忽視,利潤為先.只有當(dāng)問題出現(xiàn)了,才會去想辦法,可損失卻不一定能挽回.

pusu19811225

我們對政府越來越失望, 而政府還在歌舞升平