也許一位平民歷史學家正悄悄向我們走來

金峰

8月21日，人民網和天涯網同時出現一篇文章《君主社會的朝代更迭模式》。人民網當天置頂，天涯網當天列入精品。每日更新，討論熱烈，還在繼續。一下是節選開頭話：

我國君主社會的朝代更迭并非只有一種模式，尤其不是只有農民起義、打倒皇帝做皇帝那一種模式，更不是那一種模式的簡單循環。在君主社會的2132年歷史、26次朝代更迭中，大概形成了三種模式、六個版本。這是本文的基本結論。
　　討論的方法——
　　——是政治技術層面的而不是政治主張層面的，是經驗的而不是先驗的。是從歷史實際出發、就事論事，重在分析前人運用的方法、措施、手段及其相互關系、具體作用。不是從固定的社會發展理論出發、不討論主義，尤其遠離那種極端的、弄得人只會著急上火不會好好說話、只會當先生不會當學生的意識形態，不給歷史貼標簽。
　　——努力和現實保持客觀距離而不是竭力和現實攪在一起，不搞借古喻今或借今喻古、以古非今或以今非古、將古作今或將今作古那一套老把戲。歷史和現實本來存在客觀距離，以功利的態度、急功近利地把前人硬拉到現實政治斗爭中來做幫手，不僅強暴了前人，而且遠離了歷史，弄得歷史和現實兩不像、都看不清楚，只是浪費了社會資源。清人魏源有句話概括得極好，“執古以繩今，是為誣今；執今以律古，是為誣古 。”
　　——努力以歷史實踐作為檢驗歷史觀點的唯一標準。不迷信古代人、外國人，不片面地套用古代人、外國人的觀點看歷史，不搞古代人、外國人怎么說我們就怎么是；但也不無端藐視古代人、外國人，不有意和古代人、外國人拉開距離，不專門標新立異。無論是誰說的，只要真有道理、真能把某一歷史現象解釋得通，就拿過來；解釋不通的，就自己試一試；自己也解釋不通的，就留待大家、留待后人。中國歷史浩浩蕩蕩，對中國歷史的認識自然也橫無際涯，我們這一代人并不一定是中國歷史上最偉大、最聰明的一代人，既不可能把前人認識中國歷史過程中的所有錯失統統糾正，也不可能代替后人完成認識中國歷史的任務，更不可能終結炎黃子孫對自身歷史的認識。
　　——將君主社會看作一個整體、一個過程而不是若干朝代的簡單疊加，力求在整體上把握朝代更迭模式的發展變化。對于漫長的中國歷史，顧頡剛先生提出的“分段研究”方法如果不是唯一可行的、也是確實可行的。但也有短處，如同分段研究黃河，結果必然是一段東、一段西、一段不東不西，一段清、一段濁、一段不清不濁，還必須有整體的考察，才有可能把握整體。但也僅僅是可能，做了整體考察的工作，并不一定就能夠有正確的整體把握。
　　這樣的討論方法，客觀上就是從朝代更迭這一個側面縱向考察兩千年君主社會。其長在于有利整體把握，避免分段研究可能導致的整體失真；其短在于這絕非一個人的精力所能完全顧及，遺漏、錯失在所難免；所以，真誠歡迎指教、討論。

        天涯網：http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/142149.shtml
        人民網：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=60&view=1&id=93875136

矮子

改朝換代是馭人之術，不是興國之策。

金峰

全文新意迭現，很好看。歷史教科書基本是一種觀點、一種語言，而作者的文章未受傳統影響，完全是自己的觀點、自己的語言。

tbz

文章寫的很好，可以用精彩來形容．但是仔細研究中國歷史并總結，那還剩下什么呢？記得一個人說過中國歷史只有兩樣東西：權謀與玄學

德智先，行言前

乘興而來，。。。。。。。。

gaoyuli

全文新意迭現，很好看。歷史教科書基本是一種觀點、一種語言，

zhumx001

有時間一定閱讀。

牧馬祁連

過去看看

葉赫娜蘭.孤城

讀了前面，的確好文。

金峰

一是關于借古喻今。
　　
　　這是歷史非常悠久的傳統方法，《春秋經》當中就比比皆是。古人以更為遠古的政治實例來比喻當前政治問題，以論證當前措施的正確與否。古代政治是經驗指導下的政治而不是理論指導下的政治，那時還沒有系統的政治理論，前人的政治實踐幾乎是唯一的政治知識淵源，當時的人們引用遠古的政治實例和后來的人們翻開經典著作、引用某位理論家的某段話的作用是一樣的。常常有人據此認為古人有復古守舊傾向，有時可能就是忽略了這一點。客觀而論，古代政治雙方大都是如此，和現代政治雙方大都常常引經據典差不多。這一時期借古喻今的基本傾向可謂以古證今，作為手段是中性的、常用的、通用的。
　　當然，談論現實政治總是有一定風險。鄭國的子產執政的時候就曾經有人提議摧毀人們議論朝政的鄉校，但還不是殺頭。秦始皇稱帝后實行集權專制統治，這種風險急劇增大，議論朝政就可能掉腦袋了。這時，借古喻今才開始作為政治斗爭手段出現，并且很快就變得非常主要、使用非常頻繁，人們既以此規避政治風險、又以此表達對現實政治的不滿。
　　
　　不過，那些寬袍大袖、風度翩然、任意指點江山的士人們剛剛從百家爭鳴的寬松環境中走過來，還不知道集權專制的厲害。不許論今，難道還不許說古嗎？這本來就是他們的看家本領之一，帶著不滿情緒運用起來，可能也非常放肆，類似當著和尚罵禿頭的事情可能很多。秦始皇沒有辦法對付，干脆規定一條：以古非今者族。這一規定的政治傾向很明白，是不許以古非今，以古是今還是允許的，其實是提倡的、鼓勵的。可這時的士人們有個怪毛病，或者說有點逆反心理，你想讓以古是今，偏不；你不許以古非今，偏要。于是，以言入罪就此開始，實質是以統治者對言論的任意解讀入罪。我認為你的話是什么意思就是什么意思，我認為你有罪你就有罪。這樣做看起來很不合理，可完全由士人們自己解讀也未見得就很是合理。其中有個解讀權問題，當時還沒有什么好辦法。更不好辦的是，由于解讀的具體工作量很大，統治者只能層層委托，層層委托就必然導致解讀水平參差不齊、逐級下降，必然導致解讀變成心理猜測、牽強附會、吹毛求疵、望風捕影、無中生有，必然導致大量好心被當作驢肝肺、為淵驅魚、為叢驅雀，以古非今的隊伍越來越龐大，成為君主社會歷史上獨居特色的社會現象。這一時期借古喻今的基本傾向可謂真假難辨的以古非今。
　　
　　這便是借古喻今的兩種傾向：以古證今；以古非今。
　　
　　借古喻今直接從古代政治實踐中汲取政治營養，未見得比直接從政治理論中汲取政治營養差多少。理論也無非是來自過去的政治實踐，再加一些邏輯推斷、愿望、理想，是別人消化好的甚至可能是某個膽大妄為之徒的胡思亂想，長處在系統，短處在間接。經驗也是來自過去的政治實踐，需要自己消化甚至需要某個膽大妄為之徒自己杜撰，長處在直接，短處在零亂。兩相比較，各有長短。
　　
　　但是，借古喻今在實際運用中會向兩個方向發展，成為片面的以古是今或片面地以古非今，問題就出來了。
　　
　　哲學家認為人不能兩次走進同一條河流，人世間又哪能有完全相同的社會現象呢？歷史和現實本來存在客觀距離，以功利的態度、急功近利地把前人硬拉到現實政治斗爭中來做幫手的時候，雙方都不免會重新梳妝打扮某些歷史現象。需要證明相似的現實正確的時候，就把相似的歷史打扮成美麗動人的西施，令人不由傾心追求；需要證明相似的現實謬誤的時候，就把相似的歷史打扮成丑陋嚇人的東施，令人避之唯恐不及。
　　
　　每一個人這樣做的時候、每一次這樣做的時候，都可能有充分的理由，都可能只是一點點。一點點夸大或是縮小，一點點突出或是忽略，一點點強化或是淡化，一點點抹黑或是抹紅，一點點杜撰或是否認，一點點無中生有或是徹底抹去。這每一點點，對于浩瀚歷史的整體真實性，可能真的無礙大局，更未見得有多少人是蓄意篡改歷史。但集中起來，就會導致所有人意料之外的合成謬誤，就會使得某些歷史事實、甚至某段歷史時期遠離了本來面目。由于這是一個漸進的過程，所有的改動又幾乎都未標明，后人往往很難注意。于是，當后人以史為鑒的時候，這面鏡子的某些部位已經類似哈哈鏡。
　　
　　這樣一來，現實政治中的極端化傾向，就有意無意地對歷史作了極端化的改造。于是，我們不僅在討論現實政治的時候頻頻出現激烈沖突，討論歷史問題的時候甚至也發生摑耳光一類肢體沖突。
　　
　　對歷史的兩個極端改造，不僅在兩個方向上強暴了前人，而且在兩個方向上遠離了歷史真實，弄得歷史和現實兩不像、都看不清楚，只是浪費了社會資源。還是清人魏源那句話概括得好：“執古以繩今，是為誣今；執今以律古，是為誣古 。”
　　
　　筆者聲明不搞借古喻今或借今喻古、以古非今或以今非古、將古作今或將今作古那一套老把戲，就是建立在這樣一個認識之上的肺腑之言。
　　
　　筆者努力的目標是從政治技術層面、從歷史實際出發、從歷史現象的直接因果關系入手，盡可能還原歷史的客觀過程、提供歷史的本來面目。至于如何借鑒歷史經驗，那是政治家的事情。一個社會，不能人人都把自己當成多面手、全把式，那可能是國家和民族之一大不幸。
　　關心國家大事自然應該，但最好是關心和自己切身利益有關的事情、自己專業內的事情、自己比較了解的事情。不然，極可能只是滿腔熱情地被別人忽悠、奮不顧身地給別人當槍、一絲不茍地替別人數錢，還以為自己一直很自覺，還以為那些錢全是自己的。
　　
　　二是關于歷史的整體把握。
　　
　　上次曾經說到：對于漫長的中國歷史，顧頡剛先生提出的“分段研究”方法如果不是唯一可行的、也是確實可行的。但也有短處，如同分段研究黃河，結果必然是一段東、一段西、一段不東不西，一段清、一段濁、一段不清不濁，還必須有整體的考察，才有可能把握整體。但也僅僅是可能，做了整體考察的工作，并不一定就能夠有正確的整體把握。
　　
　　后來想想，感覺還是錢穆先生說得更妥貼：“要先專精某一斷代，然后來看通史，在這一基礎上重新認識此段歷史，續而再挑某一斷代大下力氣，回來再看通史，這樣一段一段延展開來，最終豁然貫通、渾然一體。”
　　
　　這樣做自然極辛苦。但除此之外，可能別無他途，甚至可能誤入歧途。
　　
　　筆者的方法概括起來就是一句話：既不是從君主的角度看中國歷史，也不是從農民起義的角度看中國歷史，更不是從任何一種歐洲理論的角度看中國歷史，而是努力從歷史實際出發、從中國老百姓的角度、從有利于中國老百姓過日子的角度看中國歷史。
　　
　　這樣一份工作，絕非一個人的精力所能完全顧及，遺漏、錯失在所難免；所以，真誠歡迎指教、討論。


新帖：http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/151656.shtml