對待突發食品安全問題應遵循風險分析框架

zuoyf

　　風險評估是一個純粹的專家行為

　　世界貿易組織SPS協議對風險評估的定義是，進口國根據可能采用的SPS措施，對其領土上某些害蟲或疾病的進入、存在或傳播的可能性以及對潛在的生物學和經濟影響進行評價，或對食品、飲料和飼料中的添加劑、污染物、毒素或致病菌的存在對人體和動物的健康可能造成的不良作用進行評估。

　　我們經常說，風險評估是獨立評估，這有時候會形成誤解。所謂獨立評估是說，專家在工作中不受任何政治、經濟、文化、飲食習慣的影響，并不等于說他和政府沒有關系。風險評估科學家的任務要來自于風險管理者，風險評估科學家也要發揮主動積極性，向風險管理者建議應該評估什么，兩者在工作中密切相關。風險評估所得到的結果要報告給風險管理者也就是政府。

　　風險管理是一個純政府行為

　　政府接到專家的評估報告以后，根據當時當地的政治、經濟、文化、飲食習慣等等因素來制定政府的管理措施。風險管理的措施，大到國家的法律、法規，小到標準、檢驗技術、進出口口岸把關等，都屬于管理措施。比如說每人每天每公斤體重吃5毫克的糖精是安全的，那么這個每公斤體重5毫克，不管是中國人、外國人，黑人、白人，男人、女人，大人、小孩等都是通用的。因為不同國家的飲食結構、政治、經濟發展狀況不一樣，根據這一風險評估的結果，在制定管理措施規定碳酸飲料中的糖精最高允許用量時，每個國家就可能不一樣。所以，要正確處理風險評估和風險管理的關系。

　　風險交流須在第一時間、百分之百透明進行

　　風險交流就是把所有的管理信息和評估信息都告訴與食品安全相關的利益集團和個人，即除了專家、政府以外，還包括消費者（最大的利益相關者）、媒體、食品生產經營者（包括養殖、種植產品生產者）以及消費者權益保護組織和行業協會等。評估結果和管理措施都應該在第一時間，以百分之百的透明度作為風險交流的內容。

　　需要強調的是，必須是第一時間百分之百的透明度進行風險交流，過去我們在這方面的經驗教訓太多，比如“紅心鴨蛋事件”。“紅心鴨蛋”是在飼料中非法添加了“蘇丹紅”，它是工業染料，不是食品添加劑，是有毒有害物質，對動物有致癌作用，但沒有證據證明它對人也有致癌作用。根據當時在“紅心鴨蛋”里檢測到的“蘇丹紅”含量，每人每天要吃很多很多，有的數字是1000個“紅心鴨蛋”才有可能對人的健康造成風險，而且還要假設人和動物對“蘇丹紅”是同樣敏感的。但是，風險評估專家永遠是保守的，所以我們假定這就是評估結果。這個評估結果拿到政府層面上來講，政府應該做兩件事：第一，馬上禁止在飼料里添加“蘇丹紅”，因為本來就是不允許添加的，凡是已經添加的，要從架子上撤下來，不許出售。第二，告訴消費者我們已經采取了必要的措施，大家放心，你已經買不到添加了“蘇丹紅”的“紅心鴨蛋”；假如你已經吃了含“蘇丹紅”的“紅心鴨蛋”，也不必驚慌，因為對你的健康不會造成任何影響，而且你以后吃不到了。但是我們專家是作了報告，但不是權威性的，因為沒有國家法律作為依據，國家當時還沒有食品安全風險評估制度，也沒有權威性的專家評估機構。不管是農業部還是衛生部，都采取了措施，遺憾的是，沒有一個政府部門出來作風險交流，媒體為所欲為，炒作了很長一段時間，給消費者帶來了不必要的恐慌。

　　我們過去雖然有很多教訓，但也還是有成績的。2008年發生的“三聚氰胺事件”，政府的各個部門在國務院的統一領導下合作得很好，馬上作了風險評估，出臺了一系列管理措施，國務院和衛生部代表各個部召開了多次新聞發布會。這個風險交流總的來說是做得比較到位的。

　　風險分析的框架必須要有這3個部分緊密地結合，然后整合起來進行，缺一不可，各個科學家、政府、媒體、消費者都在其中起到不可替代的重要作用。這就是解決當前面臨的食品安全的諸多復雜和大大小小問題的一個基本原則。不管是聯合國的機構還是各個國家的政府，都同意風險分析框架是在對待我們任何潛在的或者已經發生的突發食品安全問題的惟一應該遵循的原則。


來源：農民日報

redtears13

走過看過 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

[ts]redtears13 于 2009-8-11 15:34 補充以下內容[/ts]

走過看過 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。