紀念《每周質量報告》

胡文輝

轉載


一個新聞欄目喪失了批評能力后，它的被撤銷不會令觀眾激憤，只能勾起幾點惋惜的回憶
“共同打造有質量的生活”，這句承諾即將棄觀眾而去。作為中央電視臺新聞頻道改革的一部分，2009年7月，《每周質量報告》會和《共同關注》一起從央視熒屏消失；盡管這一消息并非由官方證實，而是從“知情人士”處四處流轉。
5年前《每周質量報告》就被傳出將被撤銷，后來被證實是虛驚一場，而這次看起來則更可能接近永訣。但觀眾的反應，卻是前一次群情激憤，質疑“為什么要撤節目”的聲音布滿了央視網站；而這一次，多數人都像是激動不起來，至多報以一聲嘆息。

曾為蒼生說人話

《每周質量報告》被中國青年政治學院新聞系展江教授評價為“央視好節目”之一:“2004年以前，央視還是有一批很好的新聞節目的，像《焦點訪談》、《新聞調查》等等，2003年出了《每周質量報告》，以監督食品安全為主，老百姓非常關注，做的很不錯。”
2003年5月4日，《每周質量報告》開始在央視新聞頻道播出，這個品牌——藍黑底色上的醒目紅色印章在三期之內就獲得了觀眾的認可:播出時間是絕非黃金檔的周日中午12點半，它卻能很穩定地占據播出當日的收視率前三甲。
節目的內容安排上，“權威訪談”與“質量警示”放在較后的位置，重點交給了“記者調查”。
第一期就捅了山東膠州的一個“口罩村”。當時“非典”肆虐，口罩價格暴漲，但一些口罩原材料是邊角料，工作人員的手上殘留泥垢，而制成品非但沒有可見的消毒過程，還隨意地丟在地上，沒有嚴格的密封包裝。記者通過暗訪，交換來直接、原始的畫面證據，使觀者宛如親臨，深受震撼。
第二期報告的是安徽淮南乳品廠在鮮奶生產日期上動手腳；第三期則揭露了飯店常用廉價餐巾紙黑幕；第四期，賣五六塊錢的德州扒雞是死雞做的；第五期揭示了用辣椒桿、茄子桿冒充防非典藥材藿香的從收到售的可能鏈條。
選題的選擇上可謂嚴謹:首先記者進行表象調查，如產品合格率連年攀升或在70%以上，或與老百姓的相關度不夠，都有可能被淘汰，大約只有1/6的選題能進入下一步的個案調查。
如制片人吳光秋所言，衣食住行可能有不同的問題，但分輕重緩急，“如果買了衣服不合適，可以扔了，買了房子不合適，也可以找有關部門解決，但是吃的東西不一樣。”
在很長一段時間里，《每周質量報告》幾乎成了中國人的“拒絕飲食指南”，太倉的肉松、金華的火腿、龍口的粉絲都曾被《每周質量報告》揭露出有問題。
觀眾一邊感嘆這世道能吃的東西越來越少，一邊等著每周日的12點半再排除一種不能吃的東西。進入本期的記者調查前，主持人往往要提及上期的主題，以及當地政府為此而進行的積極整改情況。

改為名優唱贊歌

2004年6月16日，第55期的《每周質量報告》沒有播出，晚上也沒有重播，央視網上也沒有更新。
這是一檔叫好又叫座的電視節目。央視索福瑞的收視調查數據中，《每周質量報告》在2003年度新聞頻道各欄目綜合評比中名列第一。節目組經常收到工商總局、食品藥品監督局等單位的感謝信，2003年還獲得了“消費者杯”的單位獎。停播當天，很多忠實觀眾上網力挺。
官方對停播沒有正式解釋，比較含混的說法是，技術原因。央視的技術原因包括甚廣，如內容審核未通過。
6月23日，第56期《每周質量報告》出現，紹興黃酒里兌水兌酒精加各類調料，但強調了生產廠家與品牌。第6 1期的《每周質量報告》內容上出現了變化:題為《揭密奶粉生產銷售》，樹先進典型:三鹿奶粉從收奶到檢測到生產各過程都嚴把質量關。

這次的揭密也引起了觀眾的很大反響:“你只需要幫助我們發現什么奶粉是不能吃的。”
《每周質量報告》的口號已悄然更改為“注重信息平衡，實施精確打擊”，而不是過去的“你所質疑的，就是我們要求證的”。
制片人吳光秋的解釋是，“扶優是另一種形式的打假。”
當時正值阜陽大頭娃娃奶粉曝光后，阜陽抽檢發現的不合格奶粉名單中，標號第32者即“三鹿嬰兒奶粉”。而后阜陽衛生局補發通知:檢測產品為假冒，而正品經檢全部合格，并“向三鹿集團與新聞媒體表示衷心的歉意”。
接下來的《每周質量報告》，好人好事層出不窮，第62期里山東昌邑“正規的肉雞加工廠”里工人自覺的衛生狀況，已被專家認可為“超過了我們國家的規定”。第66期的涪陵榨菜，洗榨菜都得用純凈水，產品檢驗制度非常嚴格。
第71期《龍口粉絲的百年工藝》是對第53期“龍口粉絲氨水制”的“解鈴”，因為“當地政府迅速在全行業開展了整治行動，銷毀假冒偽劣龍口粉絲20多噸，并對6家存在質量問題的企業予以查封”。
展江說:“說合法企業在生產合格產品，這就像是說你我今天沒殺人一樣，這算是新聞嗎？”

三鹿引發的信任危機

揭黑只能挑小作坊，也不能保證不惹事；描紅倒是對方歡迎，可惜觀眾不領情。幾年下來，觀眾的心理承受能力，遠不是當時初見黑心棉、毒火腿時那樣容易激動。廠長經理們卻學會了跟央視對簿公堂。
2007年3月24日，《每周質量報告》制作了《都是染料惹的禍》專題，調查了河北晉州的海龍棉織廠和源泉染織有限公司，發現兩家單位用直接染料給毛巾染色，在11個染料樣品中有9個不合格，“其中含有大量超標的強致癌物質芳香胺。”
次日晉州市質量技術監督局就封存了海龍棉織廠生產的毛巾，經河北省紡織產品質量監督檢驗站鑒定，毛巾質量不合格，但不含禁用染色品。海龍廠的孟姓廠長以央視報道失實、侵犯名譽為由，起訴至北京市第一中級人民法院，要求央視賠禮道歉，消除影響。
結果是法院認為媒體有輿論監督的權利，駁回了孟的請求。觀眾、媒體一片歡呼。
真正的危機不是官司，而是信任危機:2008年三鹿事發，2007年9月《每周質量報告》的三鹿贊歌《110 0道檢測關的背后》重新被提起。
“今年的1到7月份，已經有476個批次，3542噸的鮮奶被企業拒收”，拒收的鮮奶則被拿去喂豬。而生產嬰兒奶粉的各種原料，首先都得通過百余項的檢測，進行配方的全過程都由電腦檢測掌控。
這篇“深入、細致的暗訪、調查”的真實性，被人們所置疑，傷害了《每周質量報告》節目的誠信。
“這不怨記者、編導、制片人，他們也都是被壓制的，通常他們的內部不會主動加碼，我感覺央視人為的限制太多了。”展江這樣評價《1100道檢測關的背后》。
僅僅6年，一個原來揭露勾兌飲料，藥品安全的監督節目，幻化為津津樂道于挑選飲料、買菜炒菜的節目，還特地加了一個“消費者學校”的后綴。
失去了批評能力的《每周質量報告》，即將無聲地消亡。

胡文輝

失去了批評能力的《每周質量報告》，已經不是《每周質量報告》了，不如歸去。
以央視的強勢，也只能如此，嘆息。

ljs3611

無語了啊           。

牛兒

頂起哈,讓更多人了解.