揭密豬肉價格暴漲暴跌背后的真相

dwm8080

豬價下跌原因 2007年，豬肉價格暴漲。在奧運會前豬肉價格暴漲，政府急了，拿了很多錢補貼生豬生產。2008年，在安徽基層工作的一個朋友給我電話：“老李，我一個朋友走南風運，養豬30頭，政府為了鼓勵他多養豬，給了他180萬的補貼。”朋友在電話中非常肯定地說：豬價至少會跌去一半。
不出這位朋友所料，從2008年底開始，豬肉價格逐步走低，到現在一棵白菜和一斤豬肉等值了。如此暴漲暴跌，完全超出了我既往的經驗。豬肉價格對供需變化是非常敏感的。生豬的價格彈性系數小于0.2，即：假如供給和需求的變量之差增1%，價格將下降5%;增10%，價格下降50%。
當豬肉價格暴漲時，一般情況下，政府最好不要作為。因為豬肉價格暴漲時，養豬是有利可圖的，生豬生產在價格的引導下會自然恢復;如果此時政府補貼，無論是補貼生產者還是消費者，都會導致生豬生產非正常增長，注定數月后肉價會暴跌。在豬肉價格暴漲時，政府可以在恢復母豬基地建設、生豬防疫和品種技術改良上做些己所能及的事;如果政府手上有豬肉儲備，可在節假日時放出少量的儲備肉。
當肉價暴跌時，一般是兩種情況所致，一是需求銳減，往往是豬傳染病和與豬相關的傳染病流行所致;二是供給銳增，往往是政府補貼刺激生產后的結果。這個時候，政府所要做的是兩件事情，一是消除消費者的恐慌，努力使消費恢復正常;二是適當儲備豬肉或增加豬肉出口。
補貼養豬大戶、獎勵工廠化養豬、獎勵養豬大縣、壟斷性生豬屠宰、像儲備糧食一樣儲備豬肉等等政策，都是值得三思的。
看得見的手
和生豬的價格彈性系數一樣，很多大宗鮮活農產品的價格彈性系數都在0.3以下，因此，很少的過剩或短缺(10%)，都可能導致很大的價格波動(50%)。政府部門手上有權力，要是不懂這個道理，往往有可能加劇農產品的價格波動。
例如：當國民黨主席連戰訪問大陸的時候，政府同意臺灣香蕉等水果進入大陸市場銷售，海南、廣州等地的農民出售香蕉的價格立刻暴跌到0.3元/斤。再如，從1985年以來，大宗農產品供需基本平衡，“增產減收”成為常態，政府應該通過提高農民組織化“控量、增質”，以幫助農民“增價、增收”。可政府老是“引導”農民調整結構、擴大生產(增產)，農民在農業領域的收入持續下降，全國各地砍了桃樹種李樹、砍了李樹種梨樹……折騰一直沒有停止過，越調產量越高，越調越沒有地方特色和比較優勢，農民收入越調越低，甚至經常出現農民將政府主導種植的農產品堆滿鄉鎮政府機關的群體性事件。
每每出現這樣的事情，政府官員和專家們總是怪農民不懂市場。不是分散的數億小農不懂市場，是農業進入“增產減收”階段后，需要有“技術(增質)密集+資金密集+品牌密集+組織密集”的政策，不應該長期堅持“調整接管+增加產量”的農業政策。
歐美國家農業非常發達，但在世貿談判中，總是因為歐美國家不愿意放棄農產品高補貼政策而不歡而散。因為歐美國家給本國農業企業即使是很少的出口補貼，也可以在短期內導致他國(目標國家)市場的某一產品的供應量大幅增長，可以使他國(特別是落后農業國)的眾多生產者(動不動就是數百萬人或數千萬人或數億人)因為價格暴跌而蒙受巨大損失;反之，如果占有他國某種農產品市場一定份額之后，突然減少其供應，也可以導致他國市場該種農產品市場價格的暴漲，使眾多消費者(特別是低收入者)蒙受損失。
這種以很少代價導致別國某種農產品市場價格暴漲暴跌，并趁機控制他國該農產品產業鏈和市場份額的“市場競爭游戲”，是發達國家在全球化時代經常做的。如發達國家控制我國的大豆產業、永久占有我國豆制品市場份額和定價權，就是這樣“自由競爭”得逞的。
之所以可以得逞，是農產品特性(價格彈性系數小)決定的，大宗農產品武器化將是未來國與國之間競爭的重要手段。政府應充分認識農產品的特性，科學制定農業發展政策，慎重實施農產品市場宏觀調控政策。
相關鏈接
平抑豬肉價格漲跌須打破蛛網制約
從市場經濟角度看，平抑豬肉價格波動也并不是很難，政策核心就在于改變市場供給的時滯問題。伴隨著市場內平抑機制的完善，即便無法完全削平周期波動，也至少能夠大大緩解肉價暴漲暴跌問題，由此最終才能夠讓豬肉價格變化不再成為新聞。
正所謂造化弄人，當下的養豬行業正在體會著這句話的玄妙。2007年豬肉火暴的價格曾經讓養豬變得如此熱門，甚至連國際著名投行高盛都曾傳出打算養豬的消息，而網易創始人丁磊也表示要成為中國“IT養豬第一人”，很多房地產商更是直接開始進軍養豬業。然而時過境遷，僅僅一年多的時間過去后，蜂擁而至的養豬者不僅沒有賺到錢，反而讓豬肉變成了白菜價格。
其實農副土特產品價格的暴漲暴跌狀況并不是稀罕事，經濟學理論早就對此研究透徹了。著名的蛛網理論，描述的就是農產品價格周期波動的放大效應。該理論針對的就是農產品市場，由于農產品從最初的投入生產到成品上市需要一定自然時滯周期，一般至少要半年以上，而生豬生產則需要10個月左右。
因此當市場需求出現衰退、產品價格隨之下降后，下一期的農產品生產數量就會大幅減少，這就直接導致次年上市的農產品供應量大減，市場價格隨之轉而大漲。而漲價后的農產品市場，又會刺激再后一期的投產數量，反過來導致來年上市供給量大幅增加，供大于求的結果又會使得農產品價格出現暴跌，繼而新的投產數量會隨之下降，一個新的價格暴漲到暴跌循環再繼續沿襲下去。
也就是說，盡管從2006年到現在，豬肉價格漲跌變化看似驚心動魄，但實際上是完全有經濟規律可循的。農產品供給數量無法因需求變化而及時調整，這一產業特征才是價格暴漲暴跌的根本原因。因此，對于豬肉價格的漲跌問題其實也是“可防、可治”的，只是相關的應對政策措施還需要進一步優化而已。2007年在豬肉市場供給嚴重不足的時候，調控部門曾大力鼓勵生豬飼養，其中諸如“每頭能繁母豬財政補貼100元”的措施幾乎達到了鼓勵極限。
然而，現在回過頭來看，盡管那時候的鼓勵政策并無疑義，只是在“蛛網”逆向波動擴大的跡象出來之后，相關的政策調整卻顯得有些滯后。早在去年9月，當人們還在關注外資大舉介入養豬行業時，農業部的相關專家就已經開始預警豬肉供給過剩的問題，認為母豬增長過快，并預計2009年上半年生豬出欄增加較多，在春節消費高峰過后，價格就可能出現明顯下降，建議及時采取應對措施，以避免市場出現新一輪波動。
只是令人遺憾的是，身處“蛛網”里面的人們卻往往只關注現價而忽視了對未來的警示，這一點即使是行政調控部門也不能例外。調查顯示，去年對于豬肉市場的補貼政策非常之高，在江蘇南京地區，地方的補貼標準是每平方米豬舍可以得到100元。
據此很多新進資本甚至還沒有采購豬子就已經獲得了巨額政府補貼，“大干快上”自然難以避免。由此觀之，正是由于“蛛網”規律的作用，導致本是立足于平抑周期波動的政策，反而在現實中成為放大波動的誘因，這才是在目前豬肉價格出現暴跌之后，需要進一步深入反思的關鍵。
其實，從市場經濟角度看，平抑豬肉價格波動也并不是很難，政策核心就在于改變市場供給的時滯問題。國際上比較常見的做法有三個：一是建立國家主導的豬肉產品儲備庫，便于在市場供給不足的時候能夠及時補充;二是建立生豬期貨交易，通過期貨市場的套期保值功能鎖定市場波動的風險，避免暴漲暴跌造成的投資損失;三是鼓勵大規模產業化養殖，逐步淘汰個體養豬，借此來提高供給方對于市場波動的信息理解能力。
筆者相信，伴隨著市場內平抑機制的完善，即便無法完全削平周期波動，也至少能夠大大緩解肉價暴漲暴跌問題，由此最終才能夠讓豬肉價格變化不再成為新聞。

dwm8080

望大哥們多關注、多指教！小弟這廂有理啦！！！！！！！！！！！！！

dwm8080 于 2009-6-6 12:38 補充以下內容

望大哥們多關注、多指教！小弟這廂有理啦！！！！！！！！！！！！！

dlttdzx

相當之好！

國家的政策是好的，控制是好的，但在落實上出現了很多的漏洞！導致市場價格忽上忽下幅度達除外，據說也催生了部分畜牧領導的腐敗，因為有了補貼，養殖戶就會行賄官員，因為有了保險，所以就有了欺詐保險，也催生了理賠員的受賄；還有就是有其名無其實的養豬場那補貼（其實沒有豬）；也拿理賠（其實豬沒死，或者沒有豬）等等一系列問題！

相信大家能夠聽說！我相信這不是空穴來風！因為我們的同胞是相當聰明的！

在推銷飼料時，我困惑了：誰是養豬的？？

楊乃歡

需要有“技術(增質)密集+資金密集+品牌密集+組織密集”的政策，不應該長期堅持“調整接管+增加產量”的農業政策。

32297824

具體分析了豬肉價格暴漲暴跌的原因，有價值，值得一看，學習了！

lantianshengwu

相當之好！

國家的政策是好的，控制是好的，但在落實上出現了很多的漏洞！導致市場價格忽上忽下幅度達除外，據說也催生了部分畜牧領導的腐敗，因為有了補貼，養殖戶就會行賄官員，因為有了保險，所以就有了欺詐保險，也催生了理賠員的受賄；還有就是有其名無其實的養豬場那補貼（其實沒有豬）；也拿理賠（其實豬沒死，或者沒有豬）等等一系列問題！

相信大家能夠聽說！我相信這不是空穴來風！因為我們的同胞是相當聰明的！

在推銷飼料時，我困惑了：誰是養豬的？？

QQ331431486

確實是 版主的蛛網理論分析的很透徹 值得頂

qiaobo100

分析的很全面，的確是，政府不參與，養豬積極性不高，參與了就要看參與的力度大與否，太大了，就抹殺了養豬的真正含義了，就是完全吃政府補貼來了，生豬多了，價格自然下跌。

龍城飛將

這事很不容易，現在市場經濟，總讓政府來調控，來儲備，操作主體是誰，會不會是一廂情愿的事情。
文中所提“大宗農產品武器化將是未來國與國之間競爭的重要手段。政府應充分認識農產品的特性，科學制定農業發展政策，慎重實施農產品市場宏觀調控政策”這句話挺有道理。記得趙明先生在去年也提到，國家補貼養豬不妥當，今天看來應驗了。

龍城飛將

"生豬的價格彈性系數小于0.2，即：假如供給和需求的變量之差增1%，價格將下降5%;增10%，價格下降50%。"這些數字還挺深奧，不知從何而來？
還有讓人捉摸不清的是，發達國家都在給農業補貼，越補越多。怎么我們給農業一補就補出這么多問題來呢？