木桶理論是天大的謊言？聽聽另類聲音！

崔若偉

　　【閱讀提示】“木桶理論”被很多人認同傳頌，但是作者卻從不同的方面指出了“木桶理論”的七大荒謬之處，到底孰是孰非，相信各位讀過以后便心中各見分曉。
　　荒謬之一：“木桶理論”缺乏一定的基本哲學與邏輯概念常識。
　　他們所謂：“木桶理論”中的一個由若干木板構成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板。什么是最短的呢？最大的容量是什么呢？他們這些概念經常混淆，張冠李戴。
　　我們提示一點：事物都是不斷發展與變化的，這種發展變化是自身矛盾激化與外界矛盾加劇的雙方面結果。“最短的這塊木板”，它就是自身主要矛盾不斷的激化的表現。“倒水”容量取決于最短的那塊木板，它就是外界不斷矛盾加劇的體現。
　　荒謬之二：“木桶理論”的本質是有些咨詢類公司們用來收拾客戶的有力大棒手段之一，屬于玩弄的“詐術”策略。
　　這里的“最短的這塊木板”是什么呢？是人事管理松懈，財務制度混亂，經營方式不當等等，他們所謂的“木桶理論”可以輕易就把企業實際工作的某些不足之處（“無傷大雅”）放大到令人痛心疾首的程度，把它作為“最短的這塊木板”來整，這樣做是缺乏基本的邏輯性和科學性的。最終企業的結果“看錯醫生，吃錯藥”，“白搭上這個人嘍”！
　　荒謬之三：“木桶理論”缺乏一定的現實基礎來源，屬于個別人的胡編亂造之作，其目的就是制造輿論，提升自己形象。
　　大家都知道戰國“田忌賽馬”有名的典故。在這個典故中，田忌的三匹馬分別都不如齊王，如果按照“木桶”邏輯，田忌是必輸無疑。因為按他們所謂的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說怎么比他都會輸。
　　然而我們的謀士先祖孫臏先生給田忌出了一個“好主意”：讓田忌用自己的下等馬去與齊王的上等馬比，用自己的上等馬與齊王的中等馬比，用自己的中等馬與齊王的下等馬比。田忌的下等馬當然會輸，但是上等馬和中等馬都贏了。因而田忌不僅沒有輸掉黃金三千兩，還贏了黃金一千兩。通過這個有名的典故，我們可以輕而易舉地揭穿“木桶理論”鬼蜮伎倆。純屬于“某些人”的胡編亂造之作，其目的就是制造媒介輿論，從而提升自己形象。
　　荒謬之四：所謂的“木桶理論”來源的本身就是中國市場經濟發展過程中的一個“妖胎”。
　　“木桶理論”的從它的產生至今，就沒有自己的歷史來源和實踐條件。所謂的“來源”也不過是有些別有用心的人鬼蜮伎倆，其目的大家都是可想而知。既沒有理論的來源，也沒有實踐歷史的出處的理論，談何“理論”。
　　除此以外，任何一門科學理論都有它的科學要素和基本范疇。所謂的“木桶理論”是沒有的，不要動不動就冠以“理論”的“金質獎章”，這樣做是沒有任何意義的。例如；中國的咨詢策劃業從八十年代發展至今已有二十幾年，也沒單獨形成一門的社會科學。雖然社會上陸陸續續出了一些專家專著，但大多數也屬于個人策劃人的“曲苑雜談”，難以形成一定影響的社會學術氣氛和政府的高度重視。全國各大高校也沒有策劃與咨詢這個專業，有的話，充其量是開設一些課程和學院性的策劃協會，究其原因有很多，源于文章主題，暫時不必多議。我們從以上的例子可以看出：形成一門科學理論并不是我們想象中那么簡單的事。
　　總而言之：“木桶理論”沒有理論的來源和實踐基礎，缺乏一系列的科學要素和基本范疇，本身就是一個“妖胎”。
　　荒謬之五：所謂的“木桶理論”其在實踐工作中，充其量也是一種說法和觀點，談不上一種理什么論，更談不上一種什么戰略和戰術。
　　上回我們就談到了戰國“田忌賽馬”有名的典故，按照他們所謂的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說怎么比他都會輸。所以，對他們這些咨詢策劃界的“忽悠分子”來說，問題在于怎樣整好這匹“馬”，首先要幫“田忌式”的企業家們，來個“整馬”套餐——如后面放鞭炮，向馬的臀部插一刀等等“馬后炮”方法。最后把“馬”整得不象“馬”——不死也脫皮。“田忌式”的企業家輸掉黃金三千兩，還要包“丟人面子”。
　　實際工作的例子也很多，我們大家都可以看得到身邊的一些公司是怎樣被“忽悠分子”忽悠來忽悠去的，這里我不必舉例說明了。在這里還要說明一點：策劃行業在我們中國是個朝陽行業，它是有前途和希望的，做到這一點需要我們大家共同的不懈努力奮斗和辛苦創造，要樹立正面教育形象，堅決打擊反面“忽悠分子”的進入。
　　荒謬之六：所謂的“木桶理論”其在理論上，它所推崇的就是物理現象==理論和真理之說，推崇的是“假形式主義”。
　　你們認為：理論和真理==物理現象嗎？我們的回答是否定的。
　　我們認為一是不等于，二是不可能直接地劃等號。如果我們單把它作為一種物理現象外在的表現，木桶容量取決于最短的那塊木板，這種說法是對的。但如果我們把它作為一種理論來推廣，這就要求它一方面從實踐中來，另一方面必須要高于社會生活實踐且具有廣泛的代表性，才能被稱為真正的理論或真理，否則只能稱為一些零散的技巧和經驗，談不上一種所謂的理論。
　　舉例說明：說到“形式主義”，中國共產黨初期在反圍剿的“第五次失敗”和“王明的單純軍事形式主義”，就是選擇了蘇聯式的“城市包圍農村”單純的軍事路線，“照辦照抄”地接受馬克思列寧主義的結果，最后吃了敗戰，損傷慘重，也就是生硬的“拿來主義”最終結果，最后不得不踏上萬里長征之路。
　　鬧革命的事不一定要按照兵書上寫的，說怎么打就怎么打，企業之間的商戰也是如此。這就涉及到是他們所謂的“木桶理論”中的核心問題之所在，在他們所謂的“ 木桶理論”中，僅僅停留在其木桶的容量取決于最短的那塊木板上，重視形式，又不注意內容與形式之關系，以一種人為的觀點和看法來思考企業問題——其實質就是假形式主義，“假形式主義”是“形式主義”經典版，通俗地說比“形式主義”還要假的很。
　　荒謬之七：所謂的“木桶理論”其在實際中上，他們人為地隔離了“木桶”與“水”二者的關系。
　　“忽悠分子”們常常在談一個由若干木板構成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板時，有時為了需要，又人為地撇開“水”與“木桶”。“木桶”與“水”二者的關系是一種相對應的關系，聯系實際或者說是一種企業內部與企業外部的相持衡的關系，我們不能老是盯著“木桶”，也要多看一看“水”的情況。
　　舉例說明：作為一種物理現象，即便在所謂的“木桶理論”它那種情況下，我們是不是用木桶專用于打水（可能裝別的東西），打水與不打水，打多或打少水，是打滿或打不滿，怎么打水——是斜著桶裝水還是正著桶裝水，其結果都是不一樣的，為什么呢？——如前文筆者舉例中的所講戰國“田忌賽馬”的典故。
　　馬克思主義哲學已經告訴我們：同一內容可以通過不同的形式來表現，同一的形式又可表現不同的內容。
　　筆者之所以寫了這篇——“所謂‘木桶理論’的荒謬“一文章，主要目的是倡導一種正確的社會和諧發展的市場營銷觀，中國是一個五千年的悠久歷史大國，有著自己特殊的歷史和國情，在經濟改革上走了一些回頭路也是再所難免，關鍵是看走完后，能否做到后者不忘前車之鑒。
　　企業的市場營銷工作是一個龐大的復雜的系統工程，這個系統工程中的任何一環出現任何問題都將影響到其他系統（如財務，人事，生產系統等等），同時企業各自的經營情況又千差萬別，故而我們策劃類的公司在企業診斷及實際操作過程中都需“一分為二”的看待問題，抓企業所發生的主要矛盾，切莫“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，以免耽誤“病人”的病情發展，做害人害己的事。
　　總而言之：“木桶理論”沒有理論的來源和實踐基礎，缺乏一系列的科學要素和基本范疇，本身就是一個“妖胎”。那些“忽悠分子”們也別再“打著為客戶服務的幡子，干著見不得陽光的勾當”，也別把所謂“木桶理論”推向企業的寶座了，這是百害而無一利之事。
　　最后筆者說一點：我們任何一家企業（尤其是智業機構）的營銷活動不僅僅要滿足顧客的欲望和需求，而且要符合顧客和全社會的最大長遠利益，要變“以消費者為中心”為“以社會為中心”。要將市場需求、企業優勢與社會利益三者結合起來，來確定企業的經營方向。同時，其他有關環境的企業在生產營銷活動中，要順應可持續發展戰略的要求，注重地球生態環境保護，促進經濟與生態協同發展，以實現企業利益、消費者利益、社會利益及生態環境利益的統一。

qweiok

真實的謊言……

雨寒

分析的不錯，我收藏了，有時間慢慢研究

kaisal

部分同意作者的觀點！要一分為二的看問題，該問題關鍵是看我們是不是用“木桶”所要盛裝的都是“液體”的水（即要看我們面臨的主要問題是什么?)？木桶若只用來裝水，確實是決定于最短的那塊木板，就是“傾斜”來裝，雖能增加一些容量，但短板也起很大的決定（限制容積）作用，但若裝固形物，還要看固形物的體積與短板缺口的大小，若短板很窄或僅是一條縫，可能影響不大！
咨詢業者有時是把問題放大化了，把所有的問題都看成是“水”了！

kaisal

“木桶理論”有其局限性，但也不要全盤否定，理論也有大小之分嗎！理論也不是一成不變的，有相對性！

遠帆

企業的大多數部門、員工、市場都是好的，如果把目光聚在落后的市場上，重點發展，只會事倍功半。員工也也有扶不起的阿斗。我們應該看到企業的長處，也就是所謂木桶的長板，充分發揮企業的優勢市場，才能更快地走向成功！！！（伸出五指，長短不一，企業同樣）

XZNX

裝多少水，“一定”條件下決定于短板，還決定于桶底的大小。和自己比肯定取決于短板，和別人比，樓上的都說了。桶板是死的，而作為企業，人是活的，優勢可以彌補不足。山西隊（好象是）由于NBA的威爾士的加盟，原來是CBA墊底的球隊，一下子上升了不知幾個檔次，這是長板，當然如果其他位置加強了，那CBA的總冠軍就沒有懸念了。

mylch2008

我的智商看起來有點困難。

Mickey

不是很同意~~~

lgylwj

事物是一分為二的，理論在不同的方面可有不同的理解:tiaotiao: