請大家共議：如何平抑肉價？

xqzhy

先拋一磚 豬肉價格的上漲，源于養殖模式與格局的轉變。之前，絕大多數的農民是散養，規模小、群體大，并且呈現小農經濟的特點；后來，農民散養逐步讓位于現代的養殖模式，而現代的養殖模式又沒有完全跟上，這就出現了一方面矛盾。同時，近年來，億萬農民進城務工成為農業消費者，消費群體增加了，而生產群體在轉型過程中，新的規模養殖模式又沒有跟上，這就又出現了另一方面矛盾。兩個主要矛盾，促使肉價飛漲，那么，國家要達到平抑肉價，將2008年CPI漲幅控制在4.8%，是應該將天平傾向于廣大農民，還是規模化養豬呢？ A：鼓勵“全民養豬”，增加生豬供應，保證豬源充足，來平抑肉價。 B：鼓勵“精英養豬”，提倡專業化養豬，通過發展規模化養豬，來平抑肉價。

chen3388

我覺得豬價上漲是好事。為什么要平抑？！ 1、什么都漲了，為什么豬肉不能漲？按收入與支出比計算，香港的豬肉比國內還便宜。 2、沒有利潤空間，誰會投入？沒有投入，如何提高養殖規模與飼養水平？靠政府投入？！把脖子等長了也等不到，把腦袋想大了也想不來。 3、豬價上漲，當然是豬少了造成。豬為什么會少？養的人少了？看來不像，否則120斤的杜洛克種公豬怎能賣到6800元1頭還要排期？！豬少了，是因為豬難養了。再平抑豬價，倒是真的要弄得沒豬肉吃了。 4、市場是物競天擇的，合理的利潤是維系經濟鏈的根本。想吃豬肉沒問題，但不能建立在吃養豬人的肉的基礎上。 養殖的模式a\b兩種都沒問題，問題在于“鼓勵”兩個字。這兩個字在中國原則上是“空對空”隱形導彈。 1、保險。自付12+補貼50，回報是1000，從保費與保險額的比重來看，豬比人的保險成本高太多了，從另一個角度看，也就是說豬在保險公司眼中比人的存在價值要高的多。如果是10元保費1000元賠付，心理上還好接受一點。 2、建舍補貼。我和我當地的農業局長、畜牧局長、分管縣常委、副書記都是朋友，但是一分都沒拿到，為什么？因為他們知道除了吃頓飯，我沒有回扣給他們。經了解，一般做法是，15萬元，3萬元回扣，1萬元吃飯+ok+休閑中心全包。 3、貸款？信社說可以，但是要有抵押，農場的合同、欄舍、存欄豬都不能作為抵押物，其他可以。利息好說，9點多，服務態度比“財務公司”好，但刀子一樣的狠。 兄弟既然發起討論，我也就回應一下，作為支持吧，意見相左之處，敬請海涵。

xqzhy

作為消費者，我堅決支持平抑肉價。 1、您說的“按收入與支出比計算，香港的豬肉比國內還便宜。”這不正說明現在豬肉價格高不正常嗎？ 2、談到利潤，我想問問，豬肉漲價，您的利潤增加了多少？請注意是“利潤”。 3、“豬價漲，因為豬少了；豬少了，是因為豬難養了”，您還提到了種豬問題。這些問題能在目前高肉價的狀況下解決嗎？我認為，再這樣，很可能種豬價格會更高，還會有更天價的仔豬。 4、您認為“合理的利潤是維系經濟鏈的根本”，我也同意，問題是“合理的利潤”是多少？您認為在現在高肉價市場下，您達到您認為的“合理的利潤”了嗎？ 我是個外行，以上如有不妥請見諒。多謝您的支持！！ 希望以后多聯系。我的郵箱：xqzhy@yahoo.cn.

文刀

我同意“chen3388"的看法。1、其他物價都漲，就是糧食不漲，再不讓農民把糧食轉化成豬肉掙點錢還讓農民活吧。2、豬肉漲錢是正常的，現在的豬太難養了，主要是豬病太多一部分養豬戶掙錢是在大部分養殖戶死豬賠錢的基礎上形成的。3、我看豬肉再漲是肯定的，現在豬少的原因就是因為豬病。

myhome

不是應該由誰來養豬的問題，而是如何養好豬的問題。現行養豬有很多實際問題：品種、管理、營養、獸藥。現在只能說是初級階段。

雨寒

肉價下來了．養殖戶還有好日子過嗎？

天牛行空

原帖由 chen3388 于 2008-4-9 12:26 發表 我覺得豬價上漲是好事。為什么要平抑？！ 1、什么都漲了，為什么豬肉不能漲？按收入與支出比計算，香港的豬肉比國內還便宜。 2、沒有利潤空間，誰會投入？沒有投入，如何提高養殖規模與飼養水平？靠政府投入？！把 ...

是啊！要平抑不是我們的事。現在豬難養了，要這個價才賺得錢到！沒養過豬的就不知道其中的艱辛。養豬的利潤不是簡單的肉價能夠決定的，還要受到疾病的風險與行情的風險。城里人可以賺我們的暴利，為什么我們就不能有我們應有利潤。不是現在肉價高了，而是以前肉價太低了。所以才會覺得現在的肉價高

gx1ll2

養殖行情決定的有波峰就有波谷,外部的干預作用不大.

xqzhy

1、“其他物價都漲，就是糧食不漲”，據我知道，糧食也在漲價。 2、“豬肉漲錢是正常的”，我認為是“豬肉漲錢有合理的因素，但漲的這么多不正常”，豬肉漲價到底養殖者得到了多少利潤，又有多少養殖者應得的利潤被飼料漲價、疫病防治費用增加以及中間商等拿走了？我認為至少是他們從“豬肉漲價”中占據了更多的“蛋糕”，養殖者只分得了其中很小的部分。因此我認為：豬肉漲價是飼料漲價、疫病防治費用增加造成的，而養殖者并沒有因此而取得合理的利潤。同理，我認為豬肉價格下來了，養殖者不一定“沒好日子”。 3、對“奔跑的風”的觀點，我也只能部分支持。我認為，現在的養殖規模比以前下降了很多，現在的養殖規模即使不因為疫病等減少出欄，生豬生產也不能滿足市場需求。滿足現有市場的需求，養殖規模需要擴大。（當然還有其他辦法：如增加進口、發展其他養殖替代豬肉消費。在此不進行討論。） 4、我的確沒養過豬，但我知道養豬不容易。我認為，現在的養殖者仍然沒有拿到應得的利潤，養殖業利潤低是造成養殖規模下降的重要原因。平抑肉價應該是：養殖能夠得到合理的利潤，生產規模擴大，生豬生產增加，豬肉供給增加，肉價下降到合理的價位。 5、作為一個消費者，我不滿豬肉價格的波峰，我更擔心豬肉價格的波谷，因為那預示這不久豬肉價格更高的到來。我的這個討論也關注低谷，我認為，如果解決的好，在低谷時，養殖者不會血本無歸！（這個說法同樣值得探討，更確切的應該是養殖者怎樣規避豬價波谷風險。） 另外，我想請問各位養殖者：其實你們也是消費者，現在仔豬的價格你們能承受的了多久？和豬肉價格上漲有關嗎？ 再次多謝各位！！

ajian526

房價一直是政府部門長提的要抑制房價，結果怎樣？ 在這里所說的，房地產與養殖業不同的是房地產是一個壟斷性的行業，同時也是暴利行業。而養殖業則是高風險、低收入、持續的時間和房地產一樣，獲盈利的周期長。 所謂抑制肉價，作為消費者的角度來看，我也希望肉價能降低，哪怕降到1千克1元人民幣。但是我們來仔細想想，這幾年隨著經濟的發展，物價上漲的速度遠遠超過了年收入所得（工薪階級，那些大老板而言，這些所謂的物價上漲對他們是沒有影響的）。而做為傳統的農業中的養殖業，在發展中根本就沒有受到政府的重視，所以也就沒有去宏觀調控、正確的引導養殖業的發展。無名高熱的爆發，致使生豬的貨源嚴重減少，所以，物以稀為貴，導致了高價位運行，發展到老百姓吃不起肉，而有錢的大老板則是沒有足夠的肉吃，這時候就不是養豬業的問題了，而是關系到國計民生的問題。所以，政府就亡羊補牢似的發展、補貼養豬業，想盡了一切的辦法來調動養豬人的積極性，但是，在行情低迷的時候，養豬人血虧，再加之養豬疾病風險的增加，養豬人都放棄了。總體上，現在是需大于求的問題，怎樣來抑制價格？ 再則，養殖業是傳統的農民收入的方式和主要來源，但是，由于不養豬了，主要的收入來源沒有了，所以選擇進城務工，這樣導致了城市消費人口的增加，對于肉的消費需求量增加。但是最為消費主體的農民朋友又要吃肉，確實是一個很難受的局面。作為養豬人，面臨著吃不起肉的局面。。。。。