<button id="imseu"></button>
  • <rt id="imseu"></rt>
    <li id="imseu"><source id="imseu"></source></li>
  • <button id="imseu"><input id="imseu"></input></button>
    <table id="imseu"></table>
  • <strike id="imseu"></strike>
    查看: 2343|回復: 7
    打印 上一主題 下一主題

    [飼料] 廣州“禁豬外運”

    [復制鏈接]
    跳轉到指定樓層
    樓主
    發表于 2008-1-30 23:39:22 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
    28日,廣州市經貿委主任趙小穗下達了全市豬肉供應的“硬指標”,本地生豬必須全部供穗,入穗外地豬不得外流,千方百計確保供應廣州的生豬每天不少于9000頭,凍肉不少于400噸。(國際在線1月29日)
      
      一場持續多日、為歷史罕見的大暴雪席卷南方十多省市,讓缺乏應對雨雪天氣措施和機制的南方各地措手不及。如何臨危不亂、處驚不變,妥善處置暴雪災害給人民生產生活帶來的不便,千方百計保障居民生活必需品供應,維護社會穩定,保持人心安定,是擺在各級黨委和政府面前的緊迫課題,也是對其執政能力和領導藝術的檢驗和考驗。非常時期,當然可以采取非常手段,但卻不可以違背市場經濟原則,重新揮舞行政手段大棒打壓一切,依賴計劃經濟、市場封鎖來解決問題。
      
      廣州的“禁豬外運”核心內容有兩點,其一是地產豬必須全部供應廣州市場,其二是借道廣州的商品豬必須留下。農民或者生豬養殖公司是按市場化運作的,從場房的建設、豬苗的買進、飼料的購入,都依賴自己的投入,他們有權力追求合法利潤的最大化。如若事先沒有與當地銷售部門簽訂訂單或者合同,哪里出價高,他們就可以把自己的產品賣到哪里。流動性是市場經濟的天然屬性,這是不以人的意志為轉移的。絕不能為了城里人吃肉,就要犧牲農民的利益。除非當地出了比周圍地區,比如東莞、深圳更高的價碼,讓農民心甘情愿把生豬留在當地。這樣,又何必采取強制性的行政手段?
      
      至于第二點,也就是“入穗外地豬不得外流”,倒有了些攔路搶劫、強買強賣的嫌疑,無異于“此路為我開、留下買路財”的行徑。是不是廣州的每條道路都要設關立卡,安排重兵把守,檢查一切過往車輛,發現運輸生豬的一律扣押,然后就地將生豬“沒收”或者“銷毀”?這樣做,不要說和公平交易的原則格格不入,也于情于理更于法背道相馳。行政權力不是萬能的,總不能夠公然挑釁依法治國、依法行政的基本方略吧。
      
      退一步說,廣州方面真的這樣付諸行動,全國各地紛紛效仿,一個顯而易見的后果,就是又重新回到計劃經濟老路。山西說,煤炭不得外運;安徽說,糧油不得外運;山東說,蔬菜不得外運;上海說,電力不得外運……都這樣自我封閉、諸侯割據、以鄰為壑、自私自利,不要說市場經濟秩序被破壞得體無完膚,各地不得不放慢或者停滯工業化進程,轉而發展小而全經濟,或者拖累中央,讓國家再次陷入調南運北、分錢分物之中。
      
      改革開放已經進入了30個年頭,我國確立市場經濟體制也有不短時間,但對計劃經濟的駕輕就熟,對行政權力的無限崇拜,對長官意志的過分戀棧,在一些官員那里根深蒂固,一有合適土壤,馬上就生根發芽。面對很多棘手的問題和復雜的局面,通過法律的、市場的手段來解決,往往要最費精力、最傷腦筋、最為困難,而且還要支付相當行政成本,但這是解決問題的根本之道,而且最有效果;而通過行政的手段去解決,看起來快刀斬亂麻,立竿見影,卻會留下大量后遺癥,甚至后患無窮。比如,要求某個群體為另一個群體做出犧牲,這個群體會通過其他途徑最終讓政府加倍償還的。
    [稿源:紅網]
    [作者:王清]
    [編輯:瀟湘行]
    中國畜牧人網站微信公眾號
    版權聲明:本文內容來源互聯網,僅供畜牧人網友學習,文章及圖片版權歸原作者所有,如果有侵犯到您的權利,請及時聯系我們刪除(010-82893169-805)。
    沙發
    發表于 2008-1-31 10:36:17 | 只看該作者
    真有這樣的政策?
    板凳
    發表于 2008-1-31 10:57:07 | 只看該作者
    這不也就是東莞"禁養"的代價嗎?人不算,天算!!!呵呵.
    地毯
    發表于 2008-1-31 10:57:49 | 只看該作者
    其實禁止外運從表面上看是禁止商品流通,與市場經濟格格不入,但從畜牧獸醫疫病控制方面是很有好處的. 好象美國的動物防疫法律法規就禁止活畜禽遠距離調運.
    5
    發表于 2008-1-31 19:16:45 | 只看該作者
    這個政策很有必要。
    6
    發表于 2008-2-1 09:50:45 | 只看該作者
    強盜邏輯,政府為了穩定物價可以補貼(哄抬物價除外)
    7
    發表于 2008-2-2 12:44:55 | 只看該作者
    好多領導真的是法盲.
    8
    發表于 2008-2-13 09:24:03 | 只看該作者
    這樣不是好事!地方保護也不能這樣啊!?
    您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

    本版積分規則

    發布主題 快速回復 返回列表 聯系我們

    關于社區|廣告合作|聯系我們|幫助中心|小黑屋|手機版| 京公網安備 11010802025824號

    北京宏牧偉業網絡科技有限公司 版權所有(京ICP備11016518號-1

    Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-9-20 03:25, 技術支持:溫州諸葛云網絡科技有限公司

    主站蜘蛛池模板: 荆门市| 河间市| 崇明县| 石台县| 道真| 普宁市| 克什克腾旗| 鱼台县| 鹿泉市| 富阳市| 邓州市| 仁寿县| 永兴县| 利川市| 竹溪县| 澄江县| 探索| 滨海县| 贵州省| 宁德市| 天柱县| 宁阳县| 苍溪县| 堆龙德庆县| 荆门市| 榕江县| 阜新| 东乡| 嵩明县| 云林县| 牙克石市| 米泉市| 德保县| 黄浦区| 凤庆县| 寿阳县| 英德市| 青河县| 阳高县| 榆中县| 古丈县|