拿什么挽留養(yǎng)殖的豬？

海邊放牧

從2009年1月1日起，東莞將在全市范圍內(nèi)禁止養(yǎng)豬。12月4日，東莞市副市長李小梅在東莞市清理畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染工作會議上透露了這一信息。據(jù)了解，養(yǎng)豬業(yè)被列為城市主污染源，所有養(yǎng)豬場將被全面清理。（12月5日《南方都市報》）

　　從官方說法上看，養(yǎng)豬業(yè)被列為城市主污染源，這簡直讓人難以置信。或許，對這一個專業(yè)養(yǎng)豬鎮(zhèn)來說有可能如此，但對于一個以制造業(yè)為主的城市來說，養(yǎng)豬業(yè)究竟在GDP中占多大的比重，養(yǎng)豬業(yè)所造成的污染究竟在城市污染總量中占多大的比重，這是個需要明確的問題。

　　當然，控制污染固然非常重要，但即使從抓主要問題的角度去觀察，控制污染也首先要確定一個城市的主要污染源。一般來說，城市污染源主要包括在城市范圍內(nèi)產(chǎn)生的物理的、化學的、生物的等有毒有害物質的設備、裝備、場所和單位，依據(jù)產(chǎn)生部門又可分為工業(yè)污染源、交通污染源、農(nóng)業(yè)污染源和生活污染源。由此可見，東莞豬作為污染源之一，應該只占很小比例。而且，就算在同類之中，養(yǎng)雞業(yè)、養(yǎng)牛業(yè)以及其他養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)生的污染未必更小。因此，從這個角度來看，東莞豬其實是城市污染源的“替罪羊”。

　　面對一個社會問題，站到問題對立面，采取“全面清理”的手段給予強硬回擊，的確是最省力、最簡單的辦法。但是，動不動就“發(fā)現(xiàn)一個、清理一個、查處一個”，這種管理措施到底是不是解決城市污染的最佳方案呢？很顯然，禁止一個合法行業(yè)的存在，在法理上是站不住腳的。如果非要片面地著眼于這一點，而忽視社會綜合管理水平的提高，將會使控制污染的工作走向誤區(qū)。不管怎么說，豬并不懂得人類世界的諸多規(guī)矩。它的狀況和行為取決于人。社會問題再怎么嚴峻，也是生在人身上的疾病。認真尋找其根源，然后選用對肌體傷害最小的方式對癥下藥，才是最理智的做法。

　　如果東莞有關部門真的愿意放棄“一刀切”的“懶政”手段，而從管理方面下功夫，那么許多發(fā)達國家關于養(yǎng)殖污染的防治對策值得借鑒。比如美國、加拿大、英國等國家，一方面通過嚴格細致的立法來防治養(yǎng)殖業(yè)污染，另一方面十分注重通過農(nóng)牧結合來化解養(yǎng)殖業(yè)的污染問題，既防止環(huán)境污染又提高了土壤的肥力，這才能叫兩全其美。

方振眉

除非他們不吃豬肉，全國人民都成了回族。

myhome

政府的政策有時候缺乏調(diào)查，隨意性很大。:hehes: 俺說的就是法。。。

lishun198110

是啊 感覺政府在很多問題上的政策還是缺乏專業(yè)水準的，政府不缺人，但缺人才。

雨寒

禁止有點絕對，但限制飼養(yǎng)是有必要的？

lishun198110

大家可以看看國務院今年關于能繁母豬保險的部分文件，把癢病等不屬于豬病的病重都納入其內(nèi)了，很明顯的不專業(yè)。 我想這不是很難的問題，懶政、不專業(yè)、草草了事～～～～

西風瘦馬

  政策出來了：

 

 http://www.www12347.com/viewthread.php?tid=158899&page=1&extra=

 

國務院辦公廳關于進一步扶持生豬生產(chǎn)穩(wěn)定市場供應的通知

 

         ……

 

        十三、進一步加強組織領導 　　發(fā)展生豬生產(chǎn)、穩(wěn)定生豬和豬肉價格，是控制副食品價格上漲、防止通脹的重要措施。各地區(qū)、各有關部門要從加強和改善宏觀調(diào)控的大局出發(fā)，繼續(xù)狠抓各項促進生豬生產(chǎn)、穩(wěn)定市場價格政策措施的落實。切實落實“菜籃子”市長(行政領導)負責制，并盡快采取有效措施扶持本地區(qū)的生豬生產(chǎn)，切實保障市場供應。任何地方不得以新農(nóng)村建設或整治環(huán)境為由禁止和限制生豬飼養(yǎng)。國務院各有關部門要抓好配套政策措施的制定和落實工作，同時進一步加強監(jiān)督檢查，督促、指導各地不折不扣地把政策落到實處，并注意研究解決政策落實中出現(xiàn)的新情況和新問題。

 

 　　國務院辦公廳

 

 　　2007年12月20日

[ 本帖最后由 西風瘦馬 于 2007-12-21 07:09 編輯 ]