<FONT size=4> 中國社會科學院日前公布了2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準。包括各城市物價水平、居住成本、交通成本、城市現(xiàn)代化等諸多方面因素，共分七個檔次：香港與澳門分別以18500元與8900元位居一檔；上海、深圳、溫州、北京位居二檔，在上海成為一個白領(lǐng)，月薪要達到5350元，而深圳這一數(shù)據(jù)為5280元；成都、哈爾濱等城市列第六檔，工資標準為1900元與1700元；最低的第七檔為拉薩，白領(lǐng)標準為700元。研究者特別注明，外地務工者在前列基礎上增加1800元。 </FONT>
<P><FONT size=4> 這一“研究結(jié)果”的公布，引起了廣泛的關(guān)注與爭議。爭議的內(nèi)容，大致包括以下幾方面。一是究竟什么是白領(lǐng)？能用工資標準劃分白領(lǐng)嗎？二是這樣的標準究竟是高還是低？三是這樣的研究有什么意義？ </FONT>
<P><FONT size=4> 究竟什么是白領(lǐng)？查閱字典，得到的解釋是，“某些國家或地區(qū)指從事腦力勞動的職員，如管理人員、技術(shù)人員、政府公務人員等。”這一解釋中的“某些國家或地區(qū)”，其實多指西方國家和地區(qū)。我國雖然也有白領(lǐng)的稱謂，但卻沒有明確的定義，基本上沿用的是“從事腦力勞動的職員”這一概念，通常，在寫字樓上班，坐辦公室，都會被稱為白領(lǐng)，如果職位低、工資不高，最多在白領(lǐng)前加一個“小”字。可見，白領(lǐng)在我國的多數(shù)場合，是一個與工作性質(zhì)相關(guān)的概念，與收入標準掛鉤不緊密。也正由于如此，白領(lǐng)工資標準引來了第一個爭議：在辦公室做管理工作，收入沒達到白領(lǐng)工資標準，難道就不是白領(lǐng)？如果按照這樣的標準，目前絕大多數(shù)大學畢業(yè)生，畢業(yè)之后無法成為白領(lǐng)。在建筑工地做泥水工、油漆匠，加班加點，好不容易使收入達到白領(lǐng)工資標準，就成為白領(lǐng)了？如果按照這樣的標準，在成都的建筑工地上，可能也有不少白領(lǐng)。 </FONT>
<P><FONT size=4> 關(guān)于白領(lǐng)工資標準的第二個爭議，是標準的制訂。具體體現(xiàn)在四個層次，一個層次是，已經(jīng)達到白領(lǐng)收入標準的人，抱怨自己并沒有白領(lǐng)生活的感覺，因為這樣的收入，相對于高房價、高學費、高醫(yī)療費，生活不但過得緊巴巴，而且缺乏保障感、安全感，“說自己是白領(lǐng)，自己都不相信”；第二個層次是，本來認為自己是從事白領(lǐng)性質(zhì)工作的人，卻發(fā)現(xiàn)自己的收入遠低于白領(lǐng)標準，根本就不是一個白領(lǐng)，由此心生失落，“原來自己并不是白領(lǐng)”；第三個層次是，對于外來務工者，只有獲得比標準工資高1800元的工資，才能“成為”當?shù)匕最I(lǐng)，這明顯給外地務工者融入城市制造“標準障礙”，“想成為白領(lǐng)，不那么容易”；第四個層次是，一些“灰領(lǐng)”、“藍領(lǐng)”的工作艱辛，可能因這樣的工資標準所掩蓋，假設這樣的研究被認同，那么，他們的耳邊可能會傳來這樣的聲音，“你看，你們的收入都已夠白領(lǐng)了！” </FONT>
<P><FONT size=4> 由于有以上的標準不清晰、勞動者的身份困惑與生存壓力問題，不少人由此質(zhì)疑這樣的研究，如此的“標準制訂”，根本沒有意義。有人認為，對于“白領(lǐng)”概念，沒有必要過分強調(diào)，是什么“領(lǐng)”不重要，關(guān)鍵在于生活過得從容自在。因工作性質(zhì)把自己定位為白領(lǐng)，只能增加“白領(lǐng)情結(jié)”；而因收入高低把自己納入“白領(lǐng)”范疇，則會增加“金錢焦慮”。有“白領(lǐng)情結(jié)”的人，往往會漠視非白領(lǐng)工作，自視高人一等，不愿出辦公室，不愿到第一線去工作；而處在“金錢焦慮”中的人，會很難滿足自己的生活現(xiàn)狀，會把收入待遇、經(jīng)濟地位視為一切。用工資標準來劃分白領(lǐng)，無疑既強調(diào)了“白領(lǐng)情結(jié)”，又加重了“金錢焦慮”。當然，對于研究者來說，他們是不會承認沒有意義的，眼下社會輿論的紛紛討論，在他們看來，或許就可能很有意義。 </FONT>
<P><FONT size=4> 在筆者看來，不是關(guān)于白領(lǐng)工資標準的研究有沒有意義，而是研究者有沒有把這樣的研究導向“有意義”——必須承認，“白領(lǐng)”作為一個概念，已經(jīng)深入人心，但這個群體，究竟是什么，是“自我感覺”？是“工資待遇”？是“工作環(huán)境”“工作性質(zhì)”？大家并不清晰。 </FONT>
<P><FONT size=4> 我想，如果他們的研究，能關(guān)注傳統(tǒng)意義的白領(lǐng)“生存狀況”——有關(guān)資料顯示，如果按傳統(tǒng)的定義，目前很多城市中有60%的從業(yè)者，包括教師、公務員、企業(yè)管理人員、技術(shù)人員等都屬于白領(lǐng)——以及社會觀念對白領(lǐng)認識的變化，而不是給出一個簡單的工資標準，則有可能更大程度引起大家對大批管理人員、技術(shù)人員等“傳統(tǒng)白領(lǐng)”當前生存壓力、職業(yè)發(fā)展的關(guān)注，從而有可能促進一系列民生問題的解決，促進社會如何培育更大群體的中等收入者。比如，在國外，就有對白領(lǐng)的新定義是，從事腦力勞動，且年薪達到8萬美金，這樣的定義，實則是對從事腦力勞動者過上有保障的較為舒適的生活的描繪。 </FONT>
<P><FONT size=4> 如果他們的研究，能關(guān)注外來務工者融入城市的艱難，關(guān)注“白領(lǐng)情結(jié)”對社會發(fā)展的影響，而不是設定“1800元”的工資距離，有可能對人力資源管理改革、城市文化建設提出有效的建議……如果“社會科學”研究者有這樣的立場，他們不但會把研究的目光投向中等收入者、投向白領(lǐng)，還會把目光投向農(nóng)村、農(nóng)民、社會邊緣群體，關(guān)心所有社會組成結(jié)構(gòu)的“生存狀態(tài)”、“發(fā)展狀況”，為全民進一步解決民生問題，以至公民權(quán)利問題、民主法制問題，開展真正有意義的研究。 </FONT>
<P><FONT size=4> 所有這一切，其實取決于學術(shù)研究的立場和態(tài)度，是在做真的研究，還是僅僅在嘩眾取寵，故意拋出一些概念混淆、極易引起爭議的“成果”，引來社會的關(guān)注，并滿足于這樣的關(guān)注。（熊丙奇 上海高校校報研究會理事長、教授）</FONT></P> |
評分
-
查看全部評分
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，僅供畜牧人網(wǎng)友學習，文章及圖片版權(quán)歸原作者所有，如果有侵犯到您的權(quán)利，請及時聯(lián)系我們刪除（010-82893169-805）。
京公網(wǎng)安備 11010802025824號
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2007-11-6 11:28:58
QQ好友和群
QQ空間
收藏
轉(zhuǎn)播
分享
淘帖
支持
反對
分享到微信
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發(fā)
顯身卡
發(fā)表于 2007-11-6 11:50:45
樓主