豬肉價格上漲的獲益者到底是誰??

太陽黑子

國家發展和改革委員會副主任畢井泉9月4日上午表示：“我認為在今后短期內，豬肉市場的波動是不可避免的，長時間內豬肉價格大幅度上漲的可能性不大?！彼瑫r說，這次豬肉價格上漲的獲益者主要是農民。 但我在市場上看見的卻是大部分農民都虧蝕了,農戶的存欄都空了,補欄的積極性也沒有.如果豬肉價格上漲的獲益者主要是農民,那豬呢???豬都沒有,何談獲益?? 到這里我就想問一句:豬肉價格上漲的獲益者到底是誰??

孫蘇軍

我接觸到的情況基本一致，就是大家都稱作為散戶的農民，基本上沒有補欄的積極性的，仔豬價格太貴了；原料價格大幅上漲；疾病基本不能控制；那里還能談上受益？倒是不養的好像沒有吃虧1

jeffwangw

我也有感覺，豬價上漲，很多農民沒有得到益處，農民現在都不敢補欄，豬病鬧的。可能大豬場、賣肉的中間商應該得到好處吧，他們旱澇保收啊！

ouyangguiyun

主要是散養戶的成本變得越來越高了，沒有起到規模效應

caofeng

受益的當然是肉聯廠和屠戶。我沒有看到幾個農民賺錢的。

沙漠風

主要獲益者不是農民阿，是一少部分養豬的人，

糊涂小人

養豬的不如賣豬肉的,豬肉漲價了,獲利的基本上是銷售公司.

太陽黑子

9月4日,國家發展和改革委員會副主任畢井泉在國務院新聞辦舉行的記者會上指出,現在生豬收購價格和豬肉零售價格上漲的幅度基本上是同步的。8月30日,36個大中城市的生豬收購價6.86元/市斤,同比上漲了78.2%,豬肉(精瘦肉)價格13.22元/市斤,同比上漲了72.4%,收購價的漲幅高于零售價的漲幅近6個百分點。所以說,獲益主要是農民。 根據以上這組統計數據就簡單地推出了肉價上漲獲益主要是農民這一結論，豈不可笑。這如同有人說“現在中國是世界上最發達的國家了，因為中國的GDP增長率遠遠超過美國”一樣滑稽。雖然我們每個中國人心里都希望自己的國家是真正的全球最發達國家，別人都能仰視我們，以洗近代史之屈。但是事實大家都明白，我們不能玩弄數字游戲來滿足自己的虛榮心，國家的發達與否比的是實際的綜合國力，而綜合國力的提升不是靠數字游戲和遵從國際慣例來實現的。全世界這么多國家都是國際的一份子，有整齊劃一的慣例嗎？所謂的國際慣例充其量只是部分國家的習慣性做法，但人家是有依據的，這依據不是國際慣例，而是自己國家的歷史和現實情況。脫離了本國國情的所謂國際慣例恐怕是某些利益集團的托詞罷，抑或是掩飾無能的遮羞布。 再說到數字，我想政府官員們以及經濟專家們比我們更清楚，獲得統計數據后，不能光是簡單地比較一下就能得出結論的。還需要對數字進行加工分析，最后才能得出相對更接近實際情況的結論。就拿以上幾個數字來說，從生豬收購價6.86元/市斤，以及同比上漲了78.2%，我們可以得出上漲前生豬收購價為6.86/(1+78.2%)=3.8496元/市斤，農民賣生豬每市斤可多得6.86-3.8496=3.0104元。再來看豬肉價格13.22元/市斤，同比上漲了72.4%，可得出上漲前豬肉價格13.22/(1+72.4%)=7.6682元/市斤，流通環節賣豬肉每市斤可多得13.22-7.6682=5.5518元/市斤。由以上兩個計算結果可看到豬肉上漲，流通環節能夠得到上漲產生的利益的比例為5.5518/(5.5518+3.0104)=64.84%，而農民獲得的比例為3.0104/(5.5518+3.0104)=35.16%，兩者獲得利益的比例為64.84%/35.16%=1.844，也就是說流通環節能夠得到的利益是農民能夠得到的1.844倍，將近2倍。這還能說獲益主要是農民嗎？有人說，生豬到零售是要有損耗的，也就是每頭豬最后能賣的份量將小于生豬的份量。我們不知道每頭豬屠宰了以后，會比原先的生豬份量輕多少，但是我們可以計算一下當生豬生產者農民和流通環節雙方獲利相等時，一頭生豬要損耗多少，或者只能剩下多少，計算得(1×3.0104)/5.5518=54.22%。也就是說一頭生豬必須損耗掉(1-54.22%)=45.78%后，雙方獲利才能相等。這可是將近半頭生豬的份量呀！一頭生豬被屠宰后，其可用來出售的份量只剩下原先的一半多一點點，這可能嗎？退一萬步來說，即使可能，也不能忽略流通環節同樣獲得的50%的利益，說獲益主要是農民能說得通嗎？只將農民推出來作擋箭牌，為什么？農民是弱勢群體，沒有話語權，說方就是方，說圓就是圓。把農民推出來，一方面可以保證沒有人提出異議，另一方面容易獲得對價格上漲的普遍認同，再一方面可以轉移公眾對價格上漲的注意力，真是一舉多得呀。 另外，生豬生產并不是全由農民承擔的，多數是由生豬養殖場提供的生豬，特別在東部沿海地區的農村已經極少有農戶養豬了。你能說養殖場老板是農民嗎？那是企業主，不是農民。即使勉強算作農民，也不能代表“獲益主要是農民”這句話中的農民，我想這里的農民不會僅指那些搞農產的企業主吧。到現在你再看看，剩給農民的利益還有多少？再加上農民人口數量遠遠超過流通環節的工作人員的數量，當這已經很少了的一杯水倒進河里，能使水平面上漲嗎？ 最后，農民也是肉價上漲的直接受害者。農民難道不需要到集市去買肉吃嗎？即使自家養了豬，總不可能今天從豬身上割塊肉，明天再從豬身上割塊肉。農戶家中養個一頭兩頭豬，最終是要賣給收購商的，自己吃是不會有收入的。也不可能將宰殺了的豬存一年慢慢吃。如果農民要吃肉還得從集市上買。然而這就需要農民為每市斤豬肉多支付13.22-6.86=6.36元/市斤的額外費用，接近生豬的賣價。你說這是農民受益還是受損？而農民能做的只有盡最大可能抑制對豬肉的消費需求。這就是“蓋房的住不了房，養豬的吃不到肉”的社會尷尬。加之，如今的農村勞動力多數外出打工，在城鎮工作和生活的農民們得到漲價的好處了嗎？ 城鎮中的原居居民當然和進城務工的農民那樣需要為高昂的生活成本付費，增加了生活負擔，縮減了日常消費，生活狀況和質量大幅度變差。那么，價格上漲到底給誰帶來了收益呢？答案似乎很明了了，我們可以用一下排除法。 我們不知道得出“獲益主要是農民”的錯誤結論是由于什么造成的，是確實因為疏漏呢，還是為了達到平衡百姓心理的目的。因為農民是相對弱勢的，因此如果說豬肉上漲主要獲益的是農民，則大家的態度也就會由于天生的同情心而變得可以容忍價格的進一步上漲。這樣就減輕了民眾對政府應對價格上漲不力的壓力。 以上內容載自愛怕澌誠信檔案(www.aipuss.com)的暴光臺的一篇文章.

沙漠風

9樓的分析的太有才了，其實受害的才是農民阿，

陳學農

農民并未得到實惠，得到實惠的是中間環節