不知您作何感想－－－－被閹割掉的不僅僅是公豬，還有權利

zsb800913

世間萬物皆有新鮮事

豬年注定了關于豬的故事特別多。豬肉上漲已經觸動全社會的神經，有的地方給豬上保險，可有的地方卻強行閹割農戶的公豬。如8月21日《云南日報》的一則報道說，7月31日江川縣雄關鄉約有13頭公豬被強行閹割。之后幾天，在該縣九溪鄉也發生了類似的事件。截至昨日記者發稿時，江川縣許多農戶自養的公豬都遭到了強行閹割。

　　公民私人財產神圣不可侵犯，這已經被寫了即將生效的《物權法》草案。今年兩會期間剛剛獲通過、即將實施的《中華人民共和國物權法》第四章一般規定第三十九條明確規定：所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。

　　因此，新聞報道中并沒出現的“閹割手”——從另一篇報道中可以推測是當地的畜牧站工作人員，不經公豬主人的允許，采用砸鎖，拆豬圈，控制公豬主人人身自由的方式，強行閹割農戶的公豬，可以肯定地說是一種明目張膽侵犯個人財產的行為，是赤裸裸的犯法行為。公豬的嚎叫中，被閹割掉的絕非血淋淋的豬腰子，還有農戶的自主安排生活經營活動的權利啊。

　　從報道中看，當地此舉師出有名：“預防控制疫病傳播，保證仔豬質量”，“使用畜牧站專門配種的公豬提供的優良的豬精，有利于改善豬的后代品質”，有利于江川打造生豬品牌。而筆者推測，其實為了排擠掉競爭對手：農民私養的公豬閹割了，畜牧站專門配種的公豬就成了唯一的種源——每次6元，就成了搖錢樹。這是壟斷牟利行為，絕不單單是為了“改善豬的后代品質”。

　　假如這種推測是筆者的小人之心，那么，“預防控制疫病傳播，保證仔豬質量”等就能成為公權侵犯公民個人財產的理由？顯然不能。公豬，母豬，仔豬，都是農民的私人財產，其質量如何農戶自己最關心，并不需要政府部門越俎代庖。何況，政府部門根本就沒有肆意處分的權利，政府可以做的只是建議農戶接受，但絕不能強迫農戶接受。

　　至于江川縣畜牧事業局副局長陳偉所說的“私養公豬配種違法”，更是無稽之談。市場經濟里，微觀經濟領域里，一切事物都應該交給市場主體去獨立完成，政府并不能插手，否則就是行政亂作為，就是干擾市場環境。私養公豬是農戶的權利，有人愿意花錢選擇自家的母豬與私養的公豬交配也是不可侵犯的權利。在這種交易中，政府只應該監管是否有欺詐行為，是否有強買強賣行為，并不能限制農戶替自家的母豬選擇交配對象的權利。

　　一家農戶憤怒地質問：“哪個有權利亂撬別人的門，我想要個說法！”這是公民可貴的財產意識的覺醒。筆者希望他們能將“閹割手”告上法庭，伸張自己的權益。筆者也希望當地法院能秉公執法，對政府工作人員動用公權侵犯公民私人財產的行為給予懲罰，還農戶一個公道，給神圣的私人財產樹起一道屏障。——如果這種犯罪行為得不到懲戒，可以想象更多的公民權利將被無情地閹割掉，只不過都頂著一個美麗的為民著想的幌

wangyanan

該管的事不管，不該管的事亂管。這行政不作為變個亂作為。利益驅使！！！

shyongchun

zhey de shiqng duo le ,you shenm banfa ne ?

fangman2001

有關人員如果給養殖戶更好的科學知識，他們會自動的換代種豬，預防控制疫病傳播，保證仔豬質量”。了么？

棒子

同意老刀的說法~:lairen: :haqian:

任明武

什么玩意,太不拿農民當一回事了.........

beiji0422

只許州官放火,不許百姓點燈:kelian: :kelian:

插刀

這年頭，這事還有發生？當地人不懂法律啊?當官的真可恨:@ :@ :@

風之舞

法律？？？？？？？那是給守法人用的，給善良純樸的老百姓用的，哪個貪官不懂法？！！