關于“歷史周期律”的幾點思考

韓友文

關于“歷史周期律”的幾點思考

（黃炎培和毛澤東的“窯洞對”）

中國廉政文化網 http://www.cnicw.gov.cn/info_disp.php?id=11687

　　一部中國歷史，上下五千年，紛繁蕪雜，撲朔迷離，但提綱挈領，一言以蔽之，我以為似乎有兩大周期律在深刻影響著她的興衰和命運。第一個周期律，就是《三國演義》作者羅貫中在該書第一頁所開宗明義揭示出的：“話說天下大勢，分久必合，合久必分”，講的是國家的統一和分裂問題；另一個周期律就是則是黃炎培先生提出的“歷史周期律”，說的政權更替和改朝換代問題。歷代執政者無不幻想江山永固，并為之未雨綢繆，竭盡全力，但結果卻是“風流總被雨打風吹去”，改朝換代，成為千古定律。

　　黃炎培先生提出的“歷史周期律”，不過寥寥數語，也并非是一種經過嚴密論證的系統理論。但我認為，它是一個基于深刻歷史洞察和直覺的偉大思想，當時就令一代偉人毛澤東為之折服，至今仍振聾發聵。它是任何一個執政者不能回避的問題。時過60 多年后的今天，全面探討“歷史周期律”的特點、成因以及消解之道，仍具有十分重要的理論意義和現實意義。

　　一、“歷史周期律”的提出背景及其主要特點

　　“歷史周期律”的提出者黃炎培（1878——1965），是近現代著名的民主人士，教育家。他字任之，字任之，號抱一，上海川沙人。前清舉人，1905年加入同盟會。民國初，任江蘇省教育司司長。1916年組織職業教育研究會，1917年創建中華職業教育社，設中華職業學校。1927年蔣介石叛變革命后，以“學閥”罪通緝黃炎培，黃遂逃亡朝鮮和日本，進行考察。回國后撰寫《朝鮮》和《黃海環游記》兩書，以朝鮮亡國的痛苦告誡國人，并向蔣介石面陳日本圖謀侵華日亟的形勢。“九一八”事變后，創辦《救國通訊》雜志，主張抗日救國。1932年以中國國難救濟會名義通電全國，要求國民黨歸政于民，召開國民會議，團結抗日。1937年任國防會議參議員，1938年為國民參政會參政員。1939年發起成立統一建國同志會，1941年代表職教社派參加中國民主政團同盟（1944年改為中國民主同盟），擔任首任中央執行委員會主席，旋于是年辭去主席職務。歷任民盟中央執行委員會常委，第一、二、三屆中央委員會常委。1949年2月，在中共地下黨的幫助下潛走香港，轉道北上參加新政協籌備工作，并代表中國民主建國會出席新政協。 新中國成立后，歷任中央人民政府委員、政務院副總理兼輕工業部部長、第一、二、三屆全國人大副委員長，第一屆全國政協常委、第二、三、四屆全國政協副主席，中國民主建國會中央委員會主席等職。

　　1945年夏，為恢復陷于停頓中的國共和談，他與其他五名參政員一起飛赴延安（黃1938年任國民參政會參政員）。毛澤東率領在延安的幾乎所有中共領導，赴機場迎接黃炎培一行。在延安，受到了中共友人的熱誠接待。在延安，黃目睹了解放區嶄新的氣象和軍民的精神風貌，深為振奮，他感到這似乎是與自己的理想境界不遠了。在延安的一個窯洞里，黃與毛澤東進行了長達十幾個小時的促膝談話，返回重慶后由夫人姚維鈞整理和執筆，發表了《延安歸來》一書，記述下了至今被人們不時提起，或被稱作“黃氏周期率”的黃、毛對話。

　　這是一場意味深長、石破天驚的對話。黃炎培說：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂'其興也勃焉'，'其亡也忽焉'，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。一部歷史，'政怠宦成'的也有，'人亡政息'的也有，'求榮取辱'的也有?？傊疀]有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解了的了，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。”面對黃炎培的疑問，毛澤東已準備好了方案：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息。” 這就是歷史上著名的“窯洞對”。黃炎培所提出的周期律被稱為“歷史周期律”。

　　通讀黃炎培的“歷史周期律”，可知它有如下三個特點：

　　一是周期性。也就是說，“歷史周期律”是一條周而復始的歷史定律，“鹿亡秦，蛇興漢”，興衰治亂，循環不已。

　　二是普遍性。從夏商周秦漢，到唐宋元明清，無論哪一個朝代，無論哪一個政權，無論哪一個執政者，沒有誰能真正跳出這個周期律。正如黃炎培先生所說：“一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。一部歷史，'政怠宦成'的也有，'人亡政息'的也有，'求榮取辱'的也有?？傊疀]有能跳出這周期率。”

　　三是迅疾性。即所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。中國歷史上有許多短命王朝，如秦朝和隋朝，分別只有15年和29年，可謂其興也驟，其亡也速。南朝170年間，就像走馬燈一樣換了四個朝代：宋、齊、梁、陳。與南北朝同病相憐的是所謂五代時期，前后短短50余年，天下五易其主，后梁、后唐、后晉、后漢、后周，前仆后繼。近代國民黨統治中國大陸也只有短短38年。

　　二、“歷史周期律”發生的內因和外因

　　“歷史周期律”究竟是怎樣發生的？這其中既有外因，也有內因。外因似乎不是很復雜，無非是如下三種情況：

　　第一種情況是農民起義推翻了舊王朝，導致了新王朝的誕生。這其中有的是農民起義領袖直接變成新的封建帝王，如秦末的農民起義領袖劉邦，元末的農民起義領袖朱元璋等，有的則是農民起義失敗后，貴族軍閥乘亂起兵，建立了新王朝，如隋朝末年的李淵。

　　第二種情況是“篡位”。舊王朝統治集團中的新興異己力量，羽翼豐滿后威逼舊王朝統治者交出政權。如東漢末年曹丕廢掉漢獻帝，自立皇帝，建立魏國，就是一種典型的篡位。此外還有王莽取代西漢、司馬炎代曹魏、楊堅代北周等等，都是篡位。

　　第三種情況是外族入侵，推翻了舊王朝，建立了新政權。元朝和清朝就是這樣建立起來的，具體情況就不用多說了。

　　外因是事物發展變化的條件，內因才是事物發展變化的根本依據。研究“歷史周期律”的發生，探討它的外因是不可缺少的，但最重要的還是分析它的內因。這個問題就不是那么顯而易見了。

　　“歷史周期律”雖然直到20世紀才由黃炎培先生提出，但作為一種司空見慣的歷史規律，早就為歷代統治者當然注意到了。當然，他們無法從根本上認識“歷史周期律”發生的根本原因，往往把周期性的興衰治亂簡單歸結于“天意”和“氣數”。新王朝的誕生是天意，同樣，舊王朝的覆滅也是天意，所謂“氣數已盡”。杜甫緬懷諸葛亮的詩里也有“運移漢 終難復，志決身 軍務勞”之句。

　　我認為，“歷史周期律”的發生，從內因上看，主要與執政者的執政模式有關?？疾煲徊咳祟愓问?，主要有兩類執政模式，一種是專制執政模式，一種是民主執政模式。中國歷代奴隸制和封建制王朝以及歐洲資產階級革命以前各國，都是專制執政模式?，F代一些所謂極權、威權政體國家，也可以說是專制執政模式。可以毫不夸張地說，以“專制和人治”為特點的專制執政模式，是“歷史周期律”一再發生的根本內因。“歷史周期律”是專制執政模式下的一條“政治鐵律”。

　　為什么在專制執政模式下無法避免“歷史周期律”的發生？我認為，是因為專制執政模式無法解決關系到國家長治久安的三大問題：

　　一是它無法解決執政者的腐敗問題。權力失去監督，必然導致腐敗。絕對的權力導致絕對的腐敗。專制執政模式下毫無民主可言，毫無監督可言。對于腐敗的官僚、政府和體制，人民沒有說不的權利。而專制執政者所謂反腐，往往動機不純，其深層目的是消除異己，鞏固家天下的獨裁統治。且治標不治本，疏于制度建設。再者司法不獨立，行政司法一體化，反貪機構以黑反黑，結果是越抹越黑，越反越腐。最后因腐敗而人亡政息。以明朝為例。明朝建立之初，他就總結元朝敗亡的教訓，認為綱紀廢弛、官吏放縱是元王朝崩潰的主要原因。于是提出“立國之初，當先正綱紀”，并推出一系列鐵碗治吏的措施。他規定凡貪贓白銀60兩以上者，一律梟首示眾，剝皮填草，風干尸體，懸掛于衙門座位旁。措施不可不謂嚴厲。然而結果又如何呢？明王朝的腐敗不僅沒有得到根本遏止，反而愈演愈烈。大貪官嚴嵩的貪污款就相當于好幾年的國防預算！朱元璋由此喟然感嘆：“我欲除貪贓污吏，奈何朝殺而暮犯！”明王朝最終仍然陷于腐敗泥淖而不能自拔，直至被農民起義推翻。

　　二是它無法解決權力的更替問題。權力是一個國家政治的核心。歷代專制執政者無不視權力如生命，幻想江山永固，為攫取權利、鞏固權利未雨綢繆，竭盡全力，無所不用其極，但往往適得其反。結果卻陷入爭權奪利、流血斗爭、以暴易暴、成王敗寇的惡性循環。這在歷史可以說司空見慣。

　　三是它不能真正解決好國計民生問題。歷代專制執政者也大都重視發展經濟。民富國強這個道理他們是懂得的。建國之初，如西漢、唐朝、明朝等，一般都采取輕瑤薄賦、與民生息的政策，使社會經濟得到一定的發展，人民群眾的帶一定的好處。但往往好景不長，在專制執政模式下，官僚主義和形式主義必然大行其道，阻礙經濟發展。執政者唯上不唯下、與民爭利甚至魚肉百姓成為普遍現象。其結果必然是出現民生凋敝、社會矛盾激化，最后官逼民反。

　　三、建立了社會主義制度不等于跳出了“歷史周期律”

　　如果說中國歷史上的興衰治亂離我們還太遠，那么上世紀八十年代末、九十年代初的蘇東巨變就離我們近得幾乎窒息。這些國家的共產黨政權上臺不過幾十年光景，竟然幾乎在一夜之間便紅旗落地，再一次顯示了“歷史周期律”的強大威力。顯而易見，我們不能把原蘇東國家的執政簡單歸結為專制執政模式。因為這些國家都建立了社會主義制度，實行的是人民民主專政，和古代君主制國家以及現代某些極權國家有著本質的區別。但我們不能不承認，社會主義作為人類歷史上一種嶄新的政治形式，還處在探索和發展階段。原蘇東國家的執政者未能盡快地由革命黨向執政黨轉變，沒有盡快地建立和完善民主執政模式。在某些做法上，甚至還停留于專制執政模式上，從理論和實際上都是如此。例如列寧把國家定義為：“國家是一個階級壓迫另一個階級的機器，是使一切被支配的階級受另一個階級控制的機器”，簡單地把國家看成是暴力工具。

　　四、建立民主執政模式是跳出“歷史周期律”、實現長治久安的根本選擇

　　與專制執政模式相反的是民主執政模式。如果說專制執政模式的特點的“專制加人治”，那么民主執政模式的特點則是“民主加法制”。如前所述，專制執政模式無法解決關系到國家長治久安的腐敗、權利更替以及經濟社會發展，因而不能跳出所謂的“歷史周期律”。 而民主執政模式則能較好地解決上述三大問題。因此，可以說，建立民主執政模式是跳出“歷史周期律”、實現長治久安的根本選擇。

民主執政模式或許無法徹底消除腐敗這個毒瘤，但它一定能把它控制在一個較輕的程度。因為它有民主監督這個利劍，誰腐敗，誰下臺。當代世界各國中，凡是民主制度實行得比較好的，腐敗問題就比較少，反之，就比較嚴重。這是不爭的事實。

　　民主執政模式是解決權力更替的最好辦法。還權于民，由選民選舉決定權力的更替，既保證了權力執政為公，又確保了權力更替的和平有序進行。誠如美國現任總統布什在一次演講中說道：“現代政治最偉大的成就，不是產生了多少書籍，有了多少發明，誕生了多少偉人，而是找到了將權力關在籠子里的方法?，F在，我就是站在籠子里和你們講話”。

　　民主執政模式也是確保國家經濟社會全面發展的真正保障。在專制執政模式下，執政者實行高度的中央集權，可能在一段時期造成經濟飛速發展的景象。但往往因為刻意追求政績工程，只注重短期效應，大搞形式主義，其結果是造成經濟或先天不足，或畸形發展，最后經濟增長失去后勁，陷入徘徊不前甚至倒退狀態。前蘇聯、東歐國家經濟發展就或多或少存在這個問題。而民主執政模式國家實行民主執政和科學決策，經濟發展比較平穩，即使遇到了經濟危機這樣的困難，也比較容易挺過。

　　民主執政模式能確保國家實現長治久安，這已經為英、美等資本主義國家的發展經歷所證明。這些國家自18世紀資產階級大革命后建立了現代民主制度，已歷200余年，歷歷經內憂外患，包括兩次世界大戰，依然薪續火傳。當代美國政府用的還是華盛頓時代制定的憲法，升起的還是那面國旗。而馬克思在上個世紀所預言的資本主義喪鐘至今也沒有敲響。這些資本主義國家能基本實現長治久安的秘密，我看主要是逐漸建立起了一套比較成熟是民主執政模式。

　　五、余論：“民心論”、“憂樂論”與“歷史周期律”

　　關于執政的成敗得失，歷史上有兩種值得一提的論點。一是“民心論”。認為“民心”是關系到執政者成敗得失的關鍵，所謂“得民心者得天下，失民心者失天下”。二是“憂樂論”。 認為歷史上任何一個政權，在它創業初期，勵精圖治，所以統治穩固，在它功成名就之后，便驕傲自滿，貪圖安逸，所以走向衰亡。即“生于憂患，死于安樂”。黃炎培先生在談“歷史周期律”時也說，“大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。既而環境漸漸好轉了，精神也就放下了。”長期以來，這兩種觀點都很有市場。直至今天，仍然有很多人把這兩種觀點視為金科玉律。認為只要抓住了“民心”，保持了和人民群眾的血肉聯系，保持了不驕不躁和艱苦奮斗的作風，就能確保黨的執政地位和國家的長治久安。殊不知，這兩種論點看到的只是一些表面現象，并沒有真正認識真正找到“歷史周期律”發生的根本原因。“民心論”和“憂樂論”的希望是美好的，但它治標不治本，它把希望寄托于能“得民心”的“青天”身上，寄托于能“克勤克儉”的“清官”身上，而忽視了最根本的是要靠民主和法制來確保人民群眾的政治權利，要靠民主和法制使確保官僚機構清正廉明。抽象的“民心”，只有轉化為制度化、程序化的“民主”，才能真正體現它的作用和價值；說教式的“憂患意識”，也不能真正使執政者如履薄冰。歷朝歷代，能認識到“民心向背”的執政者大有人在，明白“成由勤儉敗由奢”這一道理的也大有人在，不能不承認他們在這兩個方面也作出過一些姿態和努力，但最終還是無法擺脫“歷史周期律”的一再發生。

[ 本帖最后由 韓友文 于 2007-7-25 13:22 編輯 ]

huhongj0723

此番言論發人深省，感觸良多，我輩當需努力啊。:5s:

wxl

這符合辯證法

牧童

不敢茍同作者的觀點 從戰略上看 對于一個貧窮落后一盤散沙的國家, 在目前的混亂世界 在美日強國虎視眈眈要瓜分我國家之現實 不適合美國式的民主 烏克蘭等國家已經給予最好的注解 決不可以民主之名壞我國家立國之根基 共產黨的權利需要監督 這是戰術問題 戰術與戰略需要一致 但是不可并列 至少要等到我國與美國的勢力并駕齊驅 沒人敢于分裂我國家之時 才可實行政黨輪替自由競爭! 目前在我國 沒有了共產黨可以么? 不會亂套么?

山中的漫游者

贊同牧童的觀點

sunny_ly01

支持牧童的觀點，社會主義雖然存在它的缺點，但是卻是實實在在的改變了中國的落后面貌，我們的生活水平也得到了長遠的發展。不能說共產黨偉大，卻為老百姓做了不少實事。。

孫悟空

　　這是一場意味深長、石破天驚的對話。黃炎培說：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂'其興也勃焉'，'其亡也忽焉'，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。一部歷史，'政怠宦成'的也有，'人亡政息'的也有，'求榮取辱'的也有?？傊疀]有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解了的了，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配?！泵鎸S炎培的疑問，毛澤東已準備好了方案：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息?！?這就是歷史上著名的“窯洞對”。黃炎培所提出的周期律被稱為“歷史周期律”。 有“元素周期律"，還有“歷史周期律” ！黃老先生可謂哲人！ 毛主席說已經找到新路，就是民主。真正講民主，是自信有力量的表現！ 當力量還不夠強大時，實行專政還是必要的！否則，政權會受到威脅！ 新中國已經走過半個世紀多了，是專政，是民主，也發生些改變。 經濟體制改革進步很大！顯得政治體制改革嚴重滯后！ 我們現在是“跳出這周期率”了？還是仍然處于“歷史周期律”中？ 反正我們老百姓是不原意再“改朝換代”了！

西風瘦馬

關于一黨之下的民主，近日已有學者提出可以嘗試黨內派別，如日本自民黨內的派別，以此來反映不同階層民眾的訴求。這算是一種觀點，現在視乎看不出有什么可行性。 在現有體制下，只要嚴格落實憲法賦予各級人大的監督權利，民主就能進步一大截。

川牧人

:2d: :2d: :2d:

方振眉

不管它黑貓白貓,能逮住耗子就是好貓.