關於5.19寧波聚會「獸醫傳染病流行病學講稿」

fisbon · 發表于 2007-5-31 17:14:15

　　非常感謝博士與黃老師的努力，辦了這次寧波聚會。由於5.19當晚大部分朋友都有些私人聚會或領導需要應付，很多朋友未到場，5.20相對應該好很多了。

　　為了這次講課，其實我也頭疼了很久，因為叁加聚會的朋友，分屬不同專業領域，有飼料為主的、有獸藥領域的、有玩豬的、也有玩雞的、甚至連教獸醫傳染病的老師都有。什麼樣的主題，能夠讓所有的朋友都聽的懂，都能應用在各自的領域呢？於是，我選了一個聽起來大家似乎都懂，但是內容卻和大部分人印象不同的題目「獸醫傳染病流行病學」。

　　什麼叫「獸醫傳染病流行病學」？這是個很有趣的問題。

　　很多人看到獸醫二字，知道是動物疾病有關。看到傳染病三個字，想到的是豬瘟、無名高熱、傳支、新城疫這類的病。所以看完這個題目，大部分人心里想的可能是，fisbon這家伙今天應該是來講重要傳染病的流行狀況與怎麼診斷的。講課當天，還沒放到第二張投影片，就已經有網友耐不住性子一直要我快點講，別講那麼多引言。可惜那位朋友沒聽到最後就離熄了，因為整個聽完的朋友，會發現過程中的每一張幻燈片與我講的每一個觀念都是環環相扣。

　　其實這個課程，重點在「流行病學」。流行病學是一種方法學，用來研究疾病發生狀況的一門學問。所以整個內容其實不在教傳染病，而是教怎麼分析傳染病的特性，進而找到控制方法。所以可用於各類型的傳染病，不管發生在那種動物。

　　課程講完後，很多朋友發表心得。我發現大部分人對從未發病場學習防治方法有較深的體會。所以用文字再跟未叁加的朋友們交流一下：

　　有張投影片上是這麼寫的：

　　「所有的病豬都有喝水，所以水讓豬生病。」

　　很多人看到都笑出來，心里一定是想著，fisbon又在胡扯了，水怎麼會讓豬生病呢。但是如果我把這個句子里面的「水」換成「藍耳病毒」，大家再看一次。

　　「所有的病豬都有藍耳病毒，所以藍耳病毒讓豬生病。」

　　有沒有發現，這樣的句子，會覺得「沒錯，這群豬發生藍耳病」。

　　但是，二個句子的句型相同、邏輯相同，為什麼大家會覺得第一個句子錯而第二個句子對？照理同樣邏輯的句子，要嘛都是錯的，要嘛都是對的。如果承認第二個句子是對的，那就等於承認喝水會讓豬生病。如果承認第一個句子是錯的，那麼第二個句子也會是錯的。

　　這二句話是流行病學的經典，很多獸醫師常犯這樣的邏輯錯誤，或許你也曾錯過而不自知。如果你還沒體會這二句話的含意，那麼請繼續看下去。

　　為什麼第一句話是錯的？

　　常識上，水是生命必須的，豬不可能喝水而生病，但這不是這句話錯誤的真正原因。根據句子的描述，病豬都有喝水，但沒生病的豬呢？句子里并沒提到沒生病的豬可能也喝了水。或許不管有沒有生病的豬都喝了水，所以我們不能確定水與豬生病之間有沒有關系。

　　那麼第二句話呢？

　　也是錯的！

　　按照上一段的邏輯，我們并不知道沒生病的豬身上有沒有藍耳病毒。但是根據藍耳病的研究，很多健康豬感染藍耳病毒，并不會生病。也就是說，或許我們也能在健康的豬身上找到藍耳病毒，那麼不管有沒有生病的豬身上都找到了病毒，我們沒辦法確定藍耳病毒就是導致豬生病的病原。

　　因此，看病一定要注意健康的動物。以豬圓環病毒來說，不管豬有沒有生病、生什麼病，可能都找的到病毒。很多人只在發病豬身上找到圓環病毒，就診斷為圓環病毒癥，這就犯了邏輯上的錯誤。

　　你可以想想這次無名高熱，多少人在病豬身上分離到各式各樣的病原，然後宣稱自己找到了傳染病的病原。這都和流行病學的邏輯觀念不夠踏實有關。我們花了很多時間在討論各種可能性，利用復雜的分子生物學工具，終於有個比較一致的答案。如果我們第一線臨床獸醫的流行病學基礎夠好，或許可以很快的排除某些懷疑，讓後面的實驗室工作能更快更有效率，這也是我所希望的。