咄咄怪事

海天箭士 · 發表于 2007-4-18 10:10:28

最近某大型肉雞場用木聚糖酶和復合酶（包括蛋白酶）做對比，同樣條件同樣配方，前都竟然得了冠軍，怪吧？

[ 本帖最后由周銀松于 2007-4-20 11:50 編輯 ]

狗王面包 · 發表于 2007-4-18 12:40:26

木聚糖酶和復合酶（包括蛋白酶）做對比的變數太多不足怪也

zsp123 · 發表于 2007-4-18 13:32:59

任何實驗都會出現差異

海天箭士 · 發表于 2007-4-20 11:22:05

我講這話的前提是復合酶里已含有能量酶的情況下，木聚糖酶打敗了復合酶！那么是否可能說木聚糖酶其實不單是木聚糖酶這么簡單？

狗王面包 · 發表于 2007-4-20 12:27:12

不是木聚糖酶簡單而是復合酶太爛

碧海云天 · 發表于 2007-4-21 11:25:26

其實，溫氏集團早就試驗證明了復合酶對雞無效的結論，搞試驗的這位技術人員還獲重獎——50萬。到現在還在討論這個問題，落后了。不過，多數試驗證明，非淀粉多糖酶效果不錯，對雞確實是個好東西。尤其難能可貴的是，禽料低溫制粒，非常適合添加……呵呵哈

shancl · 發表于 2007-4-22 16:07:15

原帖由 碧海云天 于 2007-4-21 11:25 發表
其實，溫氏集團早就試驗證明了復合酶對雞無效的結論，搞試驗的這位技術人員還獲重獎——50萬。到現在還在討論這個問題，落后了。不過，多數試驗證明，非淀粉多糖酶效果不錯，對雞確實是個好東西。尤其難能可貴的 ...

溫氏試驗酶無效可能：1、飼料營養水平太高，2、酶質量差或加工失活。
并不能否定酶

rr-xie · 發表于 2007-4-23 21:25:14

呵呵！有些酶制劑還存在質疑！

失憶的風 · 發表于 2007-5-8 18:48:50

你首先要在明確酶活性多少的情況下試驗才有意義，否則溫氏老板錢多了唄

雙胞胎 · 發表于 2007-5-8 21:02:02

現在好多酶制劑都有很多不確實因素,我有位同學用酶制劑做了試驗,也一樣沒有效果,現在很多酶制劑的推銷員推銷時采用很多不正當的手段來搞定配方師的哦

回復 #2 狗王面包的帖子