從綜述文章看文風

韓友文 · 發表于 2007-4-4 05:45:40

從綜述文章看文風

本人不是一名職業編輯，但時常為各專業刊物審稿，幾年來經手不少綜述文稿，感觸頗深，積累了一些看法，總想一吐為快。　　綜述文章，用“痞子”語言講，是“玩”文獻的產品。但是“玩”也得講究“游戲規則”。其實大家都明白：首先不論是科研成果或技術手段；也不論學術論爭或業界動態；要綜述都貴在“新”和“廣”兩個字。“新”就是要突出近期的報道，過時的文獻在讀者眼目中其價值自然會打折扣；“廣”就是全面檢索，把與本綜述目標（內容）相關的文獻盡量查全，并找出其研究結果和論點。　　從《飼料博覽》的綜述類稿件看，很多作者并未很好遵守綜述的“規則”。文獻陳舊是常見的。一般從投稿日向前算，欠幾個月甚至半年或一年的文獻，讀者是認可的。如果文獻欠債２～３年或３～４年，在有網絡信息的今天，就說不過去了。這種現象不少是發生在即將答辯和獲得學位后就職初期的研究生們中間。他們都有發表文章若干篇才允許論文答辯和侯選晉職的壓力。于是找出論文開題綜述、刪節、整理一下就送給編輯部了。這暴露了年青人“自欺”（對不起自己的學歷）和“欺人”（欺負期刊編輯部）的不良文風。　　文獻來源不廣，原因有：作者能接觸的期刊報道有限；沒條件或不熟悉網上檢索下載文獻；限于外語水平無力查閱外文文獻。于是只能就有限的幾篇參考文獻寫出自己也并不滿意的“綜述”，就投給了編輯部。編輯部總是要保護投稿者的積極性，回復時只能委婉地指出請補充近期文獻，認真改后再投來云云。　　可以想象，文獻不新、來源不廣，這樣的綜述文章應當是個什么水平了？　　從綜述文章本義來講，是在一定學科領域內具有前瞻指導性的綜合論述文章。所以，嚴格來說，由本學科領域造詣較深的大師或權威者來執筆更好。這并不排斥年青人就自己熟悉的研究領域和方向，認真地綜述報道。但是，不論誰來寫綜述，引用的資料數據等等，應盡可能是第一手的。就是說文獻來源重點是研究試驗報告論文，而不是他人寫過的綜述文章。摘抄他人或摘擇外文的綜述內容，制造自己的“新”綜述文章，客氣點，不說成是難聽的“投機”行為，但總脫不開懶人的“取巧”性質吧。　　這里特別要提醒綜述投稿者，不要再抄譯別人的綜述，制造自己的廉價“新綜述”，這樣做不會給讀者提供什么新鮮東西；只會給編輯和審稿帶來麻煩；最終導致自己聲名被損害。　　綜述文章的署名也頗耐人尋味。常常遇到一些專業很窄的綜述，作者署名２～３人，甚至５～６人以上。其中不乏作者間的互惠條件：你發表文章帶著我，我發表文章時也請你坐車。有的則是自己發表文章不能不署上頂頭上司和高層領導的名字。不然就成為“大不敬”，會招來“穿小鞋”或“緊鞋帶”之苦。更令人難解的是多人署名，又分別來自不同工作單位，很難想像出這篇綜述真的能輾轉騰挪，通過那么多人之手才問世嗎？在綜述署名中帶有普遍性的是（研究生或年青人）寫綜述，把導師或知名學者的名字也署上。這有幾種情形：①對綜述文章，導師或長者提供資料觀點或審閱過目、做過修改，又同意列上自己名字，應視為正常；②綜述由研究生或年青人撰就，懇請導師或長者過目并加署名。導師或長者經審閱同意署名，意義有二，首先對綜述文章論述文責有份，如有失實出錯，導師的責任應當更大些；二是導師以其在本學科領域的較高知名度肯于署名在后，同行能猜到是有意向業界推薦年青的綜述作者，引起同行的注目。這也可以說是師生或老青的某種情誼或責任吧。這里還要補加一點，不經導師、長者審閱同意而自做主張便將其名署上，不論動機如何，至少是不尊重他人的。作為導師學者，遇到這種署名請求，要有責任心，一定要慎重審閱后再署名。發現未經自己同意而被列名的文章發表時，則應提醒研究生或年青人，告知他們那樣做是不對的。文風是不正的。　　當前，各行各業都致力于改革，這里提出以上看法，期望能對提高期刊質量，改進文風有所裨益。 [ 本帖最后由韓友文于 2007-4-4 06:49 編輯 ]