誰的責任？

胡文輝 · 發(fā)表于 2007-1-6 18:24:51

　　擺正態(tài)度遠比做好一件事本身效用大得多。

　　三只老鼠一同去偷油。

　　它們決定疊羅漢，大家輪流喝。

　　而當其中一只老鼠剛爬到另外兩只的肩膀上，“勝利”在望之時，不知什么原因，油瓶倒了，引來了人，它們落荒而逃。

　　回到鼠窩，它們開了一個會，討論失敗原因。最上面的老鼠說：“因為下面的老鼠抖了一下，所以我碰倒了油瓶”。中間那只老鼠說：“我感覺到下面的老鼠抽搐了一下，于是，我抖了一下”。而最下面的老鼠說：“我好像聽見有貓的叫聲，所以抽搐了一下”。

　　原來如此——誰都沒有責任?，F實中，經常能遇到類似的情境。在某企業(yè)的季度會議上就可以聽到類似的推諉。

　　營銷部經理說：“最近銷售不好，我們有一定責任。但主要原因是，對手推出的新產品比我們的好”。研發(fā)經理“認真”總結道：“最近推出的新產品少是由于研發(fā)預算少。就這么一點預算還被財務部門削減了”。財務經理馬上接著解釋：“公司成本在上升，我們沒錢”。這時，采購經理跳起來說：“采購成本上升了10%，是由于俄羅斯一個生產鉻的礦山爆炸了，導致不銹鋼價格急速攀升”。于是，大家異口同聲地說：“原來如此”。言外之意便是：大家都沒有責任。最后，人力資源經理終于發(fā)言：“這樣說來，我只好去考核俄羅斯的礦山了”?!

　　這樣的情景經常在不同企業(yè)上演著——當工作出現困難時，各部門不是先找自身的問題，而是指責相關部門沒有配合好自己的工作。其實，企業(yè)在運作中，并不怕出現問題，就怕出了問題后無人過問，大家裝作什么都不知道、什么都沒發(fā)生過;即便知道出了問題，也相互推諉、扯皮，責任能推就推，事情能躲就躲。最后，問題只有不了了之。

　　我最近讀了一本名為《把信送給加西亞》的書。它講述了一個截然不同的故事：美西戰(zhàn)爭爆發(fā)時，美國必須立即與古巴的起義軍首領加西亞將軍取得聯系。當時，并沒有人知道他到底在哪兒。然而，美國總統急需盡快與他取得聯系，以獲得他的支持。美國軍情局局長對總統說：“在華盛頓有個名叫羅文的中尉，他一定能給你把信送到”。他們把羅文找來，交給他一封寫給加西亞的信。羅文既沒有推委，也沒有問加西亞具體在什么地方，就踏上了征程。歷時3個星期，他徒步走過危機四伏的古巴島國，把信交到了加西亞手中。他以絕對的忠誠、責任感與創(chuàng)造性、主動性，奇跡般地完成了這個看似“不可能完成的任務”。

　　加西亞的故事，讓我想到了管理的天則——解決問題。那幾位部門經理在問題面前過分強調“明是非、究責任”，只會將問題復雜化，使人際關系緊張，耽擱解決問題的最佳時機，助長相互推諉、逃避責任的不良風氣;除此以外，任何問題都解決不了。

　　可見態(tài)度對于管理人員的重要性。擺正做事的態(tài)度遠比做好一件事情本身效用大得多。

　　畢竟，“態(tài)度端，百事成”才是做好管理的滄桑正道啊。