2017年百奧明原料與飼料霉菌毒素檢測報告

IMCTT

作者

　　前言

　　原料與飼料霉菌毒素處于動態變化中，半個月的秋雨又拉低了2017年秋季河南玉米的品質。作為最主要的原料，因產地、年份、收貯條件諸多因素影響，不同批次玉米中霉菌毒素處于較大波動中，進而影響了飼料品質穩定和高目標的養殖生產。大中型企業通過嚴品控結合針對性脫毒劑，逐步實現飼料霉菌毒素風險可控。黃曲霉毒素風險離大中型企業漸行漸遠；嘔吐毒素、伏馬毒素和玉米赤霉烯酮不離不棄的跟隨著豬禽料，成了防控的主題。了解不同原料與飼料的霉菌毒素污染規律，請看本年度霉菌毒素檢測報告。

　　注：除普查信息外，其他飼料與原料樣品來自大中型企業，推測中小客戶的霉菌毒素壓力可能會高于大客戶的均值狀態，供大家參考。

　　01　樣品與檢測

　　2017年百奧明飼料添加劑（中國）有限公司應用HPLC和ELISA方法檢測大中型企業送檢與玉米小麥普查樣品1754份。黃曲霉毒素用AFB1+AFB2進行計算；伏馬毒素用FUMB1+FUMB2進行計算。霉菌毒素水平超過設定數值即判定為陽性樣品，HPLC數據陽性樣品設定限值如下：黃曲霉毒素為1 ppb；玉米赤霉烯酮為32 ppb；嘔吐毒素為50 ppb；伏馬毒素為100 ppb。ELISA數據陽性樣品設定限值分別為黃曲霉毒素1ppb、嘔吐毒素250ppb、玉米赤霉烯酮25ppb與伏馬毒素250ppb。樣品分類與數量見表1。

　　02　2017年玉米、小麥普查

　　玉米、小麥普查是了解不同產區原料田間污染狀態與存貯霉菌毒素變化，為采購與品控提供支持。

　　2.1 2017年秋季玉米普查

　　2.1.1 采集2017年秋季新玉米176份，主要來自大中型飼料與養殖企業，少部分來自收糧點。不同產區2017年秋季玉米霉菌毒素特點如下，數據見圖1、表2。

　　黃曲霉毒素：高污染集中于安徽與河南。河北、山東偶有高值但問題尚不嚴重。東北新玉米尚不必考慮黃曲霉毒素問題。

　　嘔吐毒素：安徽、河南、河北、山東污染程度較2016年大幅增加。遼寧、吉林略降但仍處于高均值狀態；黑龍江嘔吐毒素在2016年高污染水平的基礎上又有所增加；通遼赤峰嘔吐毒素壓力相對較輕。

　　伏馬毒素：安徽、河南、河北、山東污染程度較2016年大幅增加。遼寧、吉林、通遼、赤峰較2016年降低；黑龍江基本無變化。

　　玉米赤霉烯酮：安徽、河南污染程度較2016年大幅增加，河北、山東玉米赤霉烯酮污染與去年持平。遼寧、吉林、通遼、赤峰出現上升趨勢，也開始出現高污染數值，這是新情況。黑龍江玉米赤霉烯酮有減輕。

　　2.1.2 2017年秋季玉米Spectrum 380®項目檢測（串聯質譜檢測380種霉菌毒素）

　　自2012年抽檢東北玉米，發現總量約40-50%的單端孢霉烯族毒素不在HPLC的檢測范圍。2017年我們進行了20份河南、遼寧、吉林玉米380項目普查。結果顯示，多數玉米檢測出接近30種霉菌毒素，其中以單端孢霉烯族毒素，也就是嘔吐毒素和它的結構類似物常見。以20份吉林玉米為例，共檢測出31種霉菌毒素，嘔吐毒素之外的單端孢霉烯族毒素約占18%，這是HPLC所不能檢出的；不同玉米樣品的隱蔽霉菌毒素種類與比例不一，存在較大差別。

　　從這個角度來看，飼料中多種霉菌毒素并存，HPLC檢測出的霉菌毒素會低于實際存在情況。這一方面解釋了為什么純毒素效應與自然污染毒素效應不同；另一方面是養殖生產中以飼料衛生霉菌毒素上限做參考，實際上低估了霉菌毒素危害。霉菌毒素防控是高于飼料標準上限時重在調控原料，中等風險則根據毒素種類與養殖實踐需要，針對性解決主要毒素。

　　2.2  2017年4月底遼吉黑冀魯豫散糧普查

　　比較2016年秋季玉米與2017年4月底遼吉黑、冀魯豫玉米散糧的霉菌毒素差異，觀察不同區域存貯后玉米霉菌毒素變化。結果顯示，約半年自然存貯后，遼吉黑玉米中霉菌毒素主要變化是嘔吐毒素的升高；冀魯豫玉米中霉菌毒素主要變化是嘔吐毒素升高，伴隨一定玉米赤霉烯酮升高。此時段各產區玉米散糧中伏馬毒素與黃曲霉毒素變化不大。其中，不同時期玉米散糧嘔吐毒素污染比較見圖3。以河北山東散糧為例，85%新收獲玉米中嘔吐毒素低于500ppb，半年存貯后，26%散糧嘔吐毒素低于500ppb，意味著此階段采購的散糧嘔吐毒素已有大幅提升，飼料霉菌毒素波動加大。

　　2.3 2017年新小麥普查

　　2017年新收獲小麥普查涉及河南、河北、江蘇、山東四省，霉菌毒素污染壓力輕，就其中最值得關注的嘔吐毒素來說，大多低于檢測限，數據未列出，如有需要請聯系作者?？紤]到小麥存貯與流通的問題，小麥、麩皮、面粉中的毒素結合5年的數據較為可靠。從過往普查數據來看，曾發生較重小麥赤霉病的年份為2012、2015、2016年。

　　03　送檢原料霉菌毒素污染情況

　　3.1  企業送檢玉米、豆粕、麩皮、面粉

　　從污染陽性率來看，送檢玉米中嘔吐毒素、伏馬毒素污染最普遍，同時玉米赤霉烯酮和黃曲霉毒素也是高污染毒素；豆粕、麩皮、面粉中最主要關注點還是嘔吐毒素。污染率與污染水平數據分別見圖4、表3。

　　一般來說，企業的玉米把控重點是嘔吐毒素和玉米赤霉烯酮；對于北京以南產區的玉米建議同時強化檢測伏馬毒素與黃曲霉毒素。豆粕、麩皮、面粉建議重點檢測嘔吐毒素。

　　3.2  雜粕與玉米副產品

　　本報告中雜粕包括棉粕、菜粕、花生粕，玉米副產品包括DDGS、玉米胚芽粕、玉米皮、玉米蛋白粉。雜粕中普遍存在嘔吐毒素污染，今年送檢雜粕的黃曲霉毒素污染全部出現在花生粕中。雜粕中存在不確定的玉米赤霉烯酮污染。雜粕中伏馬毒素有少量抽檢，都低于檢測限，無需額外關注。玉米副產品往往具備多種霉菌毒素高污染共存特點，其中DDGS中嘔吐毒素污染水平在1000-5000ppb，總體壓力比往年趨緩，推測原因應該是采購與企業自檢提升了DDGS的入門門檻。玉米蛋白粉的玉米赤霉烯酮呈現出高污染特點，部分樣品玉米赤霉烯酮超過5000ppb。具體數據見圖5，表4。

　　04　豬料、禽料

　　豬、禽飼料中三大霉菌毒素是嘔吐毒素、玉米赤霉烯酮和伏馬毒素。豬、禽飼料存在小比例的黃曲霉毒素污染，推測主要來自北京以南產區的玉米。對于更多批次飼料來說，黃曲霉毒素風險逐漸遠離大中型企業，這與采購選擇和品控密不可分。目前對于大中型企業來說，豬、禽飼料有兩種或三種霉菌毒素并存是常態，霉菌毒素污染水平基本上都低于國家飼料衛生標準霉菌毒素上限，大多是2-3種霉菌毒素同時處于霉菌毒素中等風險水平（百奧明建議值），通過針對性防控（原料選擇、比例控制、針對性的霉菌毒素脫毒劑），霉菌毒素風險可控目標正逐步實現。具體數據見圖6，表5。

　　伏馬毒素主要源自玉米，近幾年伏馬毒素污染逐步向北方玉米產區延伸，其污染與飼料如影隨形而且多處于中高污染水平。伏馬毒素對畜禽影響雖多有介紹，但其存在常被忽視，未來高效處理伏馬毒素，將會對呼吸道疫病控制以及屠宰肺部損傷評價產生積極價值。

　　05　奶牛飼料與原料

　　數據顯示，嘔吐毒素和玉米赤霉烯酮是奶牛飼料與原料中最主要的霉菌毒素，見圖7，表6。黃曲霉毒素基本淡出大型奶企所用的飼料與原料，但是苜蓿具有特殊性仍會引入黃曲霉毒素風險，而且還可能是高污染數值，所以作為奶企防控紅線來說，吸附黃曲霉毒素策略應該始終作為常規策略。青貯、苜蓿、牧草中天然存在嘔吐毒素與玉米赤霉烯酮，通過采購品控可以適度降低高毒素原料的引入，但作為必需原料品種，可操作性與時效性較難保證。

　　嘔吐毒素在原料與飼料中污染最普遍（TMR中嘔吐毒素為100%陽性），污染水平高，意味著霉菌毒素風險大；TMR中玉米赤霉烯酮陽性污染率為50%，污染也很普遍，陽性均值為188ppb，毒素風險中等偏高。由于嘔吐毒素與玉米赤霉烯酮直接影響奶牛的繁殖與健康，進而影響到奶產量與質量，所以建議對這兩種霉菌毒素加強針對性脫毒劑防控。

　　06　其他

　　25份水產料嘔吐毒素普遍存在，陽性均值為369ppb；其他霉菌毒素風險相對較低。目前水產料涉及品類較多但檢測數量不多，所以尚不易看出霉菌毒素趨勢。有待通過單品種高數量水產飼料普查來加深認識。

　　米糠中污染的霉菌毒素主要是嘔吐毒素與玉米赤霉烯酮；大麥中需要關注嘔吐毒素；預混料霉菌毒素風險小，如果玉米芯載體比例高的情況，可能會抬高嘔吐毒素與黃曲霉毒素污染，但考慮到添加比例小，一般不必過多擔憂。各種添加劑因為來源與實際組成不太明確，所以霉菌毒素數據雜亂，如果不是高比例添加，正常生產中不必過多考慮。

　　來源：百奧明

其他相關閱讀：
　　飼料品質提升的“八度管理”經驗與關鍵點淺析（二）
　　飼料品質提升的“八度管理”經驗與關鍵點淺析（一）
　　飼料原料采購必須注意的關鍵點
　　新玉米含水量的判斷
　　標準品管理及標液配制重磅分享
　　膨化水產飼料相關的常用信息
　　飼料品質管理的重點是生產過程