<strike id="imseu"></strike>

畜牧人

標題: 誰該為黃埔江上的死豬擔責？ [打印本頁]

作者: 畜牧編輯 時間: 2013-3-12 09:13
標題: 誰該為黃埔江上的死豬擔責？
　　上海市動物疫病預防控制部門發布消息稱，經該部門對松江水域收集的部分生豬耳標進行信息核查，初步確定這些死豬主要來自鄰近的浙江省嘉興地區。上海市農委已派員赴嘉興市通報情況，要求采取相應措施，制止當地養殖戶向河道拋扔死豬行為，防止發生類似事件。

　　不完全統計，日前，上海市松江、金山區水域已打撈起鄰省漂至黃浦江上游的死豬2800余頭。這是一種什么場面？僅是想象一下都令人作嘔。不管是上海還是浙江方面表現得都很淡定，上海方面稱，根據監測這些死豬并未影響水質，是不是影響了水質我們無法妄下論斷，但卻著實狠狠地污染了一把公眾的眼睛。

　　這些死豬到底是從哪來的？根據各方面的信息，最終指向了浙江嘉興，結果浙江省有關方面表現得更加淡定，針對網上指“嘉興市南湖區新豐鎮養豬第一大村竹林村，全村有1400多戶家家都養豬，去冬今春，亂扔死豬現象特別嚴重，1月份10078頭，2月份8325頭，3月份這幾天平均每天300多頭”等，記者聯系嘉興南湖區宣傳部外宣科，一位工作人員稱，涉及數字非準確數據。看這架勢，扔死豬的現象在當地看來早已經是見怪不怪的事情了，只是網友掌握的數據沒有官方的準確。

　　即便是官方掌握的數據更準確，那試問究竟是什么樣的數據，能夠讓當地的監管部門眼睜睜地看著這一切發生而無動于衷？本月4日起，嘉興日報以《亂扔死豬現象再次抬頭》為題，連續報道了當地大批生豬病死及扔棄河道等現象。看過這篇報道更加讓人心有余悸，原來在以往這些死豬還有一個更驚悚的去處，那就是被死豬販子收走，因為自從去年公安部門加大病死豬市場的打擊、取締力度后，沒有人再來收購死豬，所以今年病死豬‘拋尸’的現象比往年更嚴重。

　　剛才在微博上看到有人很黑色幽默地說，現在至少是死豬都漂到了江上而不是端上了餐桌，對比這樣的新聞頗感到有些一語成讖的味道。這話反過來說就是，之所以今年死豬都漂到了江上，是因為往年有不少都端上了餐桌。

　　去年11月，嘉興市中級人民法院就嘉興17人制售“死豬肉”案，作出了一審判決，其中3人被判無期徒刑。據法院認定，2009年1月至2011年11月間，該非法屠宰場共屠宰死豬7.7萬余頭，銷售金額累計達865萬余元。因為被告人眾多，且案件中各被告人利益關系交織，法庭宣讀判決書整整花費了近半個小時。

　　非法收購死豬能出現如此龐大的產業鏈，一方面是犯罪分子的猖獗，另一方面也可以看出當地在死豬無害化處理上的不作為已經不是一年兩年了。如果當地在死豬處理上能夠稍微有所作為怎會讓這樣的惡性犯罪有機可乘？更令人難以理解的是，在這樣惡性犯罪事件發生后，有關方面沒有更多地去反思，僅僅是大力打擊死豬收購，而沒想過死豬收購的市場究竟是怎么形成的？

　　有人覺得這要歸咎于養殖戶的素質。確實不能說養殖戶毫無責任，但對于養殖戶而言，如何處理死豬是很現實的問題。當地既沒有諸如收購死豬用于提煉工業用油脂之類的正規資源再生公司進行收購，政府部門又對此毫無作為，除了亂扔又能有什么辦法呢？

　　其實，很多看似是道德導致的問題，本質上都是因為政策和行政作為的乏力，這就好像對于一個沒有垃圾箱的城市，我們無法單方面地指責那些亂扔雜物的市民不道德。對于死豬的無害化處理又何嘗不是如此，當地要么可以通過幫助養殖戶建立死豬無害化處理點并對養殖戶進行適當補貼以進行鼓勵，要么可以引進正規的資源再生公司對死豬進行收購，都是很好的解決辦法，但當地偏偏選擇了放任不管。

　　與亂扔雜物不同的是，死豬的處理既關乎環境更關乎民眾的健康。黃浦江上漂死豬，不是一場可以一笑而過的鬧劇，而是十分嚴重的公共生態事件，暫時沒有導致人畜共患疾病的傳播可以說是萬幸。死豬固然可以不怕開水燙，但當地監管部門的不作為，確實需要用問責的開水燙一下了。■劉興偉評論

作者: 老江湖139 時間: 2013-3-12 11:41
不知道我們的餐桌上有多少死豬肉，喝的水有多少是這樣被污染的，有沒有人為此負責
看來還是那句話：老百姓自己當心，不要吃了死豬肉，不要喝了被污染的水

歡迎光臨畜牧人 (http://www.www12347.com/)

主站蜘蛛池模板：阿拉善盟| 曲周县| 独山县| 平原县| 怀宁县| 绥芬河市| 河北区| 涟水县| 米林县| 旬阳县| 新巴尔虎左旗| 策勒县| 东丽区| 柳州市| 中山市| 塘沽区| 民勤县| 河池市| 商城县| 白朗县| 牙克石市| 色达县| 工布江达县| 长沙县| 拉萨市| 儋州市| 常山县| 平和县| 顺平县| 岚皋县| 扶沟县| 台北县| 德庆县| 文山县| 固阳县| 酒泉市| 西安市| 平阳县| 禹城市| 汝阳县| 监利县|