<button id="imseu"></button>

<rt id="imseu"></rt>

<li id="imseu"><source id="imseu"></source></li>

<button id="imseu"><input id="imseu"></input></button>

<table id="imseu"></table>

<strike id="imseu"></strike>

他說激進分子已經燃燒了反對傳統畜牧業使用抗生素的火焰，食品安全、動物福利和環境污染等進一步加速了激進分子的動機，使公眾畏懼，最終用他們的觀點影響整個社會。

一些激進組織的目標是將整個社會轉化成素食主義，Cervantes 博士認為。

2007年在美國Tennessee 州Memphis的美國家禽與禽蛋委員會家禽生產和健康報告中，他認為大眾媒體以及一些政客已經被聳人聽聞的責罵、投票和限制抗生素在美國使用的法律建議占據了優勢。

但是，他又說盡管抗生素使用已經超過50年，一直到現在人們仍然無止境地尋找一種"煙槍"，食源性動物產品中抗生素飼料添加劑的使用已經直接與人類災禍相聯系了。

"相對公眾的理解，抗生素飼料添加劑的持續使用對動物健康和人類健康都是有利的，" Cervantes 博士說。

他說有很多科學文件認為添加抗生素有很多益處，如阻止和控制了腸道疾病，加強了食品安全，促進了動物福利，保護了環境，減少了環境污染，提高了產品的效率，降低了產品成本，因為有些消費者喜歡使用安全和營養的動物源性食品，即使價格很高。

在他的美國家禽和禽蛋委員會的演講中，Cervantes 博士認為關于抗生素是否應該以低水平或者亞治療劑量添加到動物飼料中的爭論可以追溯到抗生素在食源性動物中作為飼料添加劑開始使用的時候。

他說自從Swann 報告在1969年制定以來，在食源性動物飼料中已經習慣添加低水平的抗生素，現在已經進一步觀察到抗生素能夠產生潛在抗藥性。

" Swann 報告建議相同級別的人用藥物不能作為抗生素飼料添加劑用于食源性動物。" 他認為he said.

"另外，世界健康組織也作出了相同的建議但是已經樂于抗生素的持續使用，在經過正確的科學的風險評估后得出的結論（WHO，2000）。

"各種科學觀點已經對此進行了測試，是否添加抗生素會對人類健康產生極大的風險。大多數科學觀點（NRC，1998；Bezoen等，1999；USGAO，1999；I. Phillips等，2004；IFT 專家報告，2006）承認了這個事實：飼喂低水平抗生素給食源性動物可以導致抗生素抗性細菌的形成，因此，對人類理論上的風險是源自與動物有接觸或者消費了動物產品，因為他們已經認為使用抗生素處理的寵物對人類將健康具有理論上的風險。