<button id="imseu"></button>
  • <rt id="imseu"></rt>
    

    <li id="imseu"><source id="imseu"></source></li>
    • 

    <button id="imseu"><input id="imseu"></input></button>
    <table id="imseu"></table>
    • <strike id="imseu"></strike>
    


    畜牧人
    
標(biāo)題: 講理，還是講禮？·張香華 [打印本頁(yè)]
    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-20 12:39
    
標(biāo)題: 講理，還是講禮？·張香華

    

    
　　和司神父相處，常給你驚奇的經(jīng)驗(yàn)。 
    

    
　　在館子里，面無(wú)表情的女侍把菜單扔到我們面前，司神父悄悄問(wèn)我：“你知道她為什么這種態(tài)度？”我還沒(méi)找出適當(dāng)?shù)拇鸢福麉s幽默地說(shuō)：“她不喜歡我。” 
    

    
　　街上，幾個(gè)年輕女孩走近，司神父望著Ｔ恤上印著外文的一位叫我看，我說(shuō)我不懂法文。司神父為我翻譯，那幾個(gè)字的意思是：“來(lái)亂搞我！”他搖頭嘆氣：“她一定不知道這個(gè)意思。” 
    

    
　　司神父住在臺(tái)北市萬(wàn)大路附近，那一帶拜拜風(fēng)氣很盛，大街小巷處處是廟宇，和私人開(kāi)設(shè)的神壇。司神父告訴我：“昨晚這里上演酬神戲，你知道他們演什么？”我答：“布袋戲。”心想這回一定答對(duì)了。誰(shuí)知司神父的答案是：“他們表演脫衣舞。” 
    

    
　　——今年七十余歲的司神父，是比利時(shí)裔的美國(guó)人，前后十余年在中國(guó)內(nèi)地以及臺(tái)灣的生活體驗(yàn)    ，使他對(duì)中國(guó)十分熟悉，加上他是中央研究院研究殷墟文字的學(xué)者，他對(duì)中國(guó)語(yǔ)言、文字、民俗的研究，已有五十年之久。從一九三○年起，司神父開(kāi)始習(xí)中文，曾經(jīng)是趙元任、陳世驤兩位語(yǔ)言學(xué)家的學(xué)生；一九五五年得柏克萊加州大學(xué)東方語(yǔ)言學(xué)博士，他精通英文、法文、德文、俄文、希臘文、拉丁文，熟諳中文、西藏文、蒙古文、梵文、日文。一九三七年，他到中國(guó)內(nèi)地北方，一面?zhèn)鹘蹋幻孀鲋袊?guó)民俗研究、歌謠收集工作，并用英、法、德文等多種語(yǔ)言，發(fā)表過(guò)學(xué)術(shù)論著三十余種。 
    

    

    
    　　我告訴神父，我很吃驚，因?yàn)樗鲜翘嵝盐疫@個(gè)中國(guó)人，身邊許多習(xí)而不察，或察而不覺(jué)的現(xiàn)象。我心想，為什么不請(qǐng)他就“丑陋的中國(guó)人”這個(gè)主題，說(shuō)說(shuō)他的看法。以他對(duì)中國(guó)人的了解之深，對(duì)中國(guó)人的感情之濃，加上他來(lái)自西方文明世界的精神，他豐富的學(xué)識(shí)和修養(yǎng)，一定會(huì)給我們帶來(lái)跨國(guó)性和跨民族性的啟示。 
    

    
    　　司神父說(shuō)：“你不在乎我的話令你驚奇？” 
    

    
    　　我說(shuō)：“我正在期待你給我最大的驚奇。” 
    

    
    　　司神父本名Paul L-M. Serruys，司禮義，是他的中國(guó)名字，從這個(gè)名字，看出他受中國(guó)文化的影響。可是，司神父答復(fù)我的禮義之問(wèn)，卻說(shuō)：“禮，是很好的東西，是人類(lèi)行為的規(guī)范。但，中國(guó)人只講禮，不講理。于是禮的好處就變了質(zhì)。因?yàn)槎Y應(yīng)該接受理——正確的原因（the right reason）的指導(dǎo)。” 
    

    
    　　“義難道不是正確的原因？”我說(shuō)：“我們中國(guó)人一向有‘禮義之邦’之稱(chēng)。” 
    

    
    　　“禮義之邦？”司神父沉吟一會(huì)，“我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。‘義’字的英譯，應(yīng)該是Right或者還有一個(gè)意義相近的字Justice。可是我認(rèn)為中國(guó)人最缺乏的，就是社會(huì)是非觀念（Social Justice）。中國(guó)人講的義，是用來(lái)要求別人而設(shè)的，人人都覺(jué)得自己是例外，可以不必遵守。也就是說(shuō)，中國(guó)人的‘義’是雙重標(biāo)準(zhǔn)。” 
    

    
    　　我問(wèn)：“從什么事情，使你對(duì)中國(guó)人產(chǎn)生這樣的印象？” 
    

    
    　　“交通現(xiàn)象就是一張中國(guó)社會(huì)的圖畫(huà)，”司神父說(shuō)，“中國(guó)人對(duì)作為一個(gè)國(guó)民，應(yīng)該盡什么義務(wù)，完全沒(méi)有觀念。交通規(guī)則在中國(guó)，只是訂來(lái)要求別人遵守的，自己不但不遵守，一旦受到指責(zé)，立刻覺(jué)得沒(méi)面子。又譬如說(shuō)，我今天這樣批評(píng)中國(guó)人，大多數(shù)中國(guó)人的反應(yīng)，恐怕是生我的氣。平時(shí)，常常有人說(shuō)我太驕傲，或者來(lái)勸我，不能用西方文明世界的標(biāo)準(zhǔn)談?wù)撝袊?guó)人。其實(shí)，我很不愿意傷中國(guó)人的感情。” 
    

    
    　　“不見(jiàn)得人人都會(huì)生你的氣，我就不會(huì)，”我說(shuō)，“我也不怕感情受傷，我就是盼望聽(tīng)聽(tīng)你傷中國(guó)人的心，傷得有沒(méi)有道理。” 
    

    
    　　司神父舉一個(gè)例子：有一次，在一項(xiàng)學(xué)術(shù)會(huì)議討論過(guò)程中，司神父提出與某位中國(guó)學(xué)者不同的意見(jiàn)，對(duì)方從頭到尾都不理不睬。甚至從一開(kāi)始，這位學(xué)者聽(tīng)到司神父有不同的意見(jiàn)，就非常不高興，立刻面露慍色，拒絕和他討論。第二天，司神父親自到這位學(xué)者的辦公室，準(zhǔn)備再試試和他溝通。誰(shuí)知道學(xué)者明明在辦公室，卻教秘書(shū)小姐說(shuō)：“不在。”司神父只好知難而退。 
    

    
    　　“所以，”司神父說(shuō)，“我覺(jué)得和中國(guó)人講理，比登天都難。有時(shí)候，你真是一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。因?yàn)椋锰颖軉?wèn)題的態(tài)度來(lái)對(duì)待你，使你無(wú)計(jì)可施。其實(shí)，根本的原因是，他不想講理，因?yàn)橹v理會(huì)使他失去面子。你想，連學(xué)術(shù)界都只講面子，不講理，造成權(quán)威和壟斷，又如何能要求一般的人民講理？”司神父接著說(shuō)：“當(dāng)然，有時(shí)候，我和中國(guó)學(xué)者在一起討論問(wèn)題，我提出不同的意見(jiàn)，也有學(xué)者會(huì)說(shuō)：‘我不同意你，不過(guò)，我現(xiàn)在說(shuō)不出道理，等我回去想想，再來(lái)和你討論。’然而，能用這種態(tài)度來(lái)討論問(wèn)題的，實(shí)在沒(méi)有幾個(gè)。” 
    

    
    　　我問(wèn)：“你是不是認(rèn)為中國(guó)人講禮，妨礙了講理？” 
    

    
    　　“其實(shí)，講禮和講理，是可以同時(shí)進(jìn)行的，”司神父強(qiáng)調(diào)，“但必須經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)，同時(shí)要有起碼的彼此尊重，能力也要相稱(chēng)，才能夠講理。至于‘禮義之邦’大概是中國(guó)人后來(lái)附會(huì)的說(shuō)法，應(yīng)該稱(chēng)‘禮樂(lè)之邦’才對(duì)，因?yàn)橹袊?guó)歷史上說(shuō)周公制禮作樂(lè)。”
    

    

    

    

    

    

    

    
 
    

    
作者: zhaoyuan120    時(shí)間: 2011-6-20 12:46
    
學(xué)習(xí)了，很受感動(dòng)
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-20 14:34
    
 本帖最后由 葉赫娜蘭.孤城 于 2011-6-20 14:37 編輯 
    

    
“禮，是很好的東西，是人類(lèi)行為的規(guī)范。但，中國(guó)人只講禮，不講理。于是禮的好處就變了質(zhì)。因?yàn)槎Y應(yīng)該接受理——正確的原因（the right reason）的指導(dǎo)。” 
    

    
司神父之不懂中國(guó)，可知矣！
    

    
“禮”本身含有“理”的意義，可分哉？不可分也。
    

    
“至于‘禮義之邦’大概是中國(guó)人后來(lái)附會(huì)的說(shuō)法，應(yīng)該稱(chēng)‘禮樂(lè)之邦’才對(duì)，因?yàn)橹袊?guó)歷史上說(shuō)周公制禮作樂(lè)”----又如此雷人的“斷語(yǔ)”！
    

    
這神父，比起他明清時(shí)的前輩（早期耶穌會(huì)士），可是對(duì)東方的了解和理解，差了海了去了！----時(shí)代變遷，神父之不學(xué)也若是！中華之不學(xué)也若斯！故有不學(xué)之神父，亂斷不學(xué)之中華若此！（別以為這笑話只是在臺(tái)灣，大陸也差不了哪兒去！）
    

    
可笑，可笑！
    

    
悲夫！
    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-20 16:51
    

    

    

    

    
國(guó)人講理還是講禮？？(轉(zhuǎn)載)
    

    
&#160;   &#160; &#160;“禮”在中國(guó)至少應(yīng)具有如下兩層含義。一是孔夫子的原意，儀禮。孔夫子極端重視《禮》、《樂(lè)》，“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”（《論語(yǔ)——泰伯》）“樂(lè)所以修內(nèi)”，“禮所以修外”（《禮記——文王世子》），“禮樂(lè)不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無(wú)所措手足”（《論語(yǔ)——子路》）。《禮經(jīng)》一般認(rèn)為可能就是指《儀理》。所謂儀理，實(shí)質(zhì)上是指中國(guó)周代以前，或許更主要是指周代分辨天于諸侯、大夫、士、庶民各等級(jí)之間尊卑差別的典禮儀式的種種規(guī)定。簡(jiǎn)言之，即分辨中國(guó)人的等級(jí)尊卑的制度。講禮儀就是講人的得等級(jí)身份，講人的尊卑貴賤。說(shuō)白了，中國(guó)人的勢(shì)利眼，從孔夫子便開(kāi)始了。
    
    　　“禮”的別一層意思即是現(xiàn)在人們通常理解的“請(qǐng)客送禮”、“禮物人情”的“禮”。這是人們通常用來(lái)聯(lián)絡(luò)個(gè)人情感的一種見(jiàn)諸于有形之物的方式，是人情的物化。然而這種物化人情的泛濫，便是賄賂公行，便是仗勢(shì)勒索。為什么在中國(guó)有權(quán)便有一切？我們的講禮而不講理實(shí)在是根本的奧秘。別看有的人官并不高，權(quán)并不大，但只要有那么一點(diǎn)權(quán)，只要稍給人一點(diǎn)顏色，就可以叫人跑斷腿、累斷腰，把人折騰得半死不活。君不聞“一個(gè)公章蓋半年”、“公事公辦，就是頂著不辦”、“辦公桌上談不如飯桌上談”，……這樣的順口溜國(guó)人編出了很多。這種社會(huì)腐敗之風(fēng)如果一味只怪罪當(dāng)官的也未見(jiàn)得全面，這實(shí)際上是中國(guó)幾千年來(lái)講禮不講理的傳統(tǒng)惡俗的必然產(chǎn)物。許多初次當(dāng)官的人就是首先被送禮者拉下水。
    
    　　“理”是什么？理就是講道理、講公德、講規(guī)章、講法律、講一切人必須遵守的準(zhǔn)則、原則、原理……總之一句話，講真理。
    
    　　翻遍中國(guó)的歷史、經(jīng)典、會(huì)令人非常遺憾，壓根沒(méi)有“真理”二字。國(guó)人的“理”是不與“真”字相連的，而是與“天”字相連，所謂“天理”。“天理”是什么用宋儒的話來(lái)說(shuō)，就是孔子所言的“君君臣臣父父子子”。說(shuō)穿了，國(guó)人的“天理”就是“權(quán)大一級(jí)壓死人”,誰(shuí)最有權(quán)誰(shuí)最有理，有權(quán)就有理。怪不得皇帝是金口玉言，林彪也發(fā)明了“一句頂一萬(wàn)句”。可見(jiàn)國(guó)人為什么不講理，因?yàn)橹v理就是講誰(shuí)最有權(quán)，這實(shí)在太赤裸裸，所以講面子的國(guó)人換一個(gè)字眼，叫做“禮”。這個(gè)“禮”雖然也分辨貴賤尊卑，但畢竟較“理”更有一點(diǎn)人情味，而且人情物化為禮物、禮品、禮金，再加上“禮尚往來(lái)，來(lái)而不往非禮也”，存在某種利益的交換，皆大歡喜。所以國(guó)人講“禮”而不講“理”竟也是一大風(fēng)俗的發(fā)明，這種發(fā)明的意義便在讓人不感到無(wú)情權(quán)力的赤裸裸，或者說(shuō)在赤裸裸的權(quán)力至上罩上了一層溫情脈脈的面紗。講禮，中國(guó)乃禮儀之邦也，多么溫文爾雅！！
    
    　　兩千多年來(lái)中國(guó)最怕講、最難講、到頭來(lái)也是最不會(huì)講的是一個(gè)“真”字。中國(guó)人善幽默，不敢講“真”字，索性再加上一個(gè)“天”字，合叫“天真”，這一來(lái)就可以講了。天真者，童稚之言也，童言無(wú)忌。只有兒童才敢一言道破“皇帝的新衣”。中國(guó)人成長(zhǎng)，尤其是文人，講虛話，道謊言，作偽證，指假誓．．．．．．。縱然深埋自己的真心，盡說(shuō)假話，也仍舊有大量的文字獄、言論罪讓無(wú)數(shù)無(wú)辜生命者死于非命。明顯可見(jiàn)，中國(guó)人的不得不說(shuō)假話是權(quán)力的恐怖逼迫出來(lái)的。刀架在頸上，活命要緊。但又不能不指出，這決不是唯一的原因，而且也不是最深刻的原因。最深刻的原因是在中國(guó)人的心中根本就缺乏對(duì)真的價(jià)值的認(rèn)同。
    
    　　中國(guó)人的精神需求從來(lái)就不曾超出“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”這種嘴上說(shuō)來(lái)瑯瑯上口，心中卻另有所云的偽信仰、偽知識(shí)境界。怪不得有人說(shuō)說(shuō)中國(guó)人的高尚品德是掉在嘴上、寫(xiě)在紙、而不是在行動(dòng)上。原因很簡(jiǎn)單，中國(guó)人從來(lái)就不看重“真”的價(jià)值，“真”的價(jià)值不過(guò)是精神上的一種價(jià)值。沒(méi)有飯吃，沒(méi)有命活，要的精神有什么用？所以中國(guó)人向來(lái)重視“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”的信條，中國(guó)更是個(gè)“成者為王敗者為寇”的國(guó)家。在中國(guó)，再卑鄙的小人，只要一登上皇帝的寶座，便立即十萬(wàn)民景仰崇拜的圣君。中國(guó)人根本沒(méi)有人膽敢對(duì)極權(quán)者進(jìn)行任何道德評(píng)判。所以中國(guó)人為了成功，從來(lái)可以不擇手段，因?yàn)閷?duì)于尊貴者，再大的罪惡也只能算是小過(guò)，還可以“既往不咎”。中國(guó)人對(duì)大惡人從來(lái)是寬容的。說(shuō)到頭來(lái)，中國(guó)人還是講“禮”，講貴賤尊卑，而不講“理”，不講真理，不講是非真假，因果曲直。相反，講真話，對(duì)別人的話信以為真是要吃大虧的。
    
    　　由于講禮而不講理，中國(guó)人見(jiàn)了官像見(jiàn)了上帝。中國(guó)老百姓怕官是世界上有名的。記得小學(xué)獨(dú)立是“廣東三元里人民的抗英斗爭(zhēng)”。那里提到了一個(gè)有趣的三元連環(huán)怕：“老百姓怕官，官怕洋鬼子，洋鬼子怕老百姓。”
    
    　　老百姓為什么怕官？因?yàn)楣賮?lái)無(wú)好事，而且從來(lái)蠻不講理。他來(lái)就是來(lái)要糧、要錢(qián)、要人、更要“禮”。唯獨(dú)不要“理”，因?yàn)樗矎膩?lái)不知道什么叫理。
    
    　　中國(guó)人受了欺侮不敢打官司，尤其受了官欺侮，更不敢打官司，也無(wú)處打官司，官官相護(hù)，天下烏鴉一般黑。一個(gè)人一旦受了官的苦，呼天天不應(yīng)，叫地地不靈是普遍的事。中國(guó)人生來(lái)是逆來(lái)順受的命。“官府衙門(mén)八字開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”，這“錢(qián)”就是“禮”，這“禮”還得托人，有“人情”才能送著“禮”。因?yàn)檫@層“禮”，大事可化小，小事可化了，受冤屈的多半沒(méi)有錢(qián)送禮，所以他們不要打官司，不要落得冤屈伸不了，反而被活活氣死。為什么中國(guó)人個(gè)個(gè)喜歡看清官戲？因?yàn)檫@是我們普遍的愿望，也是我們圓不了的夢(mèng)幻。中國(guó)人應(yīng)該有勇氣問(wèn)一問(wèn)自己，這個(gè)世界有清官嗎？清官清在何處？清在講理？然而中國(guó)數(shù)千年來(lái)從來(lái)沒(méi)有真理、沒(méi)有邏輯、沒(méi)有上自天子下至百姓普遍必須嚴(yán)格遵守的法律、沒(méi)有自由的公眾輿論．．．．．．總之沒(méi)有理。縱然有這樣的清官，他想為百姓講理，他最終會(huì)發(fā)現(xiàn)他沒(méi)有理講，其他人，尤其是他的上司，一定會(huì)叫他當(dāng)不了官，更清不了。
    
    　　中國(guó)人還應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)自己，講禮而不講理，到底對(duì)誰(shuí)有利。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)官有利，對(duì)極權(quán)者最有利。中國(guó)人只要一日沿襲講禮而不講理的惡俗，中國(guó)人便一日難得擺脫傳統(tǒng)官場(chǎng)化社會(huì)的危害。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 翩然    時(shí)間: 2011-6-20 20:09
    
學(xué)習(xí)，受教育了。
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-20 22:18
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
讀梁?jiǎn)⒊绿祝绻梢裕僮x讀譚嗣同的《仁學(xué)》，別信鄉(xiāng)愿，就知道禮和仁的關(guān)系，也就知道禮，包含道理的“理”了。
    

    
如果還是有疑惑，讀詩(shī)三百，參酌《尚書(shū)》。
    

    
還不懂，讀《小戴禮記》的《禮運(yùn)》之“大道之行”。
    

    

    

    
補(bǔ)充內(nèi)容：
    
“兩千多年來(lái)中國(guó)最怕講、最難講、到頭來(lái)也是最不會(huì)講的是一個(gè)“真”字。”
    

    
這句屁話，把司馬遷給殺了！更罔論班固。
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-20 22:24
    
“中國(guó)人的精神需求從來(lái)就不曾超出“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”這種嘴上說(shuō)來(lái)瑯瑯上口，心中卻另有所云的偽信仰、偽知識(shí)境界。”
    

    
此等高見(jiàn)，把林則徐等有清一介忠臣給殺了，更罔論唐宋，更罔論有漢！嗚呼，有后人如此，董仲舒何必尊儒術(shù)！這個(gè)民族配不配儒生？！
    

    
雜碎！
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-20 22:28
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
曲解三禮，此等淺薄之見(jiàn)，可引之乎？誠(chéng)仆所未見(jiàn)也。
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-20 23:15
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-20 22:28 
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
曲解三禮，此等淺薄之見(jiàn)，可引之乎？誠(chéng)仆所未見(jiàn)也。

    

    

    
張鳴：講禮與講理
    

    
    　　小時(shí)候，聽(tīng)老輩人講讀書(shū)的好處，總是說(shuō)“知書(shū)達(dá)理”云云。大了以后才知道，原來(lái)知書(shū)達(dá)理的理，應(yīng)該是禮，即知書(shū)達(dá)禮。因?yàn)檫^(guò)去的私塾，識(shí)字之后，就開(kāi)始教各種禮儀。所謂讀書(shū)人，或者叫做儒生的看家本事，就是主持婚喪嫁娶的禮儀，不知禮，會(huì)被人笑話的。可以說(shuō)，禮者，書(shū)之用也。
    

    
    　　但是，禮怎么會(huì)跟理混起來(lái)了呢？因?yàn)閮烧呤怯嘘P(guān)系的。《禮記》上講，學(xué)禮，不僅要知曉禮儀的細(xì)節(jié)，關(guān)鍵是要明白禮儀背后的道理。明白了道理，禮才真的是禮。原來(lái)，古人是講究天人合一的。在他們看來(lái)，天地萬(wàn)物和人類(lèi)社會(huì)一樣，都遵循一個(gè)道理在運(yùn)行。這個(gè)道理，就是禮的精髓。講究禮儀，就是讓自己的行為合乎天地運(yùn)行的法則，以免使行為干擾了自然本事的韻律，從而讓該下雨的時(shí)候不下雨，該刮風(fēng)的時(shí)候不刮風(fēng)，該冷的時(shí)候熱，該熱的時(shí)候冷，于是天下大亂，連草木和飛禽走獸都吃了人亂來(lái)的掛撈，活不了命了。
    

    
    　　過(guò)去，鄉(xiāng)里的日常生活，即使再講究禮儀的地方，也難免會(huì)有糾紛，自家兄弟之間，為了分割家產(chǎn)，也可能打起來(lái)。街坊鄰居，為個(gè)針頭線腦的小事，也難免鬧糾紛。糾紛的調(diào)解和糾紛一樣，都是百姓的家常便飯。調(diào)解糾紛，就得講理。當(dāng)然，講理之先，要有禮的背景。一般來(lái)說(shuō)，懂禮的人，即所謂的士紳才有資格講理。道理從他們的嘴里講出來(lái)，人們就樂(lè)意聽(tīng)。一來(lái)二去，達(dá)禮就變成了達(dá)理。
    

    
    　　只是，古人比較閑，沒(méi)有今天這么多事兒，所以把禮儀規(guī)定得非常的繁復(fù)。麻煩是，縱使有專(zhuān)家從旁指導(dǎo)，還經(jīng)常出錯(cuò)。自打孔子和門(mén)徒們整理出三禮之后，人們的生活變得越來(lái)越復(fù)雜了，恪守古禮，幾乎是不可能的事。所以，只能一代人守一代之禮，大家將就著刪繁就簡(jiǎn)。但只要在中國(guó)這個(gè)地方生活，哪怕是蠻夷當(dāng)家，似乎也都得制禮作樂(lè)。老百姓平日生活，也都離不開(kāi)個(gè)禮字。不僅是婚喪嫁娶和年節(jié)祭祀的儀式，而且要尊老愛(ài)幼，禮讓三先。凡是不講這些的時(shí)候，肯定是亂世。
    

    
    　　在現(xiàn)代社會(huì)，舊傳統(tǒng)，舊倫理，舊道德連同舊禮儀，已經(jīng)被批得體無(wú)完膚了，即使要講，也沒(méi)什么人懂了。但是，如果我們拋開(kāi)那些繁文縟節(jié)，那些毫無(wú)意義的道德講究，那些有意束縛人思想的禮法，單就禮的某種精神，比如尊老愛(ài)幼，禮讓三先而言，其實(shí)還是有點(diǎn)用處的。說(shuō)白了，禮就是講究一種公共的秩序，按一個(gè)民族的傳統(tǒng)思維排列的秩序，以及相伴的人生態(tài)度。西方的女士?jī)?yōu)先，也是這樣一種秩序，一種態(tài)度。如果排隊(duì)可以允許隨意加塞，那么這個(gè)隊(duì)就排不成，排在后面的人，除了用強(qiáng)，永遠(yuǎn)也到不了前面，秩序也就沒(méi)有了。開(kāi)車(chē)上路，如果總是犯規(guī)的車(chē)可以橫行霸道，而守規(guī)矩的只能讓著它們，那么，路上的秩序就會(huì)越來(lái)越亂。我們現(xiàn)在習(xí)慣于讓警察來(lái)解決這種問(wèn)題，結(jié)果是什么地方都得有人看著，不看著，就必定有很多人出來(lái)犯規(guī)，亂成一團(tuán)，好像不犯規(guī)，就缺點(diǎn)什么，沒(méi)占到便宜一樣。這個(gè)時(shí)候，肯定會(huì)有人大叫，怎么沒(méi)有警察出來(lái)管管？但是，自己絕不肯出頭整頓秩序，跟人講理。在某種意義上，中國(guó)在警察之外有弄出個(gè)城管，跟我們的這種不看著就犯規(guī)的習(xí)慣有關(guān)。結(jié)果，城管胡來(lái)，惹得大家有都不高興。同樣，滿街的攝像頭，盡管肆無(wú)忌憚地侵犯人的隱私，但是，還是得安置，因?yàn)橹挥邪惭b了這些電子眼，才能勉強(qiáng)代替人眼，替人眼看著不守規(guī)矩的人們。
    

    
    　　秩序意義上的禮，是需要人們普遍遵行的。否則，不僅是沒(méi)有禮貌的小問(wèn)題，而是沒(méi)有秩序的大問(wèn)題。靠越來(lái)越多的警察、執(zhí)法者甚至城管看住盯牢，秩序才能維持，這樣的社會(huì)，實(shí)際上是奴隸的社會(huì)，任何人都沒(méi)有自主性的社會(huì)，離我們追求的公民社會(huì)，差了不止十萬(wàn)八千里。講禮，大家都得講，不能你講他不講。我經(jīng)常碰到這樣的事情，幾個(gè)人吃完飯一起出來(lái)，出租車(chē)來(lái)了，大家揖讓半天，結(jié)果不知從哪里竄出一個(gè)年輕人，拉開(kāi)車(chē)門(mén)就進(jìn)，大家全傻眼了。當(dāng)然，如果碰上這樣的橫主兒，出租車(chē)司機(jī)對(duì)他說(shuō)，車(chē)是這幾位歲數(shù)大的人叫的，請(qǐng)你下去。我們就會(huì)很高興。其實(shí)，這樣的話，我們自己也是可以說(shuō)的。講禮，也要有堅(jiān)持，敢出頭。講禮而受到威脅，甚至遭遇毆打，這種時(shí)候才需要警察出面。什么都靠警察，這個(gè)社會(huì)就活該變成警察的王國(guó)，人人都被管制。
    

    
    　　只是，如果真的讓人人都學(xué)會(huì)講禮，還是得先把道理講通。講禮，要先講理。首先，管理這個(gè)社會(huì)的人們要學(xué)會(huì)講理。不能大事小事，理解要執(zhí)行，不理解也要執(zhí)行。社會(huì)不是軍隊(duì)，不能事事按軍法從事。也不總是處于緊急狀態(tài)，沒(méi)功夫講理。大官要對(duì)小官講理，上級(jí)要對(duì)下級(jí)講理，官員要對(duì)百姓講理，把道理講通了，人家才會(huì)對(duì)你這廂有禮。然而，現(xiàn)在的問(wèn)題是，權(quán)力是橫著使的，一旦權(quán)在手，就無(wú)理可講。辦事情不講理，為何要辦，為何要這么辦，沒(méi)理可講，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，錯(cuò)也是對(duì)，對(duì)也是對(duì)，不容有任何異議。有了異議，哪怕是為工作好，在領(lǐng)導(dǎo)眼里，也是有了異心，成心出我的洋相。官員內(nèi)部的提拔升職，更是沒(méi)有道理可講。說(shuō)你行，你就行，不行也行。說(shuō)你不行，你就不行，行也不行。提拔升職按德論才，還是講關(guān)系，還是用錢(qián)買(mǎi)，哪怕是歪理，講明白也好，就是不講。滿世界都說(shuō)潛規(guī)則，其實(shí)連潛規(guī)則都沒(méi)有，完全是黑箱，稀里糊涂，人人不服氣。
    

    
    　　官府內(nèi)部要講理，官對(duì)民，就更得講理。現(xiàn)在群體性事件出的多，在很大程度上，是官方不講理造成的。因?yàn)楣俜降脑颍斐擅癖姴槐愕模偟媒o人個(gè)說(shuō)法。若要強(qiáng)拆，也得到法庭上解決，給人個(gè)說(shuō)理的地方，不能你說(shuō)拆，就一下子拆掉了。同樣，警察執(zhí)法，城管準(zhǔn)執(zhí)法，都得給人個(gè)道理，不能上來(lái)就玩橫的，不行就打人。推行一項(xiàng)政策，先得對(duì)民眾講清楚道理，讓民眾知曉為何這樣，而非那樣，道理說(shuō)通了，才能落實(shí)。尤其是像加稅，新添稅種，公共產(chǎn)品漲價(jià)這樣的事，更是要先把道理講明白了，而且多數(shù)人能夠接受了，才能做。不能政府機(jī)構(gòu)一張告示，一個(gè)命令，就把事辦了，民眾只有接受的份兒。現(xiàn)在政府有些政策的推行，已經(jīng)學(xué)會(huì)了事先公示，出臺(tái)討論稿，讓大家討論，或者開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取意見(jiàn)。但是，到目前為止，這樣的措施，還流于形式，討論和聽(tīng)證都沒(méi)有真正的意義。所以，政府聽(tīng)取民意，還是得有個(gè)平臺(tái)，一個(gè)民意機(jī)構(gòu)的平臺(tái)，否則，討論就只能是象征性的。
    

    
    　　當(dāng)然，更嚴(yán)重的問(wèn)題是，政府要有講理的能力，有理可講。首先你的道理得讓人們能夠接受，不能只講革命時(shí)代的老理，不顧時(shí)代的變化。嚴(yán)格來(lái)講，多數(shù)人不能接受的理，就不是一種能在社會(huì)上講的理。因?yàn)樯鐣?huì)治理不是開(kāi)哲學(xué)討論會(huì)，不能動(dòng)輒說(shuō)自己是掌握真理的少數(shù)，沒(méi)有起碼的共識(shí)，道理再好，也無(wú)濟(jì)于事。其次，得有建構(gòu)道理的能力，有說(shuō)服別人的能力，也不能單單憑借媒體平臺(tái)，把一種無(wú)法服人的道理，靠反復(fù)轟炸，讓人接受。尤其不能碰到事，就壓住，不爭(zhēng)論，不討論，回避了事。一件事如此，件件事如此，政府就失語(yǔ)了。當(dāng)今之世，是一個(gè)信息的時(shí)代，一個(gè)媒體的時(shí)代，一個(gè)失語(yǔ)的政府，在這樣的時(shí)代，處境是危險(xiǎn)的。
    

    
    　　在一個(gè)現(xiàn)代或者正在走向現(xiàn)代的社會(huì)里，禮是秩序，也是人生的態(tài)度。要想讓人們講禮，首先政府得講理，位于高位者要講理，靠高壓管制出來(lái)的秩序，從根本上講是無(wú)法長(zhǎng)久的，因?yàn)槌杀咎撸以絹?lái)會(huì)越高。從這個(gè)意義上講，講理，才能有禮。學(xué)會(huì)講理的政府，才是一個(gè)好政府，學(xué)會(huì)講理的社會(huì)，才是個(gè)有序的社會(huì)，令多數(shù)人心情順暢的社會(huì)。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-21 00:14
    

    

    

    

    
[雜文]中國(guó)人為什么會(huì)弄虛作假
    
    文/嚴(yán)立真
    

    
    中國(guó)人爭(zhēng)論是非曲直，常常得出的結(jié)果不是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而是誰(shuí)好誰(shuí)壞。因?yàn)橹袊?guó)人向來(lái)是對(duì)人不對(duì)事，在中國(guó)人的是非曲直的概念里是好人與壞人的概念。為什么中國(guó)人會(huì)出現(xiàn)這種對(duì)是非曲直，產(chǎn)生這種是非曲直不分的奇特現(xiàn)象呢？
    

    
    　　我認(rèn)為有以下四點(diǎn)主要劣根性：
    

    
    　　一、中國(guó)人不求精確。這點(diǎn)就像胡適先生當(dāng)年寫(xiě)的《差不多先生傳》一樣，中國(guó)人大部是差不多先生的子孫。他們對(duì)待是非曲直，向來(lái)只要差不多就行。而這種不求精確的人，向來(lái)是被國(guó)人視為有德行的人，并且還以這種人為榜樣。如果誰(shuí)硬是要爭(zhēng)論個(gè)人活著跟死了不是一樣的結(jié)果。差不多先生肯定會(huì)群起攻之，認(rèn)為你這人沒(méi)德行，吃飽了撐著沒(méi)事干，爭(zhēng)這個(gè)有什么意思，何必為這種差不多的問(wèn)題爭(zhēng)得臉紅耳赤。
    

    
    　　二、中國(guó)人講禮不講理。中國(guó)是一個(gè)禮儀之邦，但這個(gè)禮儀之邦是一個(gè)缺乏講理的國(guó)度。在中國(guó)你是長(zhǎng)輩，或者你是上級(jí)。你說(shuō)黑的是白的，晚輩或下級(jí)也只能跟著說(shuō)黑的是白的。否則你就是大逆不道，或者是犯上作亂。
    

    
    　　三、中國(guó)人愛(ài)面子、講求以和為貴。中國(guó)人從孔夫子時(shí)代開(kāi)始，就學(xué)會(huì)了做偽善的人，講漂亮話，干骯臟事。人跟人的交往，向來(lái)不是對(duì)事而是對(duì)人。對(duì)人就得給面子。中國(guó)人一講起面子來(lái)，就不會(huì)講是非曲直。
    

    
    　　有一個(gè)笑話，有一場(chǎng)賽跑比賽，先是外國(guó)人當(dāng)評(píng)委，結(jié)果只有一個(gè)人奪冠。后來(lái)中國(guó)人當(dāng)評(píng)委，結(jié)果十個(gè)參賽者，十個(gè)參賽者都拿了不同名次的獎(jiǎng)項(xiàng)，一團(tuán)和氣。
    

    
    　　外國(guó)評(píng)委問(wèn)中國(guó)評(píng)委為何會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果？
    

    
    　　中國(guó)評(píng)委振振有詞地答道：“有獎(jiǎng)大家拿，何必傷了和氣呢。”
    

    
    　　四、中國(guó)人好為人師、不懂裝懂。孟子說(shuō)過(guò)：“好為人師，人之大患。”中國(guó)人總有一種責(zé)人不責(zé)己的劣根性，中國(guó)人總喜歡教導(dǎo)別人如何做人和做事，就是缺乏責(zé)己的自知自明。本來(lái)嘛，你要是真有那個(gè)教導(dǎo)他人的能耐，指點(diǎn)一下別人，咱也就無(wú)話可說(shuō)了。可糟糕的是中國(guó)人不僅好為人師，而且還在此基礎(chǔ)上長(zhǎng)了一個(gè)不懂裝懂的劣根性。像李廣田先生寫(xiě)的《這種蟲(chóng)》，就把那些欺世盜名者的嘴臉刻畫(huà)的挺生動(dòng)的。把社會(huì)上那些靠名氣、靠資歷混飯吃的所謂“老專(zhuān)家”剝了一個(gè)一絲不掛。
    

    
    　　基于此四點(diǎn)中國(guó)人的劣根性，所以中國(guó)人弄虛作假起來(lái)，不但不會(huì)受到責(zé)罰。相反，還會(huì)因此受益，弄虛作假愈大，受益愈大。因?yàn)橹袊?guó)這種奇特的和畸形的傳統(tǒng)思想文化，給那些弄虛作假的中國(guó)人，提供了弄虛作假的沃土。
    

    
    　　巴金先生在他的晚年，向國(guó)人提倡講真話。巴金先生對(duì)中國(guó)人弄虛作假的劣根性和其毒素，認(rèn)識(shí)得很深刻。他在《說(shuō)真話》里說(shuō)過(guò)：“他們就是靠說(shuō)假話起家的。”他們?yōu)槭裁茨芸空f(shuō)假話起家，巴金先生隨后便對(duì)自己面對(duì)那些說(shuō)假話者能起家的原因，進(jìn)行了自我反省。他緊接著說(shuō)：“我并不責(zé)怪他們，我自己也有責(zé)任。我相信過(guò)假話，我傳播過(guò)假話，我不曾跟假話作過(guò)斗爭(zhēng)。別人‘高舉’，我就‘緊跟’；別人抬出‘神明’，我就低首膜拜。即使我有疑惑，我有不滿，我也把它們完全咽下。”是的，我們?cè)诿鎸?duì)那些弄虛作假者的時(shí)候，何償不是像巴金先生那樣“高舉”、“緊跟”和沉默。因此我們總生活在虛假中，我們總得在人前戴上面具。我們像受了法老的詛咒，一代接一代的中國(guó)人生活在弄虛作假的世界里。我們把謊言當(dāng)成“真理”使用，可事實(shí)謊言永遠(yuǎn)成不了真理。歷史也已經(jīng)證明，謊言根本救不了中國(guó)人，它只會(huì)害苦中國(guó)人。
    

    
    　　巴金先生為此，緊接著在他的《再論說(shuō)真話》里向中國(guó)人發(fā)出告誡：“哪怕是給鋪上千萬(wàn)朵鮮花，謊言也不會(huì)變成真理。這樣一個(gè)淺顯的道理，我為它卻花費(fèi)了很長(zhǎng)的時(shí)間，付出了很高的代價(jià)。人只有講真話，才能夠認(rèn)真地活下去。”
    

    
    　　說(shuō)到說(shuō)真話，有人會(huì)認(rèn)為說(shuō)真話是講真理。其實(shí)不是，像巴金先生又在《說(shuō)真話之四》里明確指明：“說(shuō)真話不應(yīng)當(dāng)是艱難的事情。我所謂真話不是指真理，也不是指正確的話。自己想什么就講什么；自己怎么想就怎么說(shuō)——這就是說(shuō)真話。”然而，許多中國(guó)人不是這樣做。中國(guó)有一句俗語(yǔ)：“見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話。”這才是大多數(shù)中國(guó)人的處世哲學(xué)。其實(shí)人一旦認(rèn)同了這種處世哲學(xué)，那么他就給了自己和他人弄虛作假的自由空間。所以在中國(guó)自古以來(lái)就有“聽(tīng)話聽(tīng)反話”的傳統(tǒng)，都習(xí)以為常了。
    

    
    　　有了這些弄虛作假的劣根性，中國(guó)人在中國(guó)大地上弄虛作假，也就理所當(dāng)然地活動(dòng)得很開(kāi)。
    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-21 06:50
    
“但是，禮怎么會(huì)跟理混起來(lái)了呢？因?yàn)閮烧呤怯嘘P(guān)系的。《禮記》上講，學(xué)禮，不僅要知曉禮儀的細(xì)節(jié)，關(guān)鍵是要明白禮儀背后的道理。明白了道理，禮才真的是禮。原來(lái)，古人是講究天人合一的。在他們看來(lái)，天地萬(wàn)物和人類(lèi)社會(huì)一樣，都遵循一個(gè)道理在運(yùn)行。這個(gè)道理，就是禮的精髓。”
    

    
這句有點(diǎn)接近古人所說(shuō)“法陰陽(yáng)而有天地，法天地而有夫妻，夫妻后有父子，父子后有君臣”了。
    

    
不過(guò)，如果這篇可引，則下篇“二、中國(guó)人講禮不講理。”和“四、中國(guó)人好為人師、不懂裝懂。”就不可引，不能認(rèn)同了。既然禮的精髓是“理”，那么，何來(lái)講理，講禮之分呢？如果不講理，則根本就談不上禮了----就如研究人，抓住衣服不放，而絲毫不涉及性格，不能算是了解這個(gè)人吧？同樣，丟卻禮后面的“道”，也就沒(méi)有“禮”可言了。
    

    
不分黑白是非，則沒(méi)有“禮”可言，即分黑白，則登高一呼就成為一己之責(zé)任，何有“好為人師”只談？與梁?jiǎn)⒊q論的，是章太炎，不是在家種地的我二舅。同理，孟夫子批評(píng)的“好為人師”，和后人的黑白不分，恐怕并不是一回事-----斗筲之徒，犯得著讓孟夫子批評(píng)嗎？比如論壇上罵人的和幫助罵人的那兩位，交給孤城對(duì)付就行了，還用得著孟子出手？圣人不得惡心吐了才怪。
    

    
禮，孤城所涉及，有四層意思：
    

    
1，天為上----這層，是講“道”的。
    

    
天，為中國(guó)文化下對(duì)“道”的形象化描述，也就是上文“這個(gè)道理，就是禮的精髓”。
    

    
2，人各守其職，各各尊其位----這層，是講“義”的。
    

    
3，禮之用和為貴----這一層，是講“儀”----禮儀的“儀”的----到這一層，才稍微涉及或牽扯到下面一層的“禮貌”。
    

    
4，灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退----這一層，是講“貌”的----禮貌的“貌”。
    

    
至于你好我好大家好，你對(duì)我對(duì)大家對(duì)的黑白不分的所謂“和氣”，是和禮絲毫沒(méi)有關(guān)系的。而一樓那個(gè)洋神父批評(píng)的，恐怕只是黑白不分的和氣，和真正的禮，有什么關(guān)系？
    

    
身為一個(gè)中國(guó)人，張香華，不給國(guó)際友人解釋清楚，反而助長(zhǎng)這種誤解，而且寫(xiě)成文章，使謬種流傳，我真是服了這個(gè)中國(guó)人了。
    

    
這也算讀書(shū)人？
    

    
笑了，吐了，也哭了--- ---
    
作者: 孟俊英    時(shí)間: 2011-6-21 10:50
    
       中國(guó)人為了成功，從來(lái)可以不擇手段，因?yàn)閷?duì)于尊貴者，再大的罪惡也只能算是小過(guò)，還可以“既往不咎”。中國(guó)人對(duì)大惡人從來(lái)是寬容的。
    
      記得《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》里鴻門(mén)宴一節(jié)有一句話“大行不顧細(xì)謹(jǐn)，大禮不辭小讓”，是樊噲說(shuō)的，應(yīng)該是“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”的改良版，因?yàn)橛行悦龋耘R行告辭可以省略，可以不講“禮”。再說(shuō)孔子的弟子子路之死，原本他可以躲過(guò)那一劫，他卻雄糾糾、氣昂昂地去了，臨死之時(shí)整好冠帶，“從容赴死”而不失禮。我們只會(huì)慶幸劉邦的講“理”而感嘆子路的講“禮”。
    
      令我們印象更為深刻的是現(xiàn)下那些“粉絲”對(duì)待其偶像的行為。對(duì)自己的偶像頂禮膜拜，而對(duì)那些對(duì)偶像不利的言論事實(shí)或視而不見(jiàn)，或百般詆毀。這是講“理”嗎？
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-21 14:21
    
“大行不顧細(xì)謹(jǐn)，大禮不辭小讓”，最早語(yǔ)出《左傳》，是鮑叔牙和管仲的典故，原話大致如此。
    

    
“我們只會(huì)慶幸劉邦的講“理”而感嘆子路的講“禮”。”----此話“我們”有誤，或，不確，改成“我”更合適，即：“我只會(huì)慶幸劉邦的講“理”而感嘆子路的講“禮”。”----因?yàn)槲幢厮腥硕加幸粯拥挠^點(diǎn)，面對(duì)節(jié)點(diǎn)，選擇劉邦一樣活著，還是子路一樣死去，是有文化背景的差異的----與所受教育有關(guān)，與所處地域也有關(guān)----就如大陸文明和地中海文明的差異一樣。
    
作者: 孟俊英    時(shí)間: 2011-6-21 22:00
    
原來(lái)是管仲和鮑叔的典故，我想說(shuō)的是，春秋時(shí)代的“禮”的標(biāo)準(zhǔn)拿到秦末既成泥古，那么用此標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)代社會(huì)的“理”是否合適？況且朱子時(shí)的“三綱五常”雖然非常完備，卻造就了那么不堪的一個(gè)明朝政治體系，變成了滿足一家之私欲的道德準(zhǔn)繩，那樣的“禮”還要去維護(hù)嗎？社會(huì)正義、公平是以感恩為基礎(chǔ)，而不是以絕對(duì)服從為基礎(chǔ)。明代以后，所謂的“皇恩浩蕩”，從來(lái)都是利益爭(zhēng)奪的籌碼，何“理”可言？
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-21 22:27
    

    

    

    

    
李娜贏了，奴才有話說(shuō) / 王馨語(yǔ)
    

    
    前日向大人匯報(bào)了我對(duì)獨(dú)立參選人大代表的看法，目的是給大人吃定心丸，叫大人不必?fù)?dān)心。但是不擔(dān)心是有條件的，也就是把我總結(jié)給您的統(tǒng)治術(shù)玩好。
    

    
    前次提到的前戲，渠道，后戲以及經(jīng)濟(jì)手段這些統(tǒng)治術(shù)，可能還不夠深入和具體，大人似乎還沒(méi)有完全領(lǐng)會(huì)。借著李娜那小丫頭在法國(guó)出彩的機(jī)會(huì)，奴才以體育事業(yè)為例，再為大人詳細(xì)闡述一下。如果再不懂，奴才還能說(shuō)些什么呢？只能找機(jī)會(huì)再說(shuō)一遍。
    

    
    05 年十運(yùn)會(huì)女單網(wǎng)球半決賽賽后，這小丫頭炮轟國(guó)家隊(duì)體制，認(rèn)為球員成績(jī)應(yīng)與獎(jiǎng)金掛鉤，當(dāng)時(shí)咱們奴才隊(duì)伍中的花朵孫晉芳是怎么說(shuō)的？“...李娜沒(méi)有看到國(guó)家為培養(yǎng)他們付出的代價(jià)，只是簡(jiǎn)單地拿自己和國(guó)外選手做比較，這是思想水平低，道德素質(zhì)不高和責(zé)任感，使命感差的表現(xiàn)。”“...像李娜這樣的隊(duì)員，太缺乏職業(yè)素養(yǎng)，她眼力只有獎(jiǎng)金，卻沒(méi)有想想自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。” 小芳提到“國(guó)家為了培養(yǎng)他們付出的代價(jià)”，這句話說(shuō)的聰明，因?yàn)樗鼣M人化了國(guó)家，好像是母親，由小芳的嘴抱怨出來(lái)，能不讓人心動(dòng)？可是我們自己清楚，國(guó)家不是人，它沒(méi)有什么意愿也沒(méi)有任何委屈。實(shí)際上被稱(chēng)為統(tǒng)治者的個(gè)人在今天也不存在，統(tǒng)治的是一群人，無(wú)法劃出界限，只有有具體事的時(shí)候才會(huì)有人出面代表一下，就像小芳。這一點(diǎn)，別人不清楚，我們自己不能糊涂。
    

    
    運(yùn)動(dòng)員不同于可以幫助我們統(tǒng)治的知識(shí)分子，那么我們?yōu)槭裁匆囵B(yǎng)他們呢？我們自己人內(nèi)部可以坦白講。培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員，其真正的意義在于公共服務(wù)，全民健康，是政府對(duì)民眾應(yīng)負(fù)的責(zé)任。運(yùn)動(dòng)員和冠軍在臺(tái)前表演，能吸引更多的民眾從事運(yùn)動(dòng)，提高身體素質(zhì)，減輕全國(guó)醫(yī)療負(fù)擔(dān)，而從事運(yùn)動(dòng)的民眾又能源源不斷地輸送高級(jí)運(yùn)動(dòng)員，進(jìn)而形成良性循環(huán)。然而，早在3000年前，我們就已經(jīng)同民眾分離了，我們是我們，他們是他們，我們需要用他們，他們某種程度上也依賴(lài)我們，我們之間唯一的聯(lián)系就是他們當(dāng)中的很小一部分能成為我們，只要滿足一定條件，服從游戲規(guī)則。就這樣，我們與他們涇渭分明，又含混不輕，尤其含混不輕才是我們統(tǒng)治的圣經(jīng)。今天，我們培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員主要圖的是他們的一種裝飾作用，就像一個(gè)軍樂(lè)團(tuán)，我們可以做好的統(tǒng)治者，即所謂的明君，但3000年的差距，我們真的沒(méi)有這個(gè)能力，我們要負(fù)責(zé)的事那么多，而且，我們也沒(méi)有這個(gè)必要，因?yàn)檫@是自掘墳?zāi)梗麄兌己昧耍簿筒辉傩枰覀兞恕Ｑb飾作用有兩個(gè)方面，一是對(duì)外顯示綜合國(guó)力，二是對(duì)內(nèi)展示統(tǒng)治成就，因此小芳說(shuō)的那句話確實(shí)算是實(shí)話，因?yàn)槲覀兇_實(shí)是有意培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的。
    

    
    我們從縣市省到國(guó)家建立了層層的教育和訓(xùn)練機(jī)構(gòu)，將有潛力的苗子盡早地納入我們的前戲系統(tǒng)，不僅訓(xùn)練他們的專(zhuān)業(yè)本領(lǐng)，而且熏陶他們的良心，讓他們有榮譽(yù)感，使命感和犧牲精神。在前戲系統(tǒng)之外，我們還控制著各種渠道，技術(shù)不過(guò)硬或思想不進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)員無(wú)法在前戲系統(tǒng)中逐步晉級(jí)一直到榮耀的國(guó)家隊(duì)，我們操縱著國(guó)內(nèi)外各種比賽的參賽權(quán)，思想上不進(jìn)步的選手即便技術(shù)在過(guò)硬也沒(méi)有比賽的權(quán)利，使得他們不得不依附我們；反過(guò)來(lái)說(shuō)，任何想要參加比賽的人都必須經(jīng)過(guò)我們的前戲系統(tǒng)的浸泡，通過(guò)我們渠道的塞選。此外，前戲系統(tǒng)中的選拔和晉升，渠道系統(tǒng)中的比賽權(quán)也都能作為后戲?qū)τ绊懱貏e惡劣的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行制裁。經(jīng)濟(jì)上，我們壓縮普通運(yùn)動(dòng)員的收入，使他們永遠(yuǎn)不得不因?yàn)榭紤]退役后的日子而向我們低頭，雖然實(shí)際上在他們退役后我們什么也不會(huì)管，與此同時(shí)，我們留出給那些技術(shù)過(guò)硬，成就非凡，尤其是懂事的運(yùn)動(dòng)員賺大錢(qián)的機(jī)會(huì)，形成一種體育明星與我們的合作局面。就這樣一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)保證了我們盡管把全民健身和運(yùn)動(dòng)普及搞的一團(tuán)糟卻始終擁有非凡的國(guó)際比賽成績(jī)，就像我們摧毀了全國(guó)的劇場(chǎng)文化而保證了春晚這個(gè)最大劇場(chǎng)的紅火一樣。因?yàn)槲覀兊哪繕?biāo)也就是粉飾太平，炫耀成就。因而，當(dāng)有運(yùn)動(dòng)員，尤其是有了點(diǎn)成就的運(yùn)動(dòng)員批評(píng)我們這個(gè)系統(tǒng)的時(shí)候，大人們包括奴才我都會(huì)感到氣憤，因?yàn)槲覀兇_實(shí)是有意培養(yǎng)他們的，這就好像你家美麗的大房子外面裝飾用的大石獅子整天對(duì)路人說(shuō)“操，這家人是他媽奸商”時(shí)你的感覺(jué)一樣。
    

    
    我們的要求實(shí)際上并不多，只是希望那些孩子們不怕傷痛，不懼退役后悲慘的前景，趕緊在他們有價(jià)值的時(shí)候給老子他媽的出成績(jī)，獲得榮譽(yù)的時(shí)候先感謝一下我們，獎(jiǎng)金分我們一半而已，這真的并不過(guò)分，如果不是我們給他們創(chuàng)造了悲慘生活，渺茫前景以及人吃人般的競(jìng)爭(zhēng)，他們哪來(lái)的成績(jī)；我們教育出來(lái)的人為什么這么腦殘，為什么一點(diǎn)人情世故都不懂，我們不要他的真心感謝，而是鏡頭前的感謝，這樣大家雙贏，有什么不好，說(shuō)句好話就有好運(yùn)，這不是很簡(jiǎn)單嗎；至于分享一部分獎(jiǎng)金，這又有什么不可理解的呢，我們壟斷了那么多的體育場(chǎng)地和器械設(shè)備，維護(hù)它們的投入是不小的數(shù)字，難道社會(huì)主義就不需要回報(bào)和收益嗎？你犧牲一點(diǎn)點(diǎn)獎(jiǎng)金，卻換來(lái)了錢(qián)買(mǎi)不到的榮譽(yù)和一輩子在逆境中的堅(jiān)韌，你不是占大便宜了嗎？
    

    
    就這樣，我們這個(gè)無(wú)比有效的系統(tǒng)出毛病了。人心壞啦，不懂得感恩了，那些大眾關(guān)注的項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員和體育明星們還好，懂得合作，我們也樂(lè)意給他們提供錢(qián)景，而那些小項(xiàng)目，冷項(xiàng)目的冠軍們毛病是越來(lái)越多了，他們不知道裝飾品也有等級(jí)，不懂安分，處處給我們難看。05年李娜發(fā)瘋之后，我們的后戲系統(tǒng)本來(lái)是決定剝奪她參加北京奧運(yùn)的機(jī)會(huì)的，后來(lái)看她成績(jī)還可以，覺(jué)得人才可惜，依舊給她參賽的機(jī)會(huì)，弄的我們內(nèi)部最正直，最誠(chéng)實(shí)的孫晉芳都被人說(shuō)成了不要臉，結(jié)果這丫頭還是退出國(guó)家隊(duì)，自己代表上了自己，法網(wǎng)奪冠后也沒(méi)有任何表示，就好像她是個(gè)沒(méi)有祖國(guó)的人一樣，反而我們的小芳不計(jì)前嫌，公開(kāi)表示祝賀，順便拉近國(guó)家隊(duì)與李娜個(gè)人之間的關(guān)系，免得給外人看笑話。
    

    
    面對(duì)這樣的現(xiàn)象，我們應(yīng)該怎么辦？是否應(yīng)該推翻我們一直以來(lái)的系統(tǒng)？不是的，奴才我并非是個(gè)盲目的樂(lè)觀派，而是有理有據(jù)地讓您安心。我們的大系統(tǒng)不必做大的調(diào)整，只是在新時(shí)期特別注意幾個(gè)問(wèn)題就依然可以良好運(yùn)轉(zhuǎn)。李娜的問(wèn)題涉及到奴才上次跟大人提到的東漢時(shí)的人才民間化的問(wèn)題，這種民間化的原因有兩個(gè)，一是人才對(duì)我們的先輩統(tǒng)治者們不滿，二是技術(shù)上人才在人民的自我養(yǎng)成變得可能（文字的改變）。反映在體育上，我們不必?fù)?dān)心李娜現(xiàn)象的普及，因?yàn)檫@有著三個(gè)天然的屏障，一是經(jīng)濟(jì)門(mén)檻，對(duì)于某些項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，一個(gè)人獨(dú)立承擔(dān)自己的器械和訓(xùn)練幾乎是不可能的，二還是經(jīng)濟(jì)門(mén)檻，大多數(shù)項(xiàng)目的職業(yè)化發(fā)展還并不充分，比賽不多，即便奪冠也沒(méi)有幾個(gè)錢(qián)，運(yùn)動(dòng)員不會(huì)傻到扔掉鐵飯碗去自某生路，三是所有集體項(xiàng)目都不具備民間化的可能。這樣一來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，危險(xiǎn)的項(xiàng)目實(shí)際上不多，網(wǎng)球，臺(tái)球，高爾夫球等，如此而已，對(duì)這樣的項(xiàng)目，我們特殊處理一下也就可以，如提高運(yùn)動(dòng)員的待遇，奧運(yùn)冠軍的獎(jiǎng)金等。值得一提的是男足，多少年來(lái)，男足的窩囊正是我們所希望的，因此足球明星多賺一點(diǎn)不要緊，只要他們繼續(xù)窩囊，因?yàn)樗麄兊母C囊正好是體育運(yùn)動(dòng)民間化和私有化的反例，是我們既定系統(tǒng)合法性的有力證明。至于我們的系統(tǒng)，唯一要做的就是順應(yīng)時(shí)代潮流，讓統(tǒng)治的兩端，即前戲和后戲變得隱蔽，而集中精力控制渠道，與有潛力的運(yùn)動(dòng)員取得合作關(guān)系，你收利，我收名。控制好渠道的好處是，有潛力的運(yùn)動(dòng)員會(huì)依賴(lài)我們，而被淘汰下來(lái)的裝飾品們不會(huì)認(rèn)為我們有什么問(wèn)題，只會(huì)怪他們自己沒(méi)有潛力，因此也減輕了我們的負(fù)擔(dān)。
    

    
    近來(lái)小芳遇到的各種指責(zé)和謾罵值得我們思考，要知道，統(tǒng)治的最高級(jí)是讓人根本找不到統(tǒng)治者是誰(shuí)，我們應(yīng)讓統(tǒng)治變得靈活，小芳前后所說(shuō)的兩段不同的話完全可以讓不同的人來(lái)說(shuō)，一旦一個(gè)人太過(guò)明顯，那么他就會(huì)成為統(tǒng)治的代表，被人具體化而加以打擊，這是不明智的。另外，大人們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)媒體意識(shí)，要知道05年說(shuō)的話是會(huì)被人翻出來(lái)的。
    

    
    李娜法網(wǎng)奪冠，所有人卻都在討論，李娜奪冠是中國(guó)贏了，中國(guó)人贏了還是我們輸了，這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，原本就算不上一個(gè)問(wèn)題，做如此討論無(wú)非是找到一個(gè)證據(jù)來(lái)給我們難堪。但是大人別急，也不要驚訝，這種討論也正是我們希望的。多年來(lái)我們一直進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育，但是我們教育者切不要教著教著也習(xí)慣成了自然，別忘了我們的這種教育只是一個(gè)手段，它背后是有目的的，而作為手段的愛(ài)國(guó)主義教育，其最高階段并非是讓人們都愛(ài)國(guó)，而是讓人們搞不清楚什么是愛(ài)國(guó)主義，甚至搞不清楚什么是國(guó)，這樣的教育結(jié)果才是上乘的。不管是西方總統(tǒng)制制造的明星，法西斯的暴君，蘇俄和我們自己過(guò)去的領(lǐng)袖崇拜都沒(méi)有好下場(chǎng)，而且是失敗的統(tǒng)治，我們追求的高級(jí)統(tǒng)治像是鹽水而不是茶水，別人看不到我們的存在，而水的味道全由我們決定。
    

    
    所以說(shuō)，李娜法網(wǎng)奪冠這個(gè)事不值得我們大驚小怪，但其中透露出的一些問(wèn)題值得我們進(jìn)行思考和適應(yīng)。我們的大方向不會(huì)變，也不能變，在民意壓力巨大的今天，我們多么需要有一點(diǎn)裝飾品裝裝門(mén)面，轉(zhuǎn)移人們的視線。對(duì)比一下西方國(guó)家的體育事業(yè)，我們應(yīng)為我們的成就感到自豪，畢竟法國(guó)足球隊(duì)在南非的表現(xiàn)不會(huì)發(fā)生在我們這里。他們把前戲完全放手給民間，將后戲完全交給通過(guò)專(zhuān)業(yè)人士選舉出來(lái)的非政府機(jī)構(gòu)，甚至連渠道權(quán)都交給了所謂權(quán)威的個(gè)人，如教練，而他們唯一的權(quán)力就是給人家掏錢(qián)，這樣的系統(tǒng)我們能效仿嗎？像法國(guó)這樣的政府，為了退休年齡而頭疼，還不是因?yàn)榉▏?guó)人活的太長(zhǎng)久了？我們期待一個(gè)時(shí)代，在那里，一個(gè)人做完納稅人就做死人，這個(gè)時(shí)代還沒(méi)有到來(lái)，但是我們可以為之努力，而運(yùn)動(dòng)員，實(shí)在是與這個(gè)目標(biāo)最沖突的一群人了，他們的退休時(shí)間那么長(zhǎng)久，如果他們不是具有那么一點(diǎn)裝飾作用，我們還要他們做什么呢？就像他們這樣的一次性消費(fèi)品，在作廢之后還能指望什么呢？李娜要抗?fàn)帲梢裕部赡軙?huì)成功，但是她一人的成功無(wú)法撼動(dòng)我們的系統(tǒng)，只會(huì)憑空增添我們系統(tǒng)中絕大多數(shù)沒(méi)有那種命的人的苦惱而已。
    

    
    奴才匯報(bào)完畢，希望李娜拿的那只空杯不會(huì)壞了大人滿杯中的味道。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-22 08:19
    
回復(fù) 孟俊英 的帖子
    

    
我來(lái)回復(fù)你“何理可言”的問(wèn)題。
    

    
“理”，是現(xiàn)代的說(shuō)法，其實(shí)，描述不算清晰，在古代，有一個(gè)近似但界定的外延并不完全和它重復(fù)，而且，也更深層次的概念，叫做“道”。
    

    
理，可以看作對(duì)道的理論性描述和歸納，同時(shí)，理和道，也有相當(dāng)部分的重疊。而禮，可以看做是對(duì)道的形象化“表述”或“表現(xiàn)”。
    

    
古人云，“天不變，道亦不變。”那么，道的不變，是什么呢？是“譬若北辰，居其位，而眾星共之”，也就是說(shuō)，道的唯一“不變”的性質(zhì)，就是它按照自己的客觀方式，在不停運(yùn)轉(zhuǎn)，也就是“變”。
    

    
把對(duì)道的理解的歷史性和個(gè)人差異放在一邊，就是道本身，也是在運(yùn)轉(zhuǎn)，在變的，那么，所謂“理”呢？所謂“禮”呢？能不變嗎？
    

    
程朱理學(xué)，把“親民”的“親”，訓(xùn)為“新”，意為“茍日新，日日新”，把小學(xué)上的爭(zhēng)論放到一邊，這個(gè)“茍日新”的“新”不也是變的意思嗎？
    

    
所以，先王之法，到了秦漢，就不能用，宋明理學(xué)，到了清后就不能持，這個(gè)不能用，不能持，恰恰不是“禮”脫離了“道”，反而是禮和道同步變化的依據(jù)。
    

    
孟女士把變化放到一邊，脫離歷史的攻擊“禮”，其實(shí)，攻擊的，只是死去的，過(guò)時(shí)的“禮”，雖提出“何理可言”的豪邁之詞，但對(duì)于真正的“道”，“理”，和“禮”又有何傷呢？又有何干呢？只是把投槍投到“禮”后面去罷了。
    

    
如果無(wú)“禮”（注意，不是鄉(xiāng)愿的“一團(tuán)和氣”，而是禮本身，被我提及的幾個(gè)層次是它的一部分），那么，父子聚麀，人不過(guò)鳥(niǎo)獸能言，但知其母不知其父，這時(shí)，父子君臣都沒(méi)有了，所有社會(huì)制約都沒(méi)有了，拿什么去保護(hù)和維系你們自己小家庭的既得利益呢？沒(méi)有夫妻，沒(méi)有父子，又哪來(lái)的家庭呢？-----很遺憾，現(xiàn)在人無(wú)禮，正在把我們的社會(huì)往這個(gè)方向變，往群婚制和濫交亂倫上變，最終，要把已經(jīng)是十億行尸十億肉的社會(huì)，變成什么？----這是禮的錯(cuò)，還是非禮的錯(cuò)？
    

    
如果沒(méi)記錯(cuò)，孟女士是有家庭，而且很美滿的，為您自己既得利益考慮，您在這兒攻擊禮，如果您不想革了人類(lèi)文明幾千年的積累命的話，我私下里不覺(jué)得很妥當(dāng)----有一個(gè)革命家，在上世紀(jì)末劃過(guò)一個(gè)圈的那位，好像說(shuō)過(guò)“端起碗來(lái)吃肉，放下筷子罵娘”，我覺(jué)得，說(shuō)的似乎有些面熟。
    

    
仔細(xì)想想，是“禮”的錯(cuò)嗎？仔細(xì)想想，“理”可以丟嗎？----是為，天不變，道亦不變。
    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-22 12:20
    

    

    

    

    
推出這個(gè)帖子的原意，如何理解禮和理的關(guān)系，是不是所有的禮都有理，有沒(méi)有這個(gè)必要？
    

    

    

    
針對(duì)身邊許多司空見(jiàn)慣、見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象，提出誰(shuí)在守禮，誰(shuí)不在守禮，為什么不守禮？
    

    

    
禮和理對(duì)社會(huì)發(fā)展起什么作用？
    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-22 21:05
    

    

    

    

    
我們深陷精神和權(quán)力的M型社會(huì) / 凌寒
    

    
    “中巴車(chē)的座位比較多，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該安排在里面靠窗的位置，然后是第二領(lǐng)導(dǎo)、秘書(shū)、翻譯……”在廣西某重點(diǎn)高校一堂主題為“職場(chǎng)禮儀”的就業(yè)指導(dǎo)課上，授課老師強(qiáng)調(diào)，“這些順序不能隨便變動(dòng)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)的位置。”“坐電梯是有講究的，最大的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)站在靠里面的位置，旁邊是第二領(lǐng)導(dǎo)，地位最低的應(yīng)該站門(mén)口負(fù)責(zé)開(kāi)關(guān)電梯。”（現(xiàn)代快報(bào)，5月22日）
    

    
     何為職場(chǎng)禮儀？“禮儀者敬人也”，職場(chǎng)禮儀應(yīng)該講授的是在工作中如何做到律己和敬人，而且職場(chǎng)禮儀規(guī)范的核心思想是“平等”，在雙方平等的交往過(guò)程中以一些規(guī)范行為做到尊重自己和尊重他人。這些禮儀規(guī)范適用于職場(chǎng)中不同身份之間的交往，不管是職位相同的同事之間、職員與上司之間還是商務(wù)中甲方與乙方之間，并無(wú)任何差別。
    

    
     所謂的職場(chǎng)哲學(xué)和官場(chǎng)哲學(xué)與職場(chǎng)禮儀有著本質(zhì)的不同，這些潛規(guī)則的核心在于如何“伺候領(lǐng)導(dǎo)、排擠同事”，立職場(chǎng)于不敗之位。其中如何伺候領(lǐng)導(dǎo)，讓領(lǐng)導(dǎo)高興是重中之重，正如上述新聞中就業(yè)指導(dǎo)老師所說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)不管在任何地方都有一系列的規(guī)則是不允許打破的，坐中巴還是坐電梯都應(yīng)在里面位置，二領(lǐng)導(dǎo)永遠(yuǎn)陪在大領(lǐng)導(dǎo)身邊，秘書(shū)、翻譯、隨從應(yīng)按順序一一排開(kāi)。這些已經(jīng)不是以“平等”為基礎(chǔ)理念的職場(chǎng)禮儀，而是一種下對(duì)上的諂媚之道，是以丟棄自我尊嚴(yán)而換取生存和進(jìn)取空間的職場(chǎng)和官場(chǎng)陋習(xí)。深刻學(xué)習(xí)和領(lǐng)悟這種“職場(chǎng)禮儀”的人，雖然在領(lǐng)導(dǎo)面前表現(xiàn)的彬彬有禮，時(shí)刻笑臉迎人，但出門(mén)就可能看到他在大街上粗魯?shù)膶?duì)待一個(gè)陌生路人，渾身看不出一丁點(diǎn)基本素質(zhì)，他們僅待領(lǐng)導(dǎo)以”禮“。
    

    
     這些所謂的潛規(guī)則在不斷的破壞人格平等、助長(zhǎng)特權(quán)和擾亂社會(huì)公平秩序，本應(yīng)該被曝于陽(yáng)光之下受人責(zé)難和徹底摒棄，然而如今卻堂而皇之以促進(jìn)就業(yè)的名義進(jìn)入了高校課堂。其實(shí)，于我，于你，看到高校有這樣的課程也都并不意外，因?yàn)闊o(wú)論是耳聞還是身處，都有這種一切以領(lǐng)導(dǎo)為中心的觀念和事跡在傳播和切身體驗(yàn)。遠(yuǎn)有讓人銘記的克拉瑪依大火中的“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”，近有2011年5月8日寧波機(jī)場(chǎng)海南航空“讓領(lǐng)導(dǎo)先飛”，5月19日福建高校為迎接領(lǐng)導(dǎo)視察設(shè)“臨時(shí)校規(guī)”，并告誡學(xué)生若遇到像領(lǐng)導(dǎo)的人要禮貌相待。像下屬為領(lǐng)導(dǎo)打傘視察民生，小學(xué)生冒雨為領(lǐng)導(dǎo)表演節(jié)目或列道歡迎之類(lèi)的現(xiàn)象就太多太多了，已經(jīng)讓我們熟視無(wú)睹。領(lǐng)導(dǎo)對(duì)媒體的抨擊置若罔聞，領(lǐng)導(dǎo)特權(quán)的觸角不斷的擴(kuò)張到生活每處，官場(chǎng)哲學(xué)被熱捧，這一切的一切也都表明我們社會(huì)在無(wú)所顧忌的奔向一切以領(lǐng)導(dǎo)為中心，為特權(quán)服務(wù)的深淵而不得返。
    

    
     作為培育即將成為社會(huì)中堅(jiān)階層的高校，本應(yīng)要竭力為社會(huì)培養(yǎng)獨(dú)立思考、自尊自強(qiáng)，具有公民精神的社會(huì)人，但卻無(wú)情的扔掉了獨(dú)立精神去勸誡大學(xué)生如何適應(yīng)權(quán)力場(chǎng)中的潛規(guī)則，讓人嘆，更讓人心寒。然，想想高校中亦無(wú)處不在的官僚，管理中無(wú)處不流露出的官場(chǎng)之氣，以及高校去行政化的艱辛之路，有這樣的官場(chǎng)哲學(xué)指導(dǎo)課也實(shí)是“以領(lǐng)導(dǎo)為中心”的理念一以貫之的應(yīng)有之果。
    

    
     日本“戰(zhàn)略之父”大前研一先生提出“M”型社會(huì)理論，認(rèn)為隨著資源重新分配，中產(chǎn)階級(jí)因失去競(jìng)爭(zhēng)力，而淪落到中下階層，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配，富者越富，窮者越窮，以往作為社會(huì)中流的中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)在不斷下降，趨于消失，整個(gè)社會(huì)就像字母“M”一樣，窮人和富人占兩邊，中產(chǎn)階級(jí)淪陷。大前研一從財(cái)富分配角度來(lái)警示社會(huì)的變化，然而從權(quán)力分配和社會(huì)公平正義，以及建立公民社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)也不斷地在走向另一個(gè)M型。本應(yīng)是建立社會(huì)公平正義基石，具有獨(dú)立精神、堅(jiān)守理性的公民就像M的中間一樣在深陷，而以領(lǐng)導(dǎo)為核心的特權(quán)階層和趴在地上諂媚領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力奴隸階層在不斷加強(qiáng)和提升。隨著財(cái)富M型社會(huì)的發(fā)展，消費(fèi)的中間階層塌陷，而權(quán)力M型社會(huì)將時(shí)社會(huì)中堅(jiān)階層淪陷，最后的結(jié)果必然是權(quán)力者橫行，整個(gè)社會(huì)潰散，這是毀滅性的。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 08:56
    
“推出這個(gè)帖子的原意，如何理解禮和理的關(guān)系，是不是所有的禮都有理，有沒(méi)有這個(gè)必要？
    

    

    

    
針對(duì)身邊許多司空見(jiàn)慣、見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象，提出誰(shuí)在守禮，誰(shuí)不在守禮，為什么不守禮？
    

    

    
禮和理對(duì)社會(huì)發(fā)展起什么作用？”
    

    
我分別回答一下，不一定精準(zhǔn)。
    

    
1，如何理解禮和理的關(guān)系，是不是所有的禮都有理，有沒(méi)有這個(gè)必要？
    

    
上面我已經(jīng)解釋了禮，道，理的關(guān)系，大致可以看作禮和理，是互為表里，互為體用的關(guān)系，而道，是禮和理的核心。
    

    
是不是所有禮都有理？這個(gè)回答是肯定的。，當(dāng)然，如果說(shuō)虛禮，偽禮沒(méi)有理，遠(yuǎn)離道也行。不過(guò)，我們不妨這樣類(lèi)比著問(wèn)，比如，“是不是所有人都有生命？”回答也是肯定的，但是，你要說(shuō)，死人和假人（比如塑像）就沒(méi)有生命，雖然也行，但有點(diǎn)“腦際急轉(zhuǎn)彎”的味道了，這根本就不是提問(wèn)和討論了。----禮，和理的關(guān)系，大致如是！
    

    
禮的四個(gè)層次（當(dāng)然肯定不止這四個(gè)層次，只不過(guò)孤城愚鈍，只領(lǐng)會(huì)到這四個(gè)層次）上看，禮，和理，都是道在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的體現(xiàn)，也是道賴(lài)以表達(dá)的物質(zhì)基礎(chǔ)，你說(shuō)有沒(méi)有這個(gè)必要？
    

    
如果說(shuō)這個(gè)話題大了，那我回答孟女士的禮與小家庭的關(guān)系的部分，也足以證明，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，沒(méi)有禮，就沒(méi)有家，沒(méi)有父子，也沒(méi)有母子，只有母獸和它的小獸的“父子聚麀”，“人但知其母而不知其父”的畜生關(guān)系了。
    

    
您說(shuō)禮，有沒(méi)有必要呢？
    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 09:00
    
2，針對(duì)身邊許多司空見(jiàn)慣、見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象，提出誰(shuí)在守禮，誰(shuí)不在守禮，為什么不守禮？
    

    
現(xiàn)在的社會(huì)，連“禮”是什么都不清楚，再把“禮”的概念弄清之前，在使“禮”歸于它自己應(yīng)有的地位之前，孤城不敢罔談別人守不守禮，誰(shuí)在不守禮和為什么的問(wèn)題----我先給這個(gè)世界講清楚什么是禮，什么是禮的價(jià)值，禮是怎么區(qū)別人和禽獸的過(guò)程再說(shuō)別的吧！
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 09:26
    
3，禮和理對(duì)社會(huì)發(fā)展起什么作用？
    

    
很簡(jiǎn)單，一句話，按照古代圣賢的意思，禮的作用，是解決“鸚鵡能言”不那啥，而“猩猩能言”不那啥的問(wèn)題，也就是，用合于“道”的社會(huì)規(guī)范，來(lái)區(qū)別開(kāi)人類(lèi)社會(huì)和群居動(dòng)物的區(qū)別。
    

    
這個(gè)作用，相當(dāng)于在數(shù)軸上定出一個(gè)原點(diǎn)，您說(shuō)，原點(diǎn)，對(duì)于在x軸和y軸的正方向上累加，作用大不大？如果沒(méi)有原點(diǎn)呢？所有累加都是非法。同樣，沒(méi)有上古制禮，就沒(méi)有人類(lèi)社會(huì)。
    

    
至于“理”，我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，他和“禮”是互為表里，互為體用的，圍繞道而已，是一而二，二而一的關(guān)系，只論其一即可，另外一個(gè)，可以類(lèi)比。
    

    
當(dāng)然，“禮”也不是不變的，前文已經(jīng)論述過(guò)程朱理學(xué)對(duì)《大學(xué)》“大學(xué)之道，在明明德，在親民”的“親”了，所以，禮，理和道，都是變的，禮要隨著，甚至更多時(shí)候是“推”著社會(huì)的變化和進(jìn)步的。這，就是讀書(shū)人的責(zé)任。
    

    
當(dāng)整個(gè)社會(huì)都浮躁，都不堅(jiān)持了，讀書(shū)人，就更加有義務(wù)堅(jiān)持自己的兩個(gè)本分了，這叫不失禮；而不是領(lǐng)著頭懷疑，質(zhì)疑，甚至反對(duì)，踐踏文明，這，就成了失禮了。
    

    
另外，禮對(duì)于社會(huì)的推動(dòng)，還表現(xiàn)在對(duì)于終極理想的界定和描述----雖然這個(gè)描述也需要適時(shí)而解釋?zhuān)锩媸怯幸粋€(gè)東西不變的，那就是《小戴禮》中《禮運(yùn)》篇中“大道之行也天下為公--- ---”部分。
    

    
除了對(duì)整個(gè)社會(huì)的作用，禮，還對(duì)社會(huì)中的個(gè)體，即個(gè)人，發(fā)揮著作用，往書(shū)上說(shuō)，有記載孔子言行中對(duì)于儒生節(jié)操界定的《儒服》，往現(xiàn)實(shí)中說(shuō)，有如同奧黛麗.赫本一樣令人不敢仰視的氣質(zhì)底下所蘊(yùn)含的東西----當(dāng)然，不可能每個(gè)人都看到，看到了，也不一定認(rèn)得出來(lái)，就更不是每個(gè)人都能做到的了----雖然如此，但那個(gè)東西，它有----它，養(yǎng)成了氣質(zhì)，而禮，養(yǎng)成了它----它是啥？叫修養(yǎng)。扯遠(yuǎn)了。
    

    
總結(jié)一下，禮對(duì)于社會(huì)發(fā)展的作用：
    

    
1，定出原點(diǎn)。
    

    
2，定出最高理想，也就是“終點(diǎn)”。
    

    
3，伴隨并推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
    

    
4，規(guī)范，化育社會(huì)中的個(gè)體----個(gè)“人”（必須是有人格的“人”才能化育，行尸走肉，生生死死而已，是化育不了的）。
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 09:37
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
借與矮子兄的討論，孤城就禮和禮的作用，講一下自己的看法，如果能夠引起一兩個(gè)人的略微思索，我想，也算是我與矮子兄的功德了。
    

    
孤城淺陋，本不敢妄談古今----我說(shuō)過(guò)，如果孤城生在50年前，則不敢妄言，如果生在百年前，則唯仰慕自卑而已，如生在150年前，面對(duì)諸賢，孤城但匍匐在地而已，安敢立身而侍？更罔談開(kāi)口了，不過(guò)時(shí)至今日，孤城怕的是，即便孤城開(kāi)口，又幾人能聽(tīng)呢？今斗膽獻(xiàn)丑，淺陋自不待言，而如果博得哪怕一人二人之認(rèn)同，或反駁乃至唾棄，孤城也算對(duì)得起讀書(shū)人的身份了----但博矮子兄與諸君一笑。
    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 09:43
    
何為職場(chǎng)禮儀？“禮儀者敬人也”-----禮儀，只為禮的很小的一部分，甚至是最表層的一部分，把禮儀混同禮，與把孤城的一只手，甚至一套外衣混同孤城本身，又有什么區(qū)別？以后孤城赴宴，何必親往？托人捎過(guò)一身衣服去就完了----這行嗎？不行！為啥，衣服不會(huì)吃飯，而孤城會(huì)，禮儀不會(huì)激發(fā)人捍衛(wèi)真理的必死之心，而禮會(huì)。
    

    
這就是區(qū)別。
    

    
混淆禮和禮儀，混淆孤城和孤城的西裝，混淆局部和全部，都是不可以的。
    

    
以上，算是給列位看官提個(gè)醒！
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-23 11:23
    
回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城 的帖子
    

    

    

    

    

    
有沒(méi)有這個(gè)必要主要指是不是所有的禮都有理。
    

    

    

    
禮的內(nèi)容繁多，范圍廣泛，涉及人類(lèi)各種行為和國(guó)家各種活動(dòng)。影響深遠(yuǎn)和流傳廣泛的例子很多。舉兩條。孔子曰：“苛政猛于虎也！”，陳勝道：“王侯將相寧有種乎？”。兩個(gè)人身份地位決然不同，說(shuō)出的道理符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的禮么？
    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 11:44
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
我引用自己，回答一下是不是所有的禮都有理吧：
    

    
“是不是所有禮都有理？這個(gè)回答是肯定的。當(dāng)然，如果說(shuō)虛禮，偽禮沒(méi)有理，遠(yuǎn)離道也行。不過(guò)，我們不妨這樣類(lèi)比著問(wèn)，比如，“是不是所有人都有生命？”回答也是肯定的，但是，你要說(shuō)，死人和假人（比如塑像）就沒(méi)有生命，雖然也行，但有點(diǎn)“腦際急轉(zhuǎn)彎”的味道了，這根本就不是提問(wèn)和討論了。----禮，和理的關(guān)系，大致如是！”
    

    
也就是說(shuō)，禮，與道一起變化的禮，和理，互為表里，同為道的外在表現(xiàn)。
    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-23 12:47
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-23 11:44 
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
我引用自己，回答一下是不是所有的禮都有理吧：

    

    

    
陽(yáng)貨是孔子在政治上非常鄙視和反對(duì)的“亂賊臣子”，孔子不愿意與其交往，更不愿意去他手下做官。但是卻屈于禮制的要求，不得不在接到陽(yáng)貨送來(lái)的禮物之后回拜他。對(duì)陽(yáng)貨的質(zhì)問(wèn)，孔子還是如實(shí)回答。于是就有了陽(yáng)貨欲見(jiàn)孔子 。
    

    

    

    
陽(yáng)貨欲見(jiàn)孔子，孔子不見(jiàn)，歸孔子豚。孔子時(shí)其亡也，而往拜之，遇諸涂。謂孔子曰：“來(lái)！予與爾言。”曰：“懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？”曰：“不可。”“好從事而亟失時(shí)，可謂知乎？”曰：“不可。”“日月逝矣，歲不我與。”孔子曰：“諾，吾將矣。” 
    

    

    
當(dāng)然，孔子也有言而無(wú)信的時(shí)候。
    

    

    
過(guò)蒲，會(huì)公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子。弟子有公良孺者，以私車(chē)五乘從孔子。其為人長(zhǎng)賢，有勇力，謂曰：“吾昔從夫子遇難于匡，今又遇難于此，命也已。吾與夫子再罹難，寧斗而死。”斗甚疾。蒲人懼，謂孔子曰：“茍毋適衛(wèi)，吾出子。”與之盟，出孔子?xùn)|門(mén)。孔子遂適衛(wèi)。子貢曰：“盟可負(fù)邪？”孔子曰：“要盟也，神不聽(tīng)。” 
    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 15:34
    
要盟也，神不聽(tīng)。
    

    
----是言可謂知禮者也----當(dāng)然，后人評(píng)論夫子言論，謂之“知禮”，就好像評(píng)論牛頓算對(duì)了1+1=2一樣，既有點(diǎn)淺薄，也有點(diǎn)無(wú)聊----孤城就無(wú)聊一次吧！
    

    
為什么呢？孤城要無(wú)聊一次？----為了證明，夫子并非出言不信----當(dāng)然，證明夫子并非出言不信，也挺無(wú)聊的，如果不像夸獎(jiǎng)牛頓做對(duì)了1+1=2，也像夸獎(jiǎng)萊布尼茲做對(duì)了1+1=2差不多。
    

    
只不過(guò)后來(lái)，會(huì)算1+1=2的人少了，就不相信萊布尼茲和牛頓會(huì)計(jì)算1+1=2了，更罔論微積分。
    

    
我們懷疑古人的品行道義，基本如此！
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 16:04
    
把虛禮，偽禮甚至是非禮，等同于“禮”，然后，隨著質(zhì)疑虛禮，偽禮和非禮的過(guò)程，質(zhì)疑“禮”本身，未必是可取的。
    

    
當(dāng)然，禮，也不是不能質(zhì)疑，但是，在質(zhì)疑之前，總得知道禮是怎么回事吧？
    

    
對(duì)于身上的污泥，我們要給孩子洗一洗，而不是把污泥等同于孩子，然后把他給掐死了----為什么呢？因?yàn)槲覀冃闹杏幸粋€(gè)干凈的人，一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，模型，模板。遇到虛禮，偽禮，甚至非禮這些污泥的時(shí)候，我們卻想把把“禮”這個(gè)孩子給掐死，為什么呢？因?yàn)樯鐣?huì)已經(jīng)不知道什么是禮很久了。
    

    
多久？諸位自己想：
    

    
鸚鵡能言，不離于禽，猩猩能言，不離于獸，人類(lèi)從父子聚麀的群婚制走來(lái)，建立家庭，建立國(guó)家，形成擁有善惡標(biāo)準(zhǔn)的人類(lèi)社會(huì)，才不過(guò)幾千年時(shí)間，而近幾十年，甚至近十幾年，甚至近幾年，我們就把這短短幾千年的積累，幾乎斷送殆盡！
    

    
這效率也忒TM高了----所以，我說(shuō)，很久！無(wú)禮，失禮，非禮也很久，向著禽獸的方向也“發(fā)展”了很久！
    

    
是為“十億行尸十億肉，不是牛肉是豬肉！”
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-23 19:26
    

    

    

    

    
[轉(zhuǎn)]孔子：偉大教育家、有問(wèn)題思想家和失敗政治家！
    
          孔子是影響中國(guó)兩千年來(lái)歷史的重要人物。
    
          他開(kāi)創(chuàng)了平民教育觀，在他生存年代把教育權(quán)利傳播到貴族以外，雖然那個(gè)年代推崇平民教育的人不少，然而親身力行和創(chuàng)立平民教育觀念貢獻(xiàn)最大的的非孔子莫屬，從這點(diǎn)看，東周后期將貴族教育權(quán)推行到平民，甚至賤民當(dāng)中，是偉大的行為和事業(yè)，即使在近百年批判孔子的時(shí)代中，也無(wú)法抹殺調(diào)孔子教育的貢獻(xiàn)作用。
    
          孔子在教育的同時(shí)，一直向?qū)W生灌輸禮樂(lè)仁義思想，孔子這套思想在等級(jí)森嚴(yán)的前中期周朝和禮崩樂(lè)壞的后期周朝，都是完美的思想，不過(guò)這套思想是復(fù)古，復(fù)周制的思想體系，與改朝換代，打破周朝等級(jí)制度格格不入，這套理念不僅在民間還是王國(guó)中都遭到摒棄和冷漠，然而隨著漢朝為了建立永久的等級(jí)世襲制度，孔子那套當(dāng)年毫無(wú)市場(chǎng)的東西卻在漢武帝手里轉(zhuǎn)成儒術(shù)。孔子理念——孔學(xué)——儒學(xué)——儒家——儒術(shù)——儒教——禮教，在皇權(quán)統(tǒng)治者手里不斷閹割和篡改，一方面給予孔子非常高的榮譽(yù)地位，另一方面把孔子復(fù)周制的等級(jí)體系篡改為適應(yīng)皇權(quán)統(tǒng)治的儒教和禮教，到了摧殘中華民眾心靈和智慧無(wú)以復(fù)加的時(shí)代時(shí)，幾乎沒(méi)有多少人再為其推崇，五四運(yùn)動(dòng)是徹底反省儒教和皇權(quán)等級(jí)制的時(shí)代，這點(diǎn)也是近現(xiàn)代中國(guó)紀(jì)念五四的理由和動(dòng)機(jī)。
    
          孔子時(shí)時(shí)想復(fù)周朝等級(jí)制度的理念，根源于自身貴族沒(méi)落的恥辱和悲涼，一生注意名節(jié)的孔子不得不說(shuō)是深受貴族沒(méi)落影響至深的亂世人物，他幼年和青年的曲折和磨難，給予他堅(jiān)定的信念和志向，同時(shí)也給予他偏激的政治觀，這種復(fù)周為核心的政治觀在東周末期群雄爭(zhēng)強(qiáng)的年代不但不受到重用，而且處處受到王公諸侯大夫的警惕和排斥，孔子周游列國(guó)十載，沒(méi)有一絲政治成就，只能算是個(gè)失敗的政治家。
    
          到了晚年，對(duì)周姬昌演化的周易愛(ài)不釋手正說(shuō)明孔子一生追求復(fù)周，無(wú)力復(fù)周和周朝無(wú)天的寫(xiě)照和反映，周易是一部帝王之書(shū)，只準(zhǔn)周天子和王儲(chǔ)才能閱讀的書(shū)籍，卻讓孔子感慨萬(wàn)分，沉湎期間，不得不說(shuō)是孔子悲慘的政治生涯與他推崇的周易只是幻影對(duì)照。周朝滅亡，天之愿望，非孔子能逆轉(zhuǎn)。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 21:26
    
“有問(wèn)題思想家”？
    

    
馬克思怎么教育我們的？一切歷史的，都是歷史的，過(guò)了2000年，馬克思的結(jié)論如果正確，就是嘲笑他自己了。
    

    
同樣，在周朝看，其實(shí)是看得出孔夫子是“有問(wèn)題思想家”嗎？如果可以，我還可以罵我們的黃帝呢，你黃帝，憑啥不會(huì)微積分啊？
    

    
我一直在說(shuō)，道不變的實(shí)質(zhì)，是變，禮的實(shí)質(zhì)，也是變，諸位希望用運(yùn)動(dòng)隊(duì)觀點(diǎn)看這個(gè)世界！不然，讀書(shū)人就成了“腐乳”或“犬儒”或“小人儒”了----當(dāng)然，僅限讀書(shū)人，其他的，嘿嘿，禽獸耳，與人何干，更罔論“儒”。
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-23 21:31
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
寫(xiě)這個(gè)帖子的，不讀馬克思，矮子兄何必引此文？
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-23 22:49
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-23 21:31 
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
寫(xiě)這個(gè)帖子的，不讀馬克思，矮子兄何必引此文？

    

    
    孔子的理論的核心是「仁」，而體現(xiàn)仁的制度或行為的準(zhǔn)則是「禮」。
    
儒家學(xué)派在孔子以后發(fā)生分裂，至戰(zhàn)國(guó)中期孟子成為代表人物。孟子宣揚(yáng)「仁義」提倡「仁政」，主張「法先王」。他說(shuō)：「仁政必自經(jīng)界始」，就是說(shuō)實(shí)行「仁政」首先要恢復(fù)周代奴隸社會(huì)的井田制。他認(rèn)為古代比當(dāng)代好，要人們「遵先王之制，守先王之法，行先王之道」。孟子的主張是復(fù)古倒退的，當(dāng)時(shí)許多國(guó)王都認(rèn)為不合時(shí)宜。 
    
    儒家的代表人物還有荀子。荀子名況，時(shí)人尊他為荀卿。著《荀子》一書(shū)，他贊揚(yáng)富國(guó)強(qiáng)兵的制度或政策，尤其贊揚(yáng)秦國(guó)。他對(duì)孟子等的陳舊學(xué)說(shuō)有過(guò)激烈的批判。
    

    

    

    
《史記》記載李斯“乃從荀卿學(xué)帝王之術(shù)”，荀子的“帝王之術(shù)”，通過(guò)李斯后來(lái)的實(shí)踐，體現(xiàn)出來(lái)。北宋蘇軾在《荀卿論》中說(shuō)：“荀卿明王道，述禮樂(lè)，而李斯以其學(xué)亂天下。”戰(zhàn)國(guó)末期兩位最著名的思想家、政治家——韓非、李斯 ，漢初政治家、科學(xué)家張蒼均為其門(mén)下高足。
    
與孔、孟相比，荀子的思想則具有更多的現(xiàn)實(shí)主義傾向。他在重視禮義道德教育的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了政法制度的懲罰作用。
    

    

    

    
在修身和治國(guó)方面，孔孟成功于修身，荀況成功于治國(guó)，獨(dú)承了孔子的“外王學(xué)”，“使天下皆出于治”，提出了“隆禮尊賢而王，重法愛(ài)民而霸”。
    
孔子是偉大教育家，在思想和政治方面比不過(guò)荀況。
    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 07:42
    
“孟子的主張是復(fù)古倒退的，當(dāng)時(shí)許多國(guó)王都認(rèn)為不合時(shí)宜。 ”----真的嗎？其實(shí)東周諸子，都不過(guò)是托古改制而已，真的是復(fù)古嗎？
    

    
“荀子名況，時(shí)人尊他為荀卿。著《荀子》一書(shū)，他贊揚(yáng)富國(guó)強(qiáng)兵的制度或政策，尤其贊揚(yáng)秦國(guó)。他對(duì)孟子等的陳舊學(xué)說(shuō)有過(guò)激烈的批判。”
    

    
可是后來(lái)，經(jīng)學(xué)家，理學(xué)家，革命家譚嗣同卻在《仁學(xué)》中，批評(píng)荀子為“鄉(xiāng)愿”，可能，也不是沒(méi)有原因吧？比如，荀子的性惡論，其實(shí)是和儒家的核心部分所不合的，是不顧及根本的茍且權(quán)變之說(shuō)，把人都本性，等同于動(dòng)物的出生了。而他糅法家權(quán)術(shù)入儒家，尤其家法不明----儒家追求長(zhǎng)治久安，法家追求一時(shí)得失，正統(tǒng)儒家的修為，是出不了荀子這種暴發(fā)戶花錢(qián)，土老帽進(jìn)城似的粗陋之論的。至于荀先生所贊揚(yáng)的有秦一代，只不過(guò)是曇花一現(xiàn)，隨后出現(xiàn)的漢朝，就是對(duì)秦不折不扣的嘲弄了。
    

    
哪個(gè)企業(yè)或個(gè)人，哪個(gè)國(guó)家或民族，愿意自己和秦朝一樣，“突如其來(lái)如，焚如棄如”的話，倒是可以學(xué)學(xué)秦朝，學(xué)學(xué)荀子，甚至，學(xué)學(xué)韓非，學(xué)學(xué)蘇秦了-----一句話，學(xué)法家甚至更不如法家甚至沒(méi)有家的無(wú)恥去算了，儒家那種長(zhǎng)遠(yuǎn)思考的思維方式，和這種近視眼何干？
    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 07:50
    
“孔孟成功于修身，荀況成功于治國(guó)”----說(shuō)這話的人，恐怕不讀史----漢，唐，宋，明，直至清，國(guó)因何而“治”，因何而“亂”的？這么說(shuō)，真是睜著眼說(shuō)瞎話。
    

    
我擔(dān)心持此觀點(diǎn)者，不僅不讀孔孟，恐怕連《荀子》也未嘗卒讀吧？
    

    
毛主席教導(dǎo)我們，沒(méi)有調(diào)查研究，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，雖然時(shí)過(guò)境遷，我私底下認(rèn)為還有些道理，評(píng)論諸子百家，多少也得讀點(diǎn)經(jīng)史子集吧？
    
作者: 唐朝2009    時(shí)間: 2011-6-24 11:05
    
矮子遇見(jiàn)“斌”，有“李”説不清
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 11:19
    
回復(fù) 唐朝2009 的帖子
    

    
唐朝兄也來(lái)論禮了，歡迎歡迎，愿聞賜教！
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-24 11:36
    
回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城 的帖子
    

    

    

    

    

    
革命家譚嗣同在臨危時(shí)，首先考慮的是不要牽連家人，不完全是舍身取義，也有舍身為家，還可能考慮出為什么會(huì)死。和同康梁之黨，革誰(shuí)的命，不過(guò)保皇黨而已！！！最終譚嗣同死了，康梁活了。
    

    

    

    
“孔孟成功于修身，荀況成功于治國(guó)”----說(shuō)這話的人，恐怕不讀史----漢，唐，宋，明，直至清，國(guó)因何而“治”，---漢高祖劉邦由平民登上帝位，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)歷史上“布衣將相”的局面，結(jié)束了“血統(tǒng)貴賤論”，實(shí)現(xiàn)了“王侯將相寧有種乎”的神話。唐太宗玄武門(mén)奪權(quán)，殺兄囚父，骨肉相殘，古今大惡。宋太祖趙匡胤，陳橋兵變，黃袍加身，燭影斧聲，湮滅英魂。明太祖朱元璋一個(gè)和尚，建立了明朝，設(shè)立錦衣衛(wèi)，控制人身，鞏固皇權(quán)、加強(qiáng)集權(quán)。清朝留頭不留發(fā)，留發(fā)不留人，滿清入侵。
    

    

    
單就打天下而言，可曾想過(guò)仁義廉恥？可曾想過(guò)名不正言不順？ 儒家不是打天下的武器。即使治天下，有因時(shí)應(yīng)用，有教條應(yīng)用，只是統(tǒng)治者利用的工具。
    

    

    
個(gè)人認(rèn)為治國(guó)根本，在于民心求安！！！
    

    

    
對(duì)于歷史，有多方面的認(rèn)識(shí)，各述其見(jiàn)，不是不讀史，而是不死讀史。
    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 11:47
    
“只是統(tǒng)治者利用的工具。”
    

    
這句話有誤啊，錯(cuò)在一個(gè)“只”上。空氣無(wú)毒，圣人用之延續(xù)大道，匹夫用之活命，大盜用之作惡，同樣是呼吸空氣，就有這么大的不同，連空氣都如此，更不用說(shuō)“禮”，“仁”，與“道”了。
    

    
儒家的東西，其核心是和統(tǒng)治者有不可調(diào)和的成分的---雖然不是全部。對(duì)于秦以及秦以后的統(tǒng)治者，譚嗣同有過(guò)一個(gè)定論，說(shuō)“大盜”而已。大盜者，無(wú)恥之尤也，他們所利用過(guò)的，僅僅一個(gè)半拉子的儒家嗎？還有半拉子法家，少部分道家，一大部分佛家，一星半點(diǎn)兒的天主教呢，不至于都槍斃了吧？
    

    
說(shuō)得極端一點(diǎn)，這些大盜還都利用過(guò)人命呢，算不成，把活著當(dāng)成罪惡吧？同樣，被統(tǒng)治者利用，不是儒家沒(méi)用或錯(cuò)誤的表現(xiàn)，并且，儒家的作用，也不僅僅是“只是統(tǒng)治者利用的工具”。
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 11:48
    
“和同康梁之黨，革誰(shuí)的命，不過(guò)保皇黨而已！！！最終譚嗣同死了，康梁活了。”
    

    
這話武斷了哈，下午我再論述康梁與譚嗣同的死的關(guān)系，可能，不僅僅是個(gè)“保皇黨”那么簡(jiǎn)單。
    
作者: 孟俊英    時(shí)間: 2011-6-24 11:52
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
      歷史上存在比較短的時(shí)代，未必就一無(wú)是處。以秦為例，雖然只有短短十六年，但它“書(shū)同文，車(chē)同軌，統(tǒng)一度量衡”這些劃時(shí)代的創(chuàng)舉極大地促進(jìn)了中原地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，至于漢，按照司馬遷的說(shuō)法，律例典籍多出自蕭何，而蕭何就是以秦律為范本。漢初“政令不出閭戶”，推行的原也不是儒術(shù)，只是到了漢武帝時(shí)，才開(kāi)始重用儒生，制定那些繁文縟節(jié)加強(qiáng)皇權(quán)。再說(shuō)隋，開(kāi)皇十年的人口普查數(shù)字，終有唐一代也未超越，它所確立的三省六部制仍是其后朝代統(tǒng)治架構(gòu)的范本。
    
     原貼司先生所說(shuō)講理，是以“尊重人、尊重文化差異”為出發(fā)點(diǎn)，而“禮”所參照的是“神權(quán)-王權(quán)-皇權(quán)”的絕對(duì)權(quán)威，《禮記》所載祭禮、祀禮到了后期不過(guò)是帝王玩弄權(quán)術(shù)的形式。對(duì)此本人才疏，不敢妄加評(píng)判，我所理解的就是國(guó)人生活中太過(guò)于注重形式上的東東（虛禮），而實(shí)質(zhì)性的東西（禮讓老幼、求同存異等等）則往往隨性為之。
    

    
作者: 唐朝2009    時(shí)間: 2011-6-24 11:55
    
 本帖最后由 唐朝2009 于 2011-6-24 11:56 編輯 
    

    
孤城您好，所謂論壇就是“各述其見(jiàn)”，難道非要分出對(duì)錯(cuò)、高下？
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 13:59
    
“對(duì)此本人才疏，不敢妄加評(píng)判，我所理解的就是國(guó)人生活中太過(guò)于注重形式上的東東（虛禮），而實(shí)質(zhì)性的東西（禮讓老幼、求同存異等等）則往往隨性為之。”
    

    
這話到比較老實(shí)，但是，國(guó)人所注重的虛禮，其實(shí)，并不是禮，反而是非禮的一種，禮是由道而生，所以表仁的東西，離開(kāi)了“人人為仁”，離開(kāi)了“老老幼幼”，離開(kāi)了“大道之行也天下為公”，哪里還有禮可言？
    

    
國(guó)人的虛禮，沒(méi)有“仁”作支持，就好像文盲花五塊錢(qián)買(mǎi)了一頂博士帽戴著上街一樣，如果激起了眾人反對(duì)假博士的呼聲，倒也沒(méi)什么，如果引起一部分人借機(jī)反對(duì)真博士，反對(duì)真學(xué)問(wèn)，如果不是動(dòng)機(jī)不純，則是受蒙蔽久矣了。對(duì)于禮和虛禮，假禮的關(guān)系，前面已經(jīng)反復(fù)表述多次，既然沒(méi)有人聽(tīng)見(jiàn)，這次再說(shuō)一遍，也不算多----禮和虛禮，基本若是。
    

    
我相信人心本善，大伙兒都有一顆赤子不忍之心，反對(duì)禮的呼聲如此整齊，幾乎可以看作是一種社會(huì)態(tài)度，倒也不像是動(dòng)機(jī)不純，故私下里揣度，以為是受蒙蔽之故，讀書(shū)人的本分，一是追慕先賢，二是登高一呼，孤城斗膽，不怕丟丑，就在矮子兄這個(gè)帖子上講解幾句入門(mén)的話，無(wú)提《六經(jīng)》，就是比幼兒園讀物《三字經(jīng)》，《千字文》也不知道低多少，本不敢議論先賢，奈何不敢置讀書(shū)人本分于不顧，于是在此獻(xiàn)丑了。
    

    
不僅僅是為了回帖的幾位，孤城實(shí)際上想喚醒的，恐怕不在十億之下----只不過(guò)做不到罷了---是為“士知其不可為而為之”！
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 14:14
    
分段討論：
    

    
“革命家譚嗣同在臨危時(shí)，首先考慮的是不要牽連家人，不完全是舍身取義，也有舍身為家，還可能考慮出為什么會(huì)死。和同康梁之黨，革誰(shuí)的命，不過(guò)保皇黨而已！！！最終譚嗣同死了，康梁活了。”
    

    
至于是否是連累家人為譚嗣同第一考慮，矮子兄在此我想是臆測(cè)了，現(xiàn)在去有清不遠(yuǎn)，遺物散失也不多，多讀幾種，則譚嗣同為人，性情，甚至舉手投足皆如在眼前，矮子兄武斷了。
    

    
以前，孟德先生把甄氏納為兒媳，孔融說(shuō)，有古例，他說(shuō)，當(dāng)年武王伐紂，把妲己賜給周公了，孟德先生大喜，忙問(wèn)，語(yǔ)出何典？孔融從容道來(lái)，說(shuō)，“以今例古，想當(dāng)然耳！”把孟德先生給臊的呀，孟德讀書(shū)很多，個(gè)中滋味，他懂。
    

    
那孔融是用什么嘲笑的曹操呢？以今例古！
    

    
讀書(shū)人一定不能犯一個(gè)毛病，就是，拿自己的學(xué)識(shí)，見(jiàn)識(shí)，品行，品德來(lái)揣測(cè)古人，尤其是先賢，而要在文獻(xiàn)和文物中，去尋找和揣摩古人的高度----這不是不進(jìn)步，是進(jìn)步的開(kāi)始---牛頓說(shuō)，他之所以成就，就因?yàn)檎驹趥ト说募绨蛏狭?---庶幾近焉！只要用一己之胸懷，一己之品行，踹則先賢，就不能做到讀書(shū)人的第一個(gè)本分“追慕先賢”，做不到這個(gè)本分，則第二個(gè)本分，也就是讀書(shū)人的社會(huì)責(zé)任，“登高一呼”，就根本說(shuō)不上了。
    

    
那成了讀哪門(mén)子書(shū)？
    

    
《仁學(xué)》猶在，譚嗣同的詩(shī)詞猶在，軼事，逸史，各種談?wù)摢q在，不難去偽存真，在此，孤城不再贅述譚嗣同個(gè)人性情和言論，下面，談一下“保皇黨”的問(wèn)題。
    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 14:25
    
“和同康梁之黨，革誰(shuí)的命，不過(guò)保皇黨而已！！！”
    

    
不用說(shuō)以保皇黨概說(shuō)康有為梁?jiǎn)⒊妥T嗣同三人，就是概說(shuō)康，梁，也有點(diǎn)太籠統(tǒng)了，解開(kāi)里面的疙瘩，要在中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生與發(fā)展談起，要談到明朝，還要談到明朝很有名的一本書(shū)，就是蘭陵不肖生的《金瓶梅》（當(dāng)然，作者有爭(zhēng)議，在此不展開(kāi)了）。接下來(lái)，要談到宋明理學(xué)以及理學(xué)的敗落和末流，談到顧炎武和龔自珍的興起“漢學(xué)”之初，再到康乾及康乾以后，里面儒家是怎樣思考，自省，又是怎樣對(duì)君王和理想社會(huì)重新界定的，也就是，“禮”這個(gè)東西，在明清兩代的發(fā)展。這樣講來(lái)，太長(zhǎng)，太繁雜，我就不展開(kāi)了，簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就講一個(gè)結(jié)論（而且不給出論證過(guò)程）和一個(gè)理想造成的康梁分歧，以及譚嗣同去世后，梁?jiǎn)⒊淖兓瑒t諸位就大致明白為什么不能單單用“保皇黨”來(lái)形容變法了。
    

    
當(dāng)然，不嚴(yán)密，因?yàn)椴徽归_(kāi)論證，如果遇到可討論的地方，有人提問(wèn)，我再就提問(wèn)處展開(kāi)。
    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 14:52
    
直說(shuō)：
    

    
1，一個(gè)理想。
    

    
2，康梁的分歧。
    

    
3，譚嗣同與梁?jiǎn)⒊P(guān)系的變化。
    

    
這個(gè)理想是什么呢？其實(shí)就是《禮記》之《禮運(yùn)》上的“大道之行也天下為公”的一個(gè)變種，也就是康有為提出的一種“大同世界”，屬于空想社會(huì)主義的一種（其實(shí)《禮記》上的大道之行也天下為公本身就是一種空想社會(huì)主義，而且整個(gè)“禮”都是圍繞這個(gè)空想社會(huì)主義展開(kāi)的，而康有為大同世界，說(shuō)到底，是這個(gè)“大道之行也天下為公”的改良版）。
    

    
大家一定要注意孤城的一個(gè)結(jié)論（我不展開(kāi)證明了，需要的話再展開(kāi)），就是中國(guó)隊(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的前期（主要是明朝），中期（清朝，到公車(chē)上書(shū)成立大學(xué)為最高潮）是相關(guān)聯(lián)的，文化上是同源的，而后期（五四運(yùn)動(dòng)道新中國(guó)成立，甚至到現(xiàn)在）是和前期與中期截然不同的。
    

    
這個(gè)不同在哪兒呢？在于有沒(méi)有正式受到西方思維的影響。
    

    
康有為的這個(gè)空想社會(huì)主義，并不是西方空想社會(huì)主義的近親，甚至都不是鄰居，而是《禮記》的直接后代！
    

    
其實(shí)以康有為所處的時(shí)代，受到西方影響的在后期表現(xiàn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)主流的思想，已經(jīng)形成暗流了，這股暗流的影響者之一，就是梁?jiǎn)⒊＞鸵驗(yàn)檫@一點(diǎn)，造成了梁?jiǎn)⒊涂涤袨榈姆制?---對(duì)待這個(gè)空想社會(huì)主義藍(lán)圖的分歧。
    

    
在這個(gè)藍(lán)圖中，已經(jīng)完全顛覆了王權(quán)，根本沒(méi)有任何“保皇”的成分在，但是，和梁?jiǎn)⒊V迷于這個(gè)藍(lán)圖不同，康有為根本不準(zhǔn)許別人把這個(gè)藍(lán)圖拿出來(lái)，來(lái)啟蒙大眾！
    

    
但是，這個(gè)藍(lán)圖，雖然由康有為提出，不過(guò)實(shí)際上卻是整個(gè)儒家，整個(gè)士子，整個(gè)“禮學(xué)”發(fā)展和總結(jié)的成果，康有為自己的力量，是不能阻止它傳播的。
    

    
他阻止不了的，就有他的得意門(mén)生，受西方思維方式影響過(guò)或，預(yù)影響過(guò)的梁?jiǎn)⒊?br />

    
對(duì)于這個(gè)“理想”的態(tài)度，就注定了梁不會(huì)是完全意義的保皇黨----特別是他遇到一個(gè)人之后，也特別是這個(gè)人死了之后，以至于這個(gè)人去世之后，兩個(gè)人都關(guān)系竟然大變！簡(jiǎn)直是用翻天覆地來(lái)形容，也不為過(guò)。
    

    
這個(gè)去世的人，就是譚嗣同。
    

    

    
補(bǔ)充內(nèi)容：
    
（臨時(shí)接了電話，下午有約，改日續(xù)，再盡可能討論清楚吧。）
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-24 17:05
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-24 14:14 
    
分段討論：
    

    
“革命家譚嗣同在臨危時(shí)，首先考慮的是不要牽連家人，不完全是舍身取義，也有舍身為家，還可 ...

    

    

    
譚嗣同臨危救父（轉(zhuǎn)）
    

    

    
　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，譚嗣同在瀏陽(yáng)倡辦《湘報(bào)》，成立學(xué)社，聯(lián)合志士仁人積極宣傳新學(xué)，探討愛(ài)國(guó)真理，尋找救亡之法。他的才華被光緒皇帝賞識(shí)，不久被授予四品銜，與康有為、梁?jiǎn)⒊热艘黄穑蔀楣饩w推行新政的心腹參謀。
    

    
    　　但新法一開(kāi)始就遭到以慈禧太后為首的頑固派的激烈反對(duì)，企圖致維新派于死地。
    

    
    　　1898年9月21日，光緒帝被囚，百日維新宣告失敗，清政府開(kāi)始大肆搜捕維新志士，譚嗣同自然在劫難逃。當(dāng)時(shí)，梁?jiǎn)⒊热粟s到譚嗣同住處對(duì)他說(shuō)：“留得青山在，不怕沒(méi)柴燒，快跟我們一起到日本去暫避一時(shí)吧！”
    

    
    　　“不！”譚嗣同斬釘截鐵地說(shuō)：“各國(guó)變法無(wú)不以流血而成，今中國(guó)未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮撸藝?guó)之所以不昌也，有之愿自嗣同開(kāi)始！”說(shuō)著，他拉著梁?jiǎn)⒊氖终f(shuō)：“你們快走吧，多多保重，將來(lái)變法要靠你們了！”
    

    
    　　梁?jiǎn)⒊热穗x京以后，北京城內(nèi)烏云密布，眼看一場(chǎng)風(fēng)暴將至。
    

    
    　　譚嗣同早已將個(gè)人的安危置之度外，但他知道清政府一貫厲行“一人犯法，累及家庭”的株連法，想到自己被捕后即將累及70多歲的父親，他心如刀割。
    

    
    　　忽然，他心里一亮，轉(zhuǎn)身走到書(shū)桌前取出信箋秉筆直書(shū)：
    

    
    　　復(fù)生：
    
    　　你大逆不道，屢違父訓(xùn)，妄言維新，狂行變法，有悖國(guó)法家規(guī)，故而斷絕你子情緣。倘若予以不信，愿此信作為憑證，爾后逆子伏法量刑，皆與吾無(wú)關(guān)。
    
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　譚繼洵白
    

    
    　　譚嗣同在模擬父親的筆跡偽造了這封家書(shū)后，長(zhǎng)長(zhǎng)地吐了一口氣。他將信箋折好放進(jìn)抽屜后，走到窗前，對(duì)著窗外自語(yǔ)：“父親，孩兒有難，決不牽累您老人家，母親生前重托，我也決不會(huì)忘記！”
    

    
    　　原來(lái)，譚嗣同12歲那年，他母親和姐兄3人均病歿于一場(chǎng)瘟疫。母親臨死前對(duì)他說(shuō)：“你父親脾氣倔強(qiáng)，我死后你要好生順著他，照顧他。”母親死后不久，譚嗣同也感染瘟疫，一連三日發(fā)高燒，父親到處求醫(yī)給他治病，日夜在旁守護(hù)，終于使他逃脫了死神……　　第二天，一隊(duì)清兵沖進(jìn)瀏陽(yáng)會(huì)館來(lái)抓譚嗣同，還四處搜尋書(shū)房里的“罪證’。這時(shí)，譚嗣同看到書(shū)桌里的那封偽造父親筆跡的信被清兵搜出交到一名太監(jiān)手里，他想：這下父親有救了。
    

    
    　　1896年9月28日下午，北京宣武門(mén)外菜市口大街刑場(chǎng)上發(fā)出震撼天地的疾呼：“有心殺賊，無(wú)力回天，死得其所，快哉快哉！”
    

    
    　　譚嗣同英勇就義。譚嗣同的父親因有“家書(shū)”，故免于治罪。
    

    
    　　點(diǎn)評(píng)：譚公存節(jié)，臨危生智。其氣可揚(yáng)，其智可領(lǐng)。義舉救父，后人敬仰。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-24 17:37
    
回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城 的帖子
    

    

    

    

    

    
孔融，是漢末的大名士。孔融認(rèn)為自己在給獻(xiàn)帝做事，不買(mǎi)曹阿瞞的賬，總是跟他不合作。因?yàn)樗强鬃佣缹O，是漢末知識(shí)分子的政治領(lǐng)袖，是任過(guò)北海太守，為一方諸侯的人物。無(wú)論其門(mén)閥地位，士族資歷，官僚職務(wù)，聲名學(xué)問(wèn)，在漢末，都稱(chēng)得上眾望所歸，舉足輕重。
    

    

    

    
孔融內(nèi)心對(duì)大漢王朝非常忠誠(chéng)，對(duì)曹操的專(zhuān)橫跋扈非常反感。曹操攻下鄴城，曹丕將袁熙的妻子甄氏搶來(lái)做了自己的老婆。孔融知道這件事后，專(zhuān)門(mén)給曹操寫(xiě)了一封信，說(shuō)當(dāng)年周武王伐紂的時(shí)候肯定將妲己搶來(lái)賜給了自己的兒子周公。曹操?zèng)]有反應(yīng)過(guò)來(lái)，還以為孔融說(shuō)的是一個(gè)什么典故，詢問(wèn)孔融。孔融輕松地回答說(shuō)：“拿今天的事情看來(lái)，當(dāng)初也應(yīng)該是這樣的！”把曹操氣得半死。那時(shí)糧食供應(yīng)緊張，為了節(jié)省糧食，曹操下了禁酒令，不讓喝酒。孔融最?lèi)?ài)喝酒，便又給曹操寫(xiě)了一封信，大談酒的好處，公然與曹操頂牛，曹操對(duì)孔融更加氣憤。孔融有天下重名，曹操害怕孔融的言論會(huì)危及自己的統(tǒng)治，便決定置孔融于死地。他暗中指使路粹上書(shū)彈劾孔融，說(shuō)孔融“招合徒眾，欲規(guī)不軌”，“大逆不道，宜極重誅”。于是孔融被殺害，時(shí)年五十六歲。
    

    

    

    
孤城君提到的那孔融是用什么嘲笑的曹操呢？以今例古！源自何處，應(yīng)是孟軻！！！孟軻的“以意逆志”！！！
    

    

    

    
《孟子·萬(wàn)章上》：“故說(shuō)《詩(shī)》者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之。”
    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-24 18:44
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
“以今例古，想當(dāng)然耳！”是孔融原話，就是矮子兄引用的已經(jīng)翻成白話的那句。
    

    
“以意逆志”，是否可以確切的訓(xùn)為“以今例古”，似乎連爭(zhēng)議也談不上啊。如果孟夫子本意如此，這個(gè)意思本身就和《論語(yǔ)》的態(tài)度矛盾了，想來(lái)孟夫子不會(huì)公然反對(duì)孔夫子吧？而合孟夫子所極力批評(píng)的“鄉(xiāng)愿”類(lèi)似了，我沒(méi)有仔細(xì)訓(xùn)詁考證，但粗粗想來(lái)，覺(jué)得意思上有點(diǎn)講不通。在此句中，不知“逆”字訓(xùn)為何意（我是真不知道，并不是反問(wèn)）？如果不是逆推解，則詞句意思與“以今例古”完全沒(méi)有關(guān)系，即便做逆料解，那孟夫子的“意”，是否有足夠證據(jù)訓(xùn)為“當(dāng)下我的看法”呢？
    

    
孤城小學(xué)不佳，實(shí)不解詞句之意（是真的），讀書(shū)粗疏，亦不知此言的背景，不敢猝然而茍同矮子兄之意，只好存疑，還望見(jiàn)諒。
    

    

    

    
補(bǔ)充內(nèi)容：
    
至于關(guān)于譚公的討論，暫放明天。
    

    

    
補(bǔ)充內(nèi)容：
    
至于關(guān)于譚公的討論，暫放明天。
    

    

    
補(bǔ)充內(nèi)容：
    
至于關(guān)于譚公的討論，暫放明天。
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-24 19:46
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-24 14:52 
    
直說(shuō)：
    

    
1，一個(gè)理想。

    

    
    康有為的“公車(chē)上書(shū)”是怎樣造假的（轉(zhuǎn)）
    

    
    1895年“公車(chē)上書(shū)”是各地其他舉人實(shí)行的，而康有為臨陣退縮
    

    
    康有為(1858—1927)，生于廣東南海。號(hào)長(zhǎng)素。清末改良派，參與維新變法，后為保皇派首領(lǐng)。
    

    
    根據(jù)黃彰健《戊戌變法史研究》、張建偉《溫故戊戌年》等著述提供的史料，1895年5月，康有為所謂的由他個(gè)人“發(fā)動(dòng)十八省一千二百多舉人聯(lián)名公車(chē)上書(shū)”實(shí)際上是假的，人數(shù)是虛擬的，（這個(gè)人數(shù)根據(jù)他的自編年譜；此外，他在1895年寫(xiě)詩(shī)，題為“東事戰(zhàn)敗，聯(lián)十八省舉人三千人上書(shū)，次日美使田貝索稿，為人傳抄，刻遍天下，題曰《公車(chē)上書(shū)記》”牛皮越吹越大了！）。
    

    
    實(shí)際上康有為當(dāng)時(shí)并沒(méi)有真正實(shí)行“上書(shū)”！他只是在松筠庵門(mén)前聯(lián)絡(luò)了一些各地赴京的舉人（不可能有三千人），商議準(zhǔn)備上書(shū)。但終究沒(méi)有實(shí)行。原因是康有為從一個(gè)內(nèi)線太監(jiān)那里得知他考中了進(jìn)士，如果他帶頭上書(shū)，眼看就要到手的“進(jìn)士” 功名就會(huì)取消，于是他臨陣退縮了！史料的鐵證是康有為的忠實(shí)弟子徐勤《南海先生四上書(shū)記》所附《雜記》、當(dāng)時(shí)參與松筠庵聚會(huì)的“哀時(shí)老人未還氏”的《公車(chē)上書(shū)記序》、張大千提供的曾農(nóng)髯、李梅庵（他們都參加過(guò)當(dāng)年的松筠庵聚會(huì)）的回憶記錄。
    

    
    康有為并未領(lǐng)銜所謂“公車(chē)上書(shū)”，而那一天各地舉人和官員總共上書(shū)達(dá)15起，湖北、江西、浙江、河南、山東、四川等地的舉人都曾在這一天上書(shū)。那才是真正的“公車(chē)上書(shū)”！
    

    
    后來(lái)，康有為刻意編造自己的“光榮歷史”，恬不知恥地招搖撞騙，到處宣揚(yáng)自己，把這虛夸、偽飾的“功勞簿”作為個(gè)人的政治資本。他曾欺世盜名、得逞一時(shí)，但如今是揭開(kāi)老底、真相大白的時(shí)候了。
    

    
    現(xiàn)在已經(jīng)完全能夠搞清楚，轟轟烈烈的“公車(chē)上書(shū)”實(shí)際上乃為當(dāng)時(shí)全國(guó)各地舉人共同的愛(ài)國(guó)行動(dòng)，并不能記在康有為的帳上。
    

    
    1898年康有為決不是“百日維新”骨干中堅(jiān)
    

    
    戊戌變法“百日維新”的骨干中堅(jiān)，實(shí)際上為楊銳、劉光第、譚嗣同、林旭四人。稱(chēng)為“軍機(jī)四卿”或“四章京”，皆由光緒帝授予四品卿銜，參預(yù)新政，當(dāng)時(shí)有關(guān)新政的詔書(shū)全由四章京代皇上草擬。（注：章京，官名，清代軍職多稱(chēng)章京，為滿語(yǔ)的音譯，軍機(jī)處和總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)辦理文書(shū)事務(wù)的官員也稱(chēng)章京。）四章京掌握實(shí)權(quán)，按照梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法是“名為章京，實(shí)為宰相”。
    

    
    而1898年6月某日，光緒皇帝召見(jiàn)康有為，（康有為一口廣東官話，光緒聽(tīng)不懂）；只委以“總理衙門(mén)章京上行走”的六品小官（行走，清朝制度，不設(shè)專(zhuān)職的官員或不專(zhuān)任的官員叫作“行走”）。實(shí)際上并沒(méi)有像對(duì)待“軍機(jī)四卿”那樣特別重用。
    

    
    后來(lái)康有為更假傳圣意，說(shuō)光緒帝曾允他直接晉見(jiàn)，以抬高自己的身份。還自吹他呈折子可直接遞交光緒帝，其實(shí)變法時(shí)他所有的折子都是通過(guò)都察院間接遞交的。
    

    
    只是因?yàn)椤败姍C(jī)四卿”都被處死了，康有為流亡國(guó)外，方有機(jī)會(huì)對(duì)于華僑們吹噓自己，抬高自己在百日維新中的地位，進(jìn)行募捐，積聚資產(chǎn)。
    

    
    康有為后來(lái)在海外號(hào)召華僑和留學(xué)生參加保皇事業(yè)的“密詔”，更是他自己一手偽造的。百日維新第95天，局勢(shì)險(xiǎn)惡，光緒帝無(wú)可奈何，給他親信的“軍機(jī)四卿”之一楊銳寫(xiě)了密詔： 
    

    
    ……果使如此，則朕位且不能保，何況其他？今朕問(wèn)汝：可有何良策? 俾舊法可以全變，將老謬昏庸之大臣盡行罷黜，而登進(jìn)英勇通達(dá)之人令其議政，使中國(guó)轉(zhuǎn)危為安，化弱為強(qiáng)，而又不致有拂圣意。爾其與林旭、劉光第、譚嗣同及諸同志妥速籌商，密繕?lè)庾啵绍姍C(jī)大臣代遞。候朕熟思，再行辦理。朕實(shí)不勝焦急翹盼之至。特諭。 
    

    
    很明顯，這完全是下達(dá)給“軍機(jī)四卿”的任務(wù)，要求楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等四人主持“妥速籌商”出主意、做決策。而跟“跑腿的”康有為并不相干！
    

    
    但是，狡猾的康有為，假借楊銳抄示給他傳閱的密詔抄本，偽造“密詔”，則變成光緒帝下達(dá)給康有為一個(gè)人的“密詔”，擅自胡說(shuō)什么—— 
    

    
    朕維時(shí)局艱危，非變法不能救中國(guó)，非去守舊衰謬之大臣而用通達(dá)英勇之士不能變法，而太后不以為然。朕屢次幾諫，太后更怒。今朕位幾不保，汝可與楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第及諸同志妥速密籌，設(shè)法相救。十分焦灼，不勝企盼之至。特諭。 
    

    
    這一偽造的密詔關(guān)鍵有兩處：一是康有為把光緒帝給楊銳（及四章京）的密詔，偽造成給他康有為一個(gè)人的；二是和光緒帝密詔原意（想辦法既不得罪太后，又能使變法繼續(xù)下去）完全相反，變成了要康等“設(shè)法相救”。反正“軍機(jī)四卿”都被處死了，落得死無(wú)對(duì)證。但是，后來(lái)跟康有為一同流亡日本的變法同志王照是知情人，所以康一度軟禁了王照，但王照還是對(duì)日本人說(shuō)出了真相；同時(shí)史料也保存了楊銳交給他兒子的密詔原本，可相互參閱對(duì)比。
    

    
    十分清楚：1898年康有為雖然曾參與維新變法，但決不是“百日維新”的核心骨干中堅(jiān)。
    

    
    為歷史正名，“戊戌變法”、“百日維新“決不可再稱(chēng)為“康梁變法”！
    

    
    關(guān)于康有為的欺騙行為，還有他的《孔子改制考》和《新學(xué)偽經(jīng)考》涉嫌抄襲張之洞門(mén)生廖平的《知圣篇》和《辟劉篇》。那兩件公案，在學(xué)術(shù)界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，若要討論起來(lái)，很費(fèi)篇幅，茲不贅述。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-24 20:04
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-24 18:44 
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
“以今例古，想當(dāng)然耳！”是孔融原話，就是矮子兄引用的已經(jīng)翻成白話的那句。

    

    

    
和孤城君討論，使我溫習(xí)和更新了許多真相，受益良多。
    

    

    

    
孤城君提到：“讀書(shū)人一定不能犯一個(gè)毛病，就是，拿自己的學(xué)識(shí)，見(jiàn)識(shí)，品行，品德來(lái)揣測(cè)古人，尤其是先賢”，拿自己的學(xué)識(shí)，見(jiàn)識(shí)，品行，品德來(lái)揣測(cè)這句話正是孟軻的“以意逆志”。
    

    

    
孟軻的“以意逆志”，有很多正反議論。
    

    

    

    

    

    
作者: 唐朝2009    時(shí)間: 2011-6-24 23:12
    
 儒家是憲政主義嗎？
    
——簡(jiǎn)評(píng)秋風(fēng)的孔子論
    
袁偉時(shí)
    
 
    

    
近年興起的“國(guó)學(xué)”熱，是中國(guó)思想文化走向多元的重要現(xiàn)象。現(xiàn)代社會(huì)的思想文化領(lǐng)域應(yīng)是多元、自由的，公民自由自在地選取和發(fā)展自己的愛(ài)好，各適其適。
    
孔子是偉大的思想家、教育家。這是多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。學(xué)者們要重新闡釋某個(gè)歷史人物，必須嚴(yán)格遵循公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，不能肆意歪曲歷史為己所用，否則，炮制出來(lái)的東西很可能是忽悠讀者的泡沫。
    
近幾年，秋風(fēng)兄熱衷捧孔子。把“自由”、“平等”、“憲政”和“自由學(xué)術(shù)”、教育乃至“社會(huì)”的“創(chuàng)造者”等等金箔往孔子臉上貼，信誓旦旦地說(shuō)：這就是如假包換的真孔子；“中國(guó)人必須回到儒家”！這些前無(wú)古人的新裝，在下閱后疑竇叢生。
    
應(yīng)該首先說(shuō)明，這與“托古改制”無(wú)關(guān)。清季末年，興起一股西學(xué)中源的思潮，把現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化說(shuō)成是中國(guó)固有的東西，“鄉(xiāng)校”是議會(huì)的起源，民本就是民主，墨學(xué)是現(xiàn)代科學(xué)的由來(lái)，“禮失求諸野”。這種牽強(qiáng)附會(huì)的東西，受到嚴(yán)復(fù)批評(píng)后，梁?jiǎn)⒊姓J(rèn)這不過(guò)是“為俗人說(shuō)法”。當(dāng)時(shí)的先驅(qū)者這樣做，確實(shí)是“托古改制”，為國(guó)人尚未熟悉的科學(xué)與民主開(kāi)路；但客觀效果不佳，已被他們擯棄。時(shí)移勢(shì)易，21世紀(jì)的中國(guó)人早已超越了大清帝國(guó)臣民的蒙昧，用儒學(xué)或“禮治”滲入憲政，在清晰的憲政原則中，一杠子插入“儒家紳士治理”，與19世紀(jì)先驅(qū)用心良苦的“托古改制”風(fēng)馬牛不相及。
    
其次，這也與“六經(jīng)注我”無(wú)關(guān)。古今中外的思想家創(chuàng)建自己的思想體系，通常廣泛利用前賢的思想資源，闡釋自己獨(dú)特的思想成果。我們?cè)陉懢艤Y、王陽(yáng)明和熊十力等人的身上就看到這樣的鋒芒。不同讀者會(huì)從這些文字中作出不同的價(jià)值判斷，但通常不會(huì)追究其歷史真實(shí)性。
    
問(wèn)題在于秋風(fēng)兄一再表明，自己的有關(guān)文章和書(shū)籍才是真正還原了孔子和儒家。歷史不是可以讓廚師隨意加工的面團(tuán)。既然號(hào)稱(chēng)史學(xué)，包括筆者在內(nèi)的讀者，就有權(quán)按照史學(xué)的要求鑒別其真?zhèn)巍?br />
再次，不言自明，這不是要不要繼承傳統(tǒng)文化之爭(zhēng)。為了證明秋風(fēng)兄的造像虛假，筆者引用了好些與秋風(fēng)兄論點(diǎn)相左卻為歷代儒門(mén)弟子津津樂(lè)道的史料；這不是筆者對(duì)孔子的全面論述，更不等于要全盤(pán)否定孔子。篇幅所限，無(wú)法求全。
    
以下特掇拾秋風(fēng)兄高論，供有興趣的讀者把玩，并略加評(píng)點(diǎn)如下。
    
 
    

    
第一．必須回到儒家嗎？
    
“中國(guó)人必須回到儒家。這是無(wú)可逃避的命運(yùn)。如果不回到儒家，中國(guó)就沒(méi)有自我，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有靈魂。中國(guó)也不會(huì)具有主體性，這種主體性必以精神的自主為根本。這靈魂就是儒家。”（秋風(fēng)：《儒家憲政民生主義》）
    
“中國(guó)當(dāng)然要現(xiàn)代化，但健全的現(xiàn)代化過(guò)程必須確保國(guó)民的主體性。這個(gè)具有主體性的國(guó)民是由其共同的文化所界定、塑造的，而這共同的文化，只能是傳統(tǒng)文化。”（秋風(fēng)：《尊重孔子，現(xiàn)代化才有意義》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：“主體性”是新左派二十年來(lái)叫得震天價(jià)響的口號(hào)；其內(nèi)涵之一是反對(duì)“文化殖民”、“文化侵略”；調(diào)動(dòng)民族主義情緒，筑起一道高高的防火墻，讓人們活得安安穩(wěn)穩(wěn)。如此安邦妙計(jì)，焉能不榮寵有加！
    
秋風(fēng)兄不是新左派；今日跟在馬后搖旗吶喊，不失為新的文化奇景。
    
一個(gè)全稱(chēng)判斷：“中國(guó)人必須回到儒家。這是無(wú)可逃避的命運(yùn)。”霸氣逼人！蘿卜青菜，各有所愛(ài)。不愿回到儒家的中國(guó)人多如牛毛。藏族，蒙古族，維吾爾族……漢族中也比比皆是。“必須”云云，是法律強(qiáng)制，還是意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制？秋風(fēng)兄口口聲聲否定意識(shí)形態(tài)，又說(shuō)這是不能丟棄的“靈魂”。現(xiàn)代公民的靈魂是自由思想、獨(dú)立精神；至于具體的文化取向各各不同，容不得別人干涉。一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，要是有靈魂的話，那就是自由、民主、法治成為多數(shù)公民的共識(shí)并轉(zhuǎn)化為不可侵犯的規(guī)則（制度）。把一個(gè)流派的文化，說(shuō)成是國(guó)家的靈魂，冀圖在搶占道德制高點(diǎn)的同時(shí)，形成意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制（盡管秋風(fēng)兄口頭上反對(duì)意識(shí)形態(tài)），非常可怕。小民實(shí)在不懂“必須回到儒家”的指令，是不是在制造新的意識(shí)形態(tài)恐怖？假如一個(gè)公民拒絕儒家的“三綱六紀(jì)”或“君君臣臣父父子子”，堅(jiān)持自由思想、獨(dú)立精神就是自己的靈魂，要不要挨批判乃至蹲大牢？
    
稍加考察，“只能是傳統(tǒng)文化”這個(gè)前提，就值得斟酌。1935年，國(guó)民黨中宣部操縱十位教授發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，高喊：“中國(guó)在文化的領(lǐng)域中是消失了；中國(guó)政治的形態(tài)、社會(huì)的組織和思想的內(nèi)容與形式，已經(jīng)失去了它的特征。由這沒(méi)有特征的政治、社會(huì)和思想所化育的人民，也漸漸的不能算是中國(guó)人。”這是為國(guó)民黨、蔣介石威權(quán)統(tǒng)治造勢(shì)的。76年過(guò)去了，謝天謝地，中國(guó)人仍然熙熙攘攘活躍在地球的各個(gè)角落。不加論證，就確定這個(gè)前提，只能讓人搖頭嘆息。
    
即使是傳統(tǒng)文化，為什么一定是儒家呢？邏輯跳躍，無(wú)視現(xiàn)實(shí)。須知知識(shí)階層中歷來(lái)有不少人迷醉老莊，禪修更是至今仍然受到熱烈追捧的風(fēng)尚。
    
這是現(xiàn)代思想文化制度與“必須回到儒家”的文化專(zhuān)制體制的對(duì)決，我輩不敢等閑視之。
    
 
    

    
第二．此封建類(lèi)同彼封建？
    
“美國(guó)一位史學(xué)家湯普遜曾說(shuō)：‘封建制度可能是人們的頭腦所能想出的最合適的政體。’我同意這句話。中國(guó)歷史上，建立了經(jīng)典封建制的姬周王朝，持續(xù)八百年，為時(shí)最久。這從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了封建制的精妙。而第一個(gè)現(xiàn)代憲政國(guó)家——英格蘭的憲政制度，正是封建治理之道實(shí)現(xiàn)新生轉(zhuǎn)換的結(jié)果。”（秋風(fēng)：《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：西周封建制約在前11世紀(jì)至前771年；西方的封建制則從8世紀(jì)到14世紀(jì)。兩者遠(yuǎn)隔萬(wàn)里，相距千年。
    
西方的封建制，有神權(quán)和王權(quán)的對(duì)立，有法治傳統(tǒng)，議會(huì)傳統(tǒng)，城市自治的傳統(tǒng)，貴族和自由民享有種種自由，如此等等，孕育出現(xiàn)代自由、民主、法治、憲政社會(huì)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。
    
西周的封建制沒(méi)有沖破血緣宗法羈絆，影響所及，后來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，君師合一；行政與司法合一；儒家的三綱六紀(jì)轉(zhuǎn)化為代代相傳的律例；家族吞噬個(gè)人，父母、祖父母在，不準(zhǔn)“別籍異財(cái)”——個(gè)人的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)全為宗法關(guān)系排除；除個(gè)別獨(dú)立特行之士和個(gè)別社會(huì)矛盾尖銳的時(shí)期外，儒生整體上是最高統(tǒng)治者的馴服工具和文學(xué)侍從。結(jié)果是推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的積極因素剝奪殆盡，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型舉步維艱，轉(zhuǎn)型時(shí)期之長(zhǎng)，世所罕見(jiàn)！
    
把兩者混為一談，有如指狗熊為貓熊！如此論證，夫復(fù)何言！
    
 
    

    
第三．孔子是自由平等的先驅(qū)？
    
“阿克頓爵士說(shuō)過(guò)，封建制是自由的，但有一個(gè)與生俱來(lái)的缺陷：等級(jí)制。孔子堅(jiān)持復(fù)禮，也即堅(jiān)守封建的自由。但他也清楚地意識(shí)到禮制的等級(jí)性，他已經(jīng)注意到有人利用強(qiáng)勢(shì)地位強(qiáng)制他人。因而，孔子同時(shí)提出仁的理念，把所有人置于一般的人的地位，從而，自由的人也獲得了普遍的平等。” （秋風(fēng)：《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：孔子，您居然成為自由、平等的先驅(qū)！哈哈，多么偉大！
    
可惜，您的崇拜者舉證能力太薄弱了！
    
他提出的主要論據(jù)，是您提出的仁，并引用《中庸》的話：“仁者人也”；且說(shuō)“從而自由的人也獲得了普遍的平等。”
    
 可是《中庸》那句話全文引下來(lái)是：“仁者人也，親親為大。” 原意是仁也要按親疏分等級(jí)，何來(lái)平等？至于孔子和后來(lái)的儒家堅(jiān)持等級(jí)，排斥平等的言行俯拾皆是，不再征引。
    
 
    

    
第四．孔子不主張“尊卑等級(jí)制”？
    
“當(dāng)然，人們立刻會(huì)提出兩句話，證明孔子或者儒家堅(jiān)持等級(jí)制。首先是《論語(yǔ)》中的‘民可使由之不可使知之’。這句話通常標(biāo)點(diǎn)為‘民可使由之，不可使知之’，其意思當(dāng)然是鼓吹愚民政策。但其實(shí)，這句話應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：‘民可使，由之；不可使，知之’，或?yàn)椤窨桑褂芍徊豢桑怪！薄＃ㄇ镲L(fēng)：《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：這是前人早就玩過(guò)的手法。利用中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)簡(jiǎn)沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)的弱點(diǎn)，固然可以逞口舌之快，但經(jīng)不起歷史事實(shí)的檢查：
    
孔子不是說(shuō)過(guò)“唯上智與下愚不移”嗎？既然如此，何必知之？他也說(shuō)過(guò)“小人學(xué)道則易使也。”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）這表明“知之”與“不可使知之”一樣，都是讓卑下者不要侵犯尊卑等級(jí)制度。這才是關(guān)鍵所在。
    
再看看他的行動(dòng)吧：《左傳》昭公二十九年，晉國(guó)鑄刑鼎，孔子堅(jiān)決反對(duì)：“民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無(wú)序，何以為國(guó)？”法律不應(yīng)該鑄在鼎上明文公布，否則，老百姓就不會(huì)老老實(shí)實(shí)尊貴，嚴(yán)格遵守貴賤秩序。這是地地道道的愚民術(shù)，孔子可謂言行一致；而且順手一巴掌，打了亂說(shuō)他提倡平等的人一個(gè)大耳光。
    
 
    

    
第五．儒家就是憲政主義？
    
 “中國(guó)歷史上形成的第二種憲政主義指向的制度形態(tài)是董仲舒-漢武帝時(shí)代形成的士大夫與皇權(quán)共治體制。這里至少存在三種共治制度：士人政府與皇權(quán)共治；社會(huì)與政府共治；德治與刑治并存。”（秋風(fēng)：《儒家憲政民生主義》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：確立三綱，是董仲舒對(duì)儒家的一大貢獻(xiàn)。他說(shuō)：“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)，臣為陰；父為陽(yáng)，子為陰；夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰。”(《春秋繁露·基義》)又說(shuō)：“王道之三綱，可求于天。”(同上)三綱的基本含義是卑下者對(duì)上的絕對(duì)服從，等級(jí)絕對(duì)不能逾越；董仲舒說(shuō)這是不可抗拒的天意。因此，什么平等啦，共治啦，統(tǒng)統(tǒng)是廢話！這下秋風(fēng)兄可慘了，董子連一點(diǎn)臉面都不給啊！
    
更好玩的是秋風(fēng)兄認(rèn)定這是“憲政主義”！憲政的核心是保護(hù)人的自由，手段是分權(quán)制約和堅(jiān)持民主、法治。古今中外，概莫能外。美國(guó)政治學(xué)家麥基文認(rèn)為：“憲政的實(shí)質(zhì)，是政府權(quán)力和獨(dú)立的法院審判權(quán)的平衡，美國(guó)憲政的根源可經(jīng)由英格蘭歷史而追溯至古代羅馬。”法國(guó)大革命宣布的“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒(méi)有憲法。”（《人權(quán)和公民權(quán)宣言》1789年）更是政治學(xué)的常識(shí)。中國(guó)自古至19世紀(jì)，行政權(quán)和司法權(quán)都是統(tǒng)一的。這個(gè)國(guó)情，路人皆知。獨(dú)尊儒術(shù)的漢武帝也是不留情面的主兒，一句話就把董仲舒送進(jìn)大牢，差點(diǎn)掉了腦袋！呵呵，憲政主義的影子在哪里呢？這樣的“共治”值幾分錢(qián)？
    
 
    

    
第六．禮治保障自由？
    
“禮治就是自由的保障。”（秋風(fēng)：《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：看看孔子執(zhí)政時(shí)為人樂(lè)道的政績(jī)，就知道禮治是什么一回事了。
    
 “孔子攝相事，……（魯公）會(huì)齊侯?yuàn)A谷，……齊有司趨而進(jìn)曰：‘請(qǐng)奏宮中之樂(lè)。’景公曰：‘諾。’優(yōu)倡侏儒為戲而前。孔子趨而進(jìn)，歷階而登，不盡一等，曰：‘匹夫而營(yíng)惑諸侯者罪當(dāng)誅！請(qǐng)命有司！’有司加法焉，手足異處。”（《史記·孔子世家》）演員表演了孔子不喜歡的節(jié)目，就要“手足異處。”孔子沒(méi)錯(cuò)，因?yàn)樗麍?jiān)持的是禮治，不過(guò)與自由不搭界！
    
《荀子·宥坐》：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯……孔子曰：……人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達(dá)而險(xiǎn)，二曰行辟而堅(jiān)，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順?lè)嵌鴿伞４宋逭撸幸挥谌耍瑒t不得免于君子之誅，而少正卯兼有之。”孔子加給少正卯的五條罪狀中，除了第一、二條，所謂心險(xiǎn)、行辟難于界定的罪行外，后三條都是言論罪。說(shuō)孔子是摧殘言論自由的先驅(qū)，可謂有根有據(jù)。何況他早就說(shuō)過(guò)：“攻乎異端，斯害也已。”（《論語(yǔ)·為政》）一個(gè)有言論，有行動(dòng)，容不得不同意見(jiàn)的人，何來(lái)“自由的保障”？
    
此事在《史記·孔子世家》中有明文記載：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事……誅魯大夫亂政者少正卯。”其他史料中也言之鑿鑿。要想一筆抹殺，難！
    
 
    

    
第七．“皇權(quán)不下縣”就是憲政結(jié)構(gòu)嗎？
    
“漢武帝之后就出現(xiàn)了皇權(quán)不下縣，在秦的時(shí)候可不是皇權(quán)不下縣，皇權(quán)統(tǒng)治到每一個(gè)人，在漢武帝之后，其實(shí)中國(guó)就是一個(gè)在某種意義上的憲政主義的體制，……叫做‘共治體制’，士大夫和皇權(quán)共治體系，這就是雙元的權(quán)威，使憲制結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。根據(jù)這樣的分析，中國(guó)的本身的憲制已經(jīng)有了明顯的憲政主義的色彩。”（秋風(fēng)：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
    
     簡(jiǎn)評(píng)：與農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，直至大清帝國(guó)，政權(quán)一般僅設(shè)置到縣一級(jí)；縣以下是宗族統(tǒng)治，與政權(quán)直接連結(jié)，形成中國(guó)特色的宗法專(zhuān)制制度，從宮闕到基層社會(huì)，基本骨架是儒家的三綱體制。這是一元化的專(zhuān)制社會(huì)，沒(méi)有什么二元結(jié)構(gòu)。謂予不信，請(qǐng)看著名的有典型意義的族規(guī)：
    
曲阜《孔氏族規(guī)》：“忤逆父母，凌辱尊長(zhǎng)及縱容妻妾辱罵祖父母、父母……笞責(zé)三十……至大反常，處死，不必稟呈致累官長(zhǎng)。大盜，亦家法處死。” “禁止訴訟”。
    
宋代司馬光制定的《司馬氏居家雜儀》：
    
“凡諸卑幼，事無(wú)大小，毋得專(zhuān)行，必咨稟于家長(zhǎng)。
    
凡為子為婦者，毋得蓄私財(cái)。俸祿及田宅所入，盡歸之父母舅姑。當(dāng)用則請(qǐng)而用之，不敢私假，不敢私與。”“若以父母之命為非，而直行己志，雖所執(zhí)皆是，猶為不順之子”。
    
依靠儒家的三綱，宗族統(tǒng)治是專(zhuān)制政權(quán)的直接延伸，保護(hù)公民自由，只是秋風(fēng)兄的相像。
    
 
    

    
第八．孔子創(chuàng)造了“會(huì)社”與民間教育？
    
“在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，由于工商業(yè)的力量不夠強(qiáng)大，沒(méi)有有效組織起來(lái)，并沒(méi)有發(fā)展出歐洲的‘市民’社會(huì)。萬(wàn)幸的是，有孔子，有孔子創(chuàng)造的學(xué)術(shù)和教育，中國(guó)出現(xiàn)了另外一個(gè)社會(huì)，這就是儒者、士人組成的會(huì)社。在此后兩千多年歷史中……他們構(gòu)成了一股憲政主義的力量。” （秋風(fēng)：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：時(shí)至二十一世紀(jì)，大約沒(méi)有幾個(gè)人相信“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”。可能秋風(fēng)兄是個(gè)例外。他認(rèn)為，孔子以前中國(guó)沒(méi)有教育，沒(méi)有學(xué)術(shù)，也沒(méi)有社會(huì)。
    
老子是孔子謙恭請(qǐng)益的師長(zhǎng)，一部《老子》，至今仍被海內(nèi)外學(xué)者推許為中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的重要源頭。秋風(fēng)兄卻滿臉不屑，斥之為縱橫家言，被踢出學(xué)術(shù)榜。
    
中國(guó)教育是不是孔子創(chuàng)造的？
    
《左傳·襄公三十一年》 ：“鄭人游于鄉(xiāng)校，以議執(zhí)政。然明謂子產(chǎn)曰：‘毀鄉(xiāng)校，何如？’子產(chǎn)曰；‘何為？夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川也：大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也。’然明曰：‘蔑也今而后知吾子之信可事也。小人實(shí)不才。若果行此，其鄭國(guó)實(shí)賴(lài)之，豈唯二三臣？’”子產(chǎn)比孔子早生幾十年。他執(zhí)政的時(shí)候就有學(xué)校了，而且人們可以在其中議政，似乎有點(diǎn)公民社會(huì)的味道了。即使是民間教育，也很難說(shuō)就是孔子創(chuàng)造的；與孔子同時(shí)的少正卯就是與孔子競(jìng)爭(zhēng)的民間教育家。
    
順便說(shuō)說(shuō)，秋風(fēng)兄認(rèn)為中國(guó)“在戰(zhàn)國(guó)以后開(kāi)始出現(xiàn)了政府”。（同上）
    
孔子是春秋時(shí)代的人，做大司寇，是不是政府？據(jù)《史記》記載，西周建立初期，康叔就做過(guò)司寇，那是民間社會(huì)還是政府？
    
那么，孔子卻是創(chuàng)造了足以成為“憲政主義力量”的“另外一個(gè)社會(huì)”嗎？
    
自古以來(lái)，都有一些耿介之士，或是“上不臣天子，下不友諸侯”，或是“從道不從君”，傳承浩然正氣，千祀不墜。不過(guò)，這些是高山仰止的奇士，并沒(méi)有形成一股足以牽制皇權(quán)的強(qiáng)大力量，更不用說(shuō)與之共治了。有時(shí)社會(huì)危機(jī)尖銳，有過(guò)反抗的群體；但往往事過(guò)境遷，就煙消云散了。個(gè)別朝代相權(quán)較大，但皇權(quán)絕對(duì)專(zhuān)制的基本格局未變，宰相的權(quán)力是皇帝授予的，多數(shù)時(shí)候可以隨時(shí)收回，大臣和宰相隨便被殺戮的并不罕見(jiàn)。至于被秋風(fēng)描繪為已組成民間會(huì)社——公民社會(huì)的士階層，也是不給秋風(fēng)爭(zhēng)氣的群體。在儒學(xué)熏陶下，他們恭順成性，絕大多數(shù)心甘情愿俯伏在皇帝腳下，除了醇酒、美女為伴的雅集，聞黨色變。“憲政主義力量”云云，真不知從何談起！
    
 
    

    
第九．董仲舒和康有為“最偉大”？
    
“在19世紀(jì)最后幾年，康有為第一個(gè)系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國(guó)方案——— 現(xiàn)在看來(lái)，這是最為健全、完整的方案，中國(guó)人也曾在構(gòu)建民主政體與保持固有傳統(tǒng)之間努力保持平衡。”（秋風(fēng)：《尊重孔子，現(xiàn)代化才有意義》，董仲舒和康有為是“孔子之后，中國(guó)歷史上最偉大的人物。他們是真正的儒家。”（秋風(fēng)：《自由的孔子》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：康有為“第一個(gè)系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國(guó)方案”？在康有為還不知新學(xué)為何物或剛剛開(kāi)始接觸新學(xué)的十九世紀(jì)70—80年代，已經(jīng)有好些仁人志士在探索和提出建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的方案。這是中國(guó)近代思想史眾所周知的事實(shí)。翻翻鄭觀應(yīng)的《盛世危言》吧，這是不是健全、完整的現(xiàn)代建國(guó)方案？“第一個(gè)”不是隨便可以說(shuō)的。“說(shuō)有容易說(shuō)無(wú)難。”這是認(rèn)真做過(guò)歷史研究的學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
    
秋風(fēng)兄還稱(chēng)董仲舒和康有為是孔子之后兩個(gè)最偉大的人物。以康有為來(lái)說(shuō)，秋風(fēng)兄可能不太了解有關(guān)的研究成果。
    
他推動(dòng)戊戌變法有功；但由于他的莽撞，由于他的政治幼稚病，這次變法被斷送了。
    
他的所謂公車(chē)上書(shū)，已經(jīng)證明是造假，而且此公造假成性。
    
在他家長(zhǎng)式的領(lǐng)導(dǎo)下，保皇會(huì)走到破產(chǎn)邊緣。
    
戊戌政變后，梁?jiǎn)⒊呀?jīng)取代他成為這一流派的思想領(lǐng)袖。
    
他言行不一，早為包括不少他的信徒在內(nèi)的眾人詬病。
    
1909年，著名教育家、廣東士紳劉士驥因?yàn)椤盀閲?guó)不黨”，堅(jiān)決不肯將自己募集的“振華公司”的股金交給他支配，居然被他派人暗殺，留下一筆沒(méi)有償還的血債！
    
說(shuō)到“建國(guó)綱領(lǐng)”，《大同書(shū)》是康有為的最高綱領(lǐng)。他規(guī)定：大同之世“用器精，可以诇（xiong刺探）察人之行事，令人難惰、難偷、難詭，令人驚猶鬼神之在左右，使人不敢為惡，則善行自進(jìn)。”“大同之世，自發(fā)至須眉皆盡剃除，五陰之毛皆當(dāng)剃落……故一毛盡抜，六根清凈。”這樣整天受監(jiān)控，全身要剃光的生活，我輩無(wú)法消受，還是留給吹捧他“最偉大”、“系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國(guó)方案”的人去享用吧。
    
 
    

    
第十．憲政與儒學(xué)到底是何關(guān)系？
    
“臺(tái)灣其實(shí)從來(lái)沒(méi)有過(guò)什么啟蒙運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)……在蔣氏父子執(zhí)政期間對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化始終是采取很強(qiáng)的保護(hù)措施的，可是實(shí)現(xiàn)了憲政。日本也是這樣的，韓國(guó)也是這樣的，都沒(méi)有試圖摧毀儒家再建立憲政制度。”（秋風(fēng)：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
    
簡(jiǎn)評(píng)：臺(tái)灣的憲政是兩蔣父子整天把子曰、詩(shī)云掛在嘴邊得來(lái)的嗎？不知秋風(fēng)兄有沒(méi)有讀過(guò)胡適、傅斯年、雷震、殷海光等人的傳記和后期著作，有沒(méi)有涉獵過(guò)臺(tái)灣民主運(yùn)動(dòng)史？看過(guò)胡適的墓志銘嗎？一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者不應(yīng)褻瀆這些把自由思想帶到臺(tái)灣的先驅(qū)和那里前仆后繼的啟蒙者。兩蔣政權(quán)對(duì)思想犯——盜火者的鎮(zhèn)壓血淚斑斑，墨跡無(wú)法掩蓋血跡！思想變革是社會(huì)轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)。蔣介石貶斥、阻擋新文化運(yùn)動(dòng)，“以民族思想為第一”（《中國(guó)之命運(yùn)》），意在鞏固自己的威權(quán)統(tǒng)治。值得秋風(fēng)兄為之喝彩嗎？
    
君知否：日本的憲政是1945年戰(zhàn)敗后才真正實(shí)現(xiàn)的；1889年后日本有憲法無(wú)憲政的歷史，導(dǎo)致中國(guó)平添2000余萬(wàn)冤魂。讀過(guò)天皇和明治政府的《幼學(xué)綱要》、《教育敕語(yǔ)》和《軍人敕諭》嗎？灌輸儒家道德，“忠孝為本”、“扶翼天壤無(wú)窮之皇運(yùn)”是他們屠殺中國(guó)人的重要思想支柱！
    
老朽愚魯，不當(dāng)妄言。然茲事體大，不敢緘默。冒犯之處，敬請(qǐng)?jiān)彛?br />
 
    

    
                          2011年5月23日星期一
    

    
                      原載《南方周末》2011-6-23 E31—32版
    

    
作者: 孫蘇軍    時(shí)間: 2011-6-24 23:42
    
據(jù)研究：自從有了百度和google等搜索引擎，人腦的記憶功能下滑很多，通過(guò)百度等直接出來(lái)若干解答，可憐可惜
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-25 01:52
    

    孫蘇軍 發(fā)表于 2011-6-24 23:42 
    
據(jù)研究：自從有了百度和google等搜索引擎，人腦的記憶功能下滑很多，通過(guò)百度等直接出來(lái)若干解答，可憐可惜

    

    

    
有了搜索引擎后的確便捷不少，人去操作才是主要的。
    

    

    

    
比如，想搜程頤教育秦觀的故事，怎么也搜不到。還好翻出十年以前的書(shū)，就搜索“上穹尊嚴(yán)，安得易而侮之”。
    

    

    
《甕牖閑評(píng)》所記載的一個(gè)理學(xué)家與詩(shī)人的小沖突： “程伊川一日見(jiàn)少游，問(wèn)：‘天若有情，天也為人煩惱，是公詞否？ ’少游意伊川賞之，拱手遜謝。伊川云：‘上穹尊嚴(yán)，安得易而侮之！ ’少游慚而退” 。可見(jiàn)，作為一個(gè)理學(xué)家，程頤是很?chē)?yán)肅，不愿意別人隨便把老天爺拿來(lái)開(kāi)玩笑的，哪怕是在詩(shī)詞之中。
    

    

    

    
為什么提程頤，程頤是北宋知名大儒、理學(xué)家。
    

    

    
為什么提搜索引擎，沒(méi)有知識(shí)沉積，搜索引擎也是作用平平。
    

    

    
搜索出來(lái)的理想解讀，真的可憐可惜嗎?
    

    

    

    

    

    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-25 07:11
    
回復(fù) 孫蘇軍 的帖子
    

    
其實(shí)，搜到的東西往往是斷章取義，這才是可悲可憐的。
    

    
幸好，不同視點(diǎn)，不同立場(chǎng)，不同背景的內(nèi)容，不能雜糅在一起，自然成文，而且破綻百出，舉不勝舉，真要逐條分析，還沒(méi)有分析完，新搜索的東西又出現(xiàn)了，就愈發(fā)的不成文。不然，有了搜索引擎，就真的成了不讀書(shū)的理由了。
    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-25 07:28
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
把程朱來(lái)引用，不是不可以，不過(guò)理由并不是因?yàn)樯丁按蟆崩韺W(xué)家或“大”啥家，而是，他的觀點(diǎn)，我理解，我贊同，或我理解，我部分贊同，而引用贊同部分。
    

    
顧炎武反對(duì)理學(xué)，早期的時(shí)候，并不有名，或，反而有“惡名”，而后世清儒，引用他的《日知錄》，我想，剛開(kāi)始的時(shí)候，并非因?yàn)樗麄冊(cè)缇椭狼宄笃趯?duì)顧炎武的“開(kāi)一代之先”的評(píng)價(jià)和定論。而就是因?yàn)槔斫猓J(rèn)同顧炎武的部分觀點(diǎn)吧？
    

    
同樣，引用程朱，得理解理學(xué)一二方可。
    

    
（孤城并非對(duì)理學(xué)有偏見(jiàn)，發(fā)蒙之后，孤城讀《四書(shū)》，就是程朱學(xué)派審定的訓(xùn)“親民”為“新民”的版本。而且《四書(shū)》本就是理學(xué)的產(chǎn)物，也因?yàn)槿绱耍鲁菍?duì)小學(xué)是很不感冒而乃至一無(wú)所知----這大概是入手由程朱帶來(lái)的胎里的毛病吧。所以，孤城雖仰慕清儒，但修習(xí)所在，是宋明一路，門(mén)徑所限，是為一憾！）
    

    
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時(shí)間: 2011-6-25 07:33
    
回復(fù) 唐朝2009 的帖子
    

    
你所說(shuō)的國(guó)學(xué)熱在哪兒？孫大炮之后，國(guó)學(xué)何曾熱過(guò)？現(xiàn)在大著國(guó)學(xué)大旗大熱的，是商業(yè)，不是國(guó)學(xué)，是文盲，不是士子----就像我說(shuō)，文盲花五塊錢(qián)買(mǎi)個(gè)博士帽上街一樣，也和蒙面小賊上街叫囂一樣，不僅僅可笑，而且可恥！
    

    
你把后面的觀點(diǎn)放一放，你先證明“國(guó)學(xué)熱”的存在！不然后面全是空話！
    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-25 10:06
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-25 07:11 
    
回復(fù) 孫蘇軍 的帖子
    

    
其實(shí)，搜到的東西往往是斷章取義，這才是可悲可憐的。

    

    

    
看來(lái)我搜出的東西也應(yīng)是斷章取義了！！！
    

    

    

    
所有的禮都是有理嗎？
    

    

    
如何正確評(píng)價(jià)孔子和儒家？
    

    

    
譚嗣同臨危前是否考慮過(guò)家人？
    

    

    
孟軻的“以意逆志”
    

    

    
康有為的造假
    

    

    
此時(shí)方知我乃不讀書(shū)！！！
    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-25 10:19
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-25 07:16 
    
你想讓我回答你嗎？蒙面的小賊？那你就暫且不要發(fā)言，我先把你引用的東西逐條分析了再說(shuō)----在這兒，我要 ...

    

    

    
我也細(xì)細(xì)讀了袁偉時(shí)的儒家是憲政主義嗎？以及所有的跟帖，感覺(jué)理性，引據(jù)可靠，本想貼出來(lái)，但恐我貼的篇幅占用空間較大，猶豫。
    

    

    

    
幸而唐朝2009貼出。
    

    

    
釋然！！！
    

    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-25 10:48
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-25 07:28 
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
把程朱來(lái)引用，不是不可以，不過(guò)理由并不是因?yàn)樯丁按蟆崩韺W(xué)家或“大”啥家，而是，他的 ...

    

    

    
這段引文僅僅是為了求證“通過(guò)百度等直接出來(lái)若干解答，可憐可惜”。僅此而已，無(wú)它含義。
    

    

    

    
和孤城君討論詩(shī)詞時(shí)，遲遲想不起我的詩(shī)詞啟蒙人名字。
    

    

    
夜來(lái)凌晨?jī)牲c(diǎn)，腦海猛然迸出三個(gè)字“蕭滌非”，不知孤城君是否相識(shí)？此君逝于1991年，他的有些老學(xué)生稱(chēng)他為“20世紀(jì)的杜甫”。
    

    

    
急忙用了搜索引擎，常年來(lái)被我遺忘《杜甫研究》作者果真是蕭滌非。想來(lái)我很久不讀書(shū)！！！
    

    

    
蕭滌非的《杜甫研究》一書(shū)區(qū)區(qū)及元人民幣，非常便宜。他注解的古詩(shī)深深吸引我，古詩(shī)居然如此如此優(yōu)美，此后就迷戀古詩(shī)詞。
    

    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-25 11:05
    

    

    

    

    
蕭滌非的《杜甫研究》一書(shū)區(qū)區(qū)及元人民幣，應(yīng)為蕭滌非的《杜甫研究》一書(shū)區(qū)區(qū)幾元人民幣，
    

    

    
為一錯(cuò)字特作修正和解釋。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 唐朝2009    時(shí)間: 2011-6-25 11:23
    
 本帖最后由 唐朝2009 于 2011-6-25 12:53 編輯 
    

    葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-25 07:33 
    
回復(fù) 唐朝2009 的帖子
    

    
你所說(shuō)的國(guó)學(xué)熱在哪兒？孫大炮之后，國(guó)學(xué)何曾熱過(guò)？現(xiàn)在大著國(guó)學(xué)大旗大熱的，是商業(yè) ...

    


    
孔子的理論的核心是「仁」，而體現(xiàn)仁的制度或行為的準(zhǔn)則是「禮」。既然孤城已不顧禮義開(kāi)口罵人，也就配不上討論“國(guó)學(xué)”了
    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-25 12:18
    
回復(fù) 唐朝2009 的帖子
    

    

    

    

    

    
用文大氣、平和些，因事而論，討論方能繼續(xù)。
    

    

    

    
據(jù)我和孤城君筆交，孤城君是性情中人。嫉惡如仇，也實(shí)事求是，在本論壇文采出眾。
    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-27 11:52
    

    

    

    

    
一個(gè)精英群體的流變/楊黎光 
    
 
    
        士，及其相關(guān)的文化現(xiàn)象是獨(dú)具中國(guó)特色的歷史人文景觀。因此，關(guān)于“士”的起源與流變，許多歷史學(xué)家都曾撰寫(xiě)專(zhuān)文討論，其中廣受推崇的大概要數(shù)顧頡剛先生的《武士與文士之蛻化》。他以扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底、篤實(shí)的治學(xué)風(fēng)格，向我們清晰展示出了士人起源的歷史輪廓，被當(dāng)今學(xué)者大面積、成段落引用： 
    

    
        吾國(guó)古代之士，皆武士也。士為低級(jí)之貴族，居于國(guó)中（即都城中），有統(tǒng)馭平民之權(quán)利，亦有執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷之義務(wù)，故謂之國(guó)士以示其地位之高。……（《浪口村隨筆》52－54頁(yè)，顧頡剛著，遼寧教育出版社1998年3月第1版）
    

    
        顧頡剛先生說(shuō)，上古的士，是文武兼修，合二為一的。然而：
    

    
        自孔子歿，門(mén)生弟子輾轉(zhuǎn)相傳，漸傾向于內(nèi)心之修養(yǎng)而不以武事為急，浸假而羞言戎兵，浸假而惟尚外表。……而專(zhuān)注于衣冠、辭色、飲食之間，以與春秋之士較，然自成一格局，是可以覘士之風(fēng)丕變矣。
    

    
        孔子是對(duì)中國(guó)士人傳統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的關(guān)鍵性人物。他死后，龐大的弟子群體又對(duì)他的言說(shuō)“輾轉(zhuǎn)相傳”，其結(jié)果便是越來(lái)越“傾向于內(nèi)心修養(yǎng)而不以武事為急”，“專(zhuān)注于衣冠、辭色、飲食之間”，以致士風(fēng)日變。
    

    
        無(wú)論在什么年代，光憑著“內(nèi)心修養(yǎng)”都是解決不了生計(jì)問(wèn)題的。于是，士人開(kāi)始日益看重實(shí)用知識(shí)和能力的提升，以此“自呈其能于列國(guó)君相”，作為改變社會(huì)地位和生活狀態(tài)的資本。“寧越不務(wù)農(nóng)，蘇秦不務(wù)工商”，他們通過(guò)讀書(shū)，達(dá)到取得尊榮的目標(biāo)。知識(shí)改變命運(yùn)，這個(gè)在當(dāng)時(shí)新出現(xiàn)的群體，也叫做“士”。與以往不同的是，君子動(dòng)口不動(dòng)手，他們已經(jīng)由武士蛻化為文士了。
    

    
        到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，群雄并起，天下大亂，攻伐不休。當(dāng)時(shí)不但不能廢棄武事，其慷慨赴死的時(shí)代氣質(zhì)更甚于春秋，勇武之士也層出不窮。這些武士自成集團(tuán)，不與文士溷淆，從而兩個(gè)具有歷史意義的名詞也被賦予新的精神內(nèi)含：一個(gè)是“儒”，一個(gè)是“俠”。文者謂之“儒”，武者謂之“俠”。儒重名譽(yù)，俠重意氣。墨子的門(mén)徒個(gè)個(gè)視死如歸，勇于赴湯蹈火；田橫的門(mén)客聽(tīng)聞田橫的死訊，五百人自刎殉節(jié)，這都是意氣的表現(xiàn)。隨著“儒”與“俠”這兩個(gè)新概念的出現(xiàn)，以往那種文武兼?zhèn)渲恳查_(kāi)始走向分化，而且“文者益文，武者益武”，形成了兩大士人集團(tuán)并立對(duì)峙的局面。
    

    
        及至漢代，天下一統(tǒng)，中央集權(quán)，中國(guó)人的自由空間被強(qiáng)力壓縮，而游俠身上那種“不馴難制”的品格尤其令統(tǒng)治者生厭。景帝誅殺周庸，武帝族滅郭解，俠客集團(tuán)日漸衰落。與此同時(shí)，設(shè)立了鄉(xiāng)舉里選，向中央推薦孝廉賢人的人才選拔機(jī)制，更使儒風(fēng)益盛。“范曄作史，不傳游俠”，從此，“俠”作為一個(gè)曾經(jīng)與“儒”對(duì)立的士人集團(tuán)也就漸漸退出了正史典冊(cè)。
    

    
        關(guān)于“士”的起源與流變，不同的研究者會(huì)有不同的側(cè)重點(diǎn)。顧頡剛所說(shuō)的“武士與文士之蛻化”，反映的是士人職業(yè)定位的變化，同時(shí)也是士人精神氣質(zhì)方面的變化。費(fèi)孝通先生則從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，對(duì)封建制度解體前后的士人進(jìn)行了角色區(qū)分，其關(guān)注的則是士人社會(huì)地位的變化。
    

    
        在介紹費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)之前，我們首先應(yīng)該澄清“封建”這個(gè)被濫用已久的概念。在先秦尤其是西周，封建的含義是“封邦建國(guó)”。周代的貴族等級(jí)是天子、諸侯、大夫、士。天子“封土地，建諸候”，就是“封邦建國(guó)”。而“自戰(zhàn)國(guó)以后，郡縣制開(kāi)始出現(xiàn)，直到秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，廢封建而建郡縣，從此，中國(guó)歷史上西周那種純粹的封建制度就基本消失了。因此，在中國(guó)歷史上，至少在民國(guó)之前，漢語(yǔ)中使用封建一詞，是與郡縣對(duì)舉的，無(wú)論柳宗元著名的‘封建論’，還是顧炎武杰出的‘郡國(guó)利病’論，都是在與郡縣制相對(duì)意義上談?wù)摲饨ㄖ啤！?/font>
    

    
        現(xiàn)在，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)了解費(fèi)孝通先生所說(shuō)的，封建制解體對(duì)士人地位的影響：
    

    
        ……在封建制度中，政權(quán)并不集中在最高的王（天子）的手上，這是一個(gè)層層重疊著的權(quán)力金字塔，每個(gè)貴族都分享著一部分權(quán)力，王奈何不得侯，侯也奈何不得公，一直到士，都是如此，他們?cè)谝欢ǖ姆秶畠?nèi)，各層有各層的政權(quán)，所以我們可以說(shuō)大夫和士也是握有政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)的一部分。封建解體，在政治上說(shuō)，是政權(quán)不再像金字塔一般的從上逐漸一層層地分下來(lái)，而集中成了大一統(tǒng)的皇權(quán)，皇帝是政權(quán)的獨(dú)有者，“朕即國(guó)家”，他在處理政務(wù)時(shí)固然雇傭著一批助手，就是官僚，可官僚和貴族是不同的，官僚是皇帝的工具，工具只能行使政權(quán)而沒(méi)有政權(quán)，貴族是統(tǒng)治者的家門(mén)，官僚是統(tǒng)治者的臣仆。（《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》1頁(yè)，吳晗、費(fèi)孝通等著，天津人民出版社1988年10月第1版）
    

    
        關(guān)于封建制度解體對(duì)士人的影響，繼費(fèi)孝通先生之后，余英時(shí)先生又通過(guò)研究士、農(nóng)、工、商四民社會(huì)的產(chǎn)生入手，做了更精細(xì)的闡述。在封建制度之下，“士都是有職之人”，不得與農(nóng)、工、商同列為民。“四民社會(huì)的成立必須以士從最低層貴族轉(zhuǎn)化為最高級(jí)的庶民為其前提。這一前提是到了春秋晚期以后才存在的。……士已從固定的封建關(guān)系中游離了出來(lái)進(jìn)入了一種‘士無(wú)定主’的狀態(tài)。這時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)了大批有學(xué)問(wèn)有知識(shí)的人，他們以‘仕’為專(zhuān)業(yè)，然而社會(huì)上并沒(méi)有固定的職位在等著他們。在這種情形之下，于是便有了‘仕’的問(wèn)題。‘仕’的問(wèn)題并不是單純的就業(yè)問(wèn)題，至少對(duì)于一部分的士而言，其中還涉及主觀的條件和客觀的形勢(shì)。……”（《余英時(shí)文集》第四卷37頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社2004年4月第1版）
    

    
        從封建制的低層貴族，下降為皇權(quán)專(zhuān)制的工具、臣仆，這大約是士人命運(yùn)一次決定性的改變，也可以看作他們逐漸喪失獨(dú)立人格的遠(yuǎn)因。可是，無(wú)論是作為下接庶民的低層貴族，還是作為士、農(nóng)、工、商這四民之首，士人都始終處在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)節(jié)點(diǎn)上。
    

    
        幾乎是自有文字記載的歷史以來(lái)就有了“士”，悠悠數(shù)千年，至今他們距我們?nèi)匀幌嗳ゲ贿h(yuǎn)。
    

    
        因此，他們的生活境遇，他們的仕宦沉浮，他們的精神追求，他們的喜怒哀樂(lè)……不僅對(duì)我們了解中國(guó)社會(huì)各階段的歷史實(shí)況具有指標(biāo)性意義，也應(yīng)該對(duì)我們理解、認(rèn)識(shí)今天快樂(lè)或不快樂(lè)的人生處境產(chǎn)生啟迪。畢竟，中國(guó)始終是個(gè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定而內(nèi)涵缺少實(shí)質(zhì)性改變的社會(huì)。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 孟俊英    時(shí)間: 2011-6-27 17:23
    
畢竟，中國(guó)始終是個(gè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定而內(nèi)涵缺少實(shí)質(zhì)性改變的社會(huì)。結(jié)論很深刻。對(duì)士人的認(rèn)識(shí)我只局限于春秋時(shí)
    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-27 19:23
    

    

    

    

    
雖然作為士、農(nóng)、工、商這四民之首，士是國(guó)家需要的倡議者和參與者，不是決策者。
    

    

    

    

    

    

    

    

    
作者: 矮子    時(shí)間: 2011-6-27 19:30
    

    

    
孔子周游列國(guó)為何不受重用？（轉(zhuǎn)）
    
    孔子在事業(yè)上是失敗者，他雖然一生有志于仕途，希望借此實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，但在他活著的時(shí)候，他的學(xué)說(shuō)和他本人從未真正獲得各諸侯國(guó)執(zhí)政者的賞識(shí)。
    
    東漢王充雖然批儒，也不得不承認(rèn)：孔子為“諸子之中最卓者也”。但很可惜，孔子先是不為齊國(guó)所用，然后在魯國(guó)僅做了三個(gè)月司寇便離職，自五十五歲起用了十四年時(shí)間先后到過(guò)衛(wèi)、曹、陳、宋、蔡、楚等國(guó)，向各諸侯宣傳自己的政治主張，但均不見(jiàn)用，這表明當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者對(duì)孔子及其學(xué)說(shuō)是有所顧忌的。我以為其顧忌主要有二：其一，孔子好“禮”，他以“復(fù)禮”作為其政治綱領(lǐng)，不合時(shí)宜；其二，孔子迂闊、直傲、不茍且的性情不適合從政。現(xiàn)分述如下：
    
    （一）執(zhí)政者對(duì)孔子復(fù)興周禮的顧忌
    
    儒家學(xué)說(shuō)的核心即孔子提出的修己治人的“仁說(shuō)”：修己要以孝悌、忠恕為本，治人則要愛(ài)民、行仁政。另一方面孔子又好“禮”，主張個(gè)人要克己復(fù)禮、正名定分，治民則更要“道之以德，齊之以禮”。他所說(shuō)的禮其實(shí)就是夏、商、周三代（尤其是周）的禮節(jié)儀式、道德行為規(guī)范及宗法制度。當(dāng)時(shí)的奴隸制社會(huì)通過(guò)“制禮作樂(lè)”確立起天子、諸侯、大夫、士的等級(jí)制度，實(shí)行以血緣關(guān)系為紐帶的分封制和世襲制，并規(guī)定了各個(gè)等級(jí)相互之間的責(zé)任和義務(wù)，“禮”實(shí)際上成為維護(hù)宗法等級(jí)制度的重要手段，它同時(shí)也是聯(lián)系社會(huì)宗法統(tǒng)一體的精神力量和貴族交往中的行為語(yǔ)言。
    
    在仁與禮的關(guān)系上，孔子是以仁為本，輔之以禮，禮后于仁（“人而無(wú)仁，如禮何？”，“禮后乎？”），換言之，“禮”正是思想上的 “仁” 在行為上的體現(xiàn)，“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“仁”字在《論語(yǔ)》中出現(xiàn)一百零九次（一說(shuō)一百零六次），是孔子談?wù)撟疃嗟母拍睿@也充分反映了孔子對(duì)“仁”的重視。但孔子的“仁說(shuō)”恰恰為他的好“禮”所累，因?yàn)樗恼沃鲝埡驼位顒?dòng)目的可以概括為：通過(guò)恢復(fù)和鞏固周禮的統(tǒng)治秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)“仁政”。由于“仁政”必須要體現(xiàn)為復(fù)禮、尊禮，他所說(shuō)的“禮”又是“古禮”，而非“今禮”，這就為他的學(xué)說(shuō)蒙上了復(fù)古主義的色彩，孔子自己也承認(rèn)是“述而不作，信而好古，竊比于我老彭。”
    
    孔子好禮，是有其歷史淵源的，他生于魯國(guó)，魯國(guó)為周公旦之子伯禽封地，對(duì)周代文物典籍保存完好，素有“禮樂(lè)之邦”之稱(chēng)。而孔子又是殷商的苗裔，史記他小時(shí)候做游戲就常常擺起各種祭器，學(xué)做祭祀的禮儀動(dòng)作（“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設(shè)禮容。”），他后來(lái)所以好禮，概源于此。孔子十五歲始“志于學(xué)”，熟讀古代文獻(xiàn)典籍，對(duì)三代之禮（特別是周禮）推崇備至，稱(chēng)“不知禮，無(wú)以立也”，到了周代，“禮”發(fā)展得最完備，因此，他最為崇奉的是周禮（“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”）。從《論語(yǔ)》中不難看出，孔子自己無(wú)論是在正式場(chǎng)合還是在日常生活中的確都是嚴(yán)格地依禮行事，《論語(yǔ)"鄉(xiāng)黨》甚至通篇都在記錄孔子是如何知禮、好禮、立于禮的。而孔子對(duì)現(xiàn)世則持一貫的批評(píng)和不屑態(tài)度，在他眼中，各諸侯國(guó)當(dāng)權(quán)者各自為政，不尊禮法，在一些諸侯國(guó)甚至“陪臣執(zhí)國(guó)命”，“是可忍也，孰不可忍也？” ，要改變這種局面，就必須恢復(fù)三代的秩序，尊重周天子的權(quán)威，所謂“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出。天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。”
    
    然而孔子生活的時(shí)代正值東周王室衰微，周天子形同虛設(shè)，自齊桓公始，各諸侯國(guó)迭起爭(zhēng)霸，屢屢“挾天子以令諸侯”；與此同時(shí)，隨著鐵器、牛耕的使用，社會(huì)生產(chǎn)力獲得顯著的發(fā)展，井田制逐漸瓦解，私有土地日趨強(qiáng)大，新興地主階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，開(kāi)始了向奴隸主貴族奪權(quán)的斗爭(zhēng)，如田氏代齊、三家分晉等等，就是在孔子的出生之地、“父母之邦”—魯國(guó)，代表魯國(guó)新興地主階層的“三桓”勢(shì)力也日漸強(qiáng)大，直逼國(guó)君的政權(quán)。在這種情況下，維系三代奴隸制社會(huì)的禮儀綱紀(jì)早已在統(tǒng)治者的自踐和新興封建勢(shì)力的踩踏下崩壞了。但孔子沒(méi)有考慮當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，一味主張恢復(fù)三代甚至上古堯舜禹時(shí)期的典章制度和道德標(biāo)準(zhǔn)，幻想把已前進(jìn)了的社會(huì)再拉回去。盡管孔子也強(qiáng)調(diào)對(duì)三代之禮要有所“損益”，他對(duì)周禮也有一定的補(bǔ)充和發(fā)展，但它總體上畢竟還是“先王之道”。孔子心里其實(shí)是認(rèn)為周禮可以經(jīng)百世而不變的（“其或繼周者，雖百世可知也”），他一直譴責(zé)和抵制各諸侯國(guó)破壞周禮的行為，試圖用周禮去匡正已經(jīng)產(chǎn)生變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使得其政治主張無(wú)法迎合各國(guó)擴(kuò)張爭(zhēng)霸的實(shí)際需要。《史記"孔子世家》記載齊景公想用孔子，晏嬰就以孔子“好禮”諫阻道：“""""""周室既衰，禮樂(lè)缺有閑。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)，累世不能殫其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細(xì)民也。”《史記"老子韓非列傳》中也記有老子對(duì)孔子開(kāi)歷史倒車(chē)、逆時(shí)而行的批評(píng)：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳。且君子得其時(shí)則駕，不得其時(shí)則蓬累而行。”
    
    因?yàn)橐恢眻?jiān)持自己那不為人所用的政治主張，孔子事實(shí)上已成為一個(gè)不折不扣的持不同政見(jiàn)者。除了在魯國(guó)做過(guò)短暫的司寇外，他雖游事列國(guó)，卻四處碰壁，終不得志，“累累若喪家之狗”。《史記"孔子世家》記載：亂臣公山不狃、佛肸等先后策動(dòng)叛亂，派人請(qǐng)孔子加盟，孔子竟想應(yīng)召而去，有弟子勸他：“身親為不善者，君子不入也。”，孔子曰：“夫召我者豈徒哉？如用我，為東周乎。”又曰：“我豈匏瓜也哉，焉能系而不食？”最終他雖未成行，但其長(zhǎng)期抑郁不得志，以至于有點(diǎn)饑不擇食的心理卻是昭然若揭。之后孔子又使子貢至楚游說(shuō)，楚昭王想起用孔子，以七百里地封之。楚令尹子西曰：“楚之祖封于周，號(hào)為子男五十里。今孔丘述三王之法，明周召之業(yè)，王若用之，則楚安得世世堂堂方數(shù)千里乎？""""""”言下之意是，楚國(guó)由五十里封地?cái)U(kuò)張為千里大國(guó)，本身就不合周禮，如果接受孔子的學(xué)說(shuō)復(fù)古周禮，楚國(guó)自己就首當(dāng)其沖，這豈不是自掘墳?zāi)梗拷Y(jié)果孔子又一次被棄用。孔子一生堅(jiān)持復(fù)辟三代之禮而不可行，可謂歷史上第一個(gè)失敗的復(fù)古主義者。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的集大成者韓非在其著作《五蠹》中一針見(jiàn)血地指出儒家“欲以先王之政，治當(dāng)世之民”無(wú)異于守株待兔，不合時(shí)宜，因?yàn)椤笆喇悇t事異，事異則備變”。從春秋時(shí)期的管仲，戰(zhàn)國(guó)初期的李悝、吳起，到戰(zhàn)國(guó)中期的商鞅，直至末期的韓非，法家的最終勝出為孔子學(xué)說(shuō)的不行作了最好的注解。
    
    由上可見(jiàn)，儒家學(xué)派在其開(kāi)始階段的發(fā)展并不順利。盡管孔子是以“仁”作為其學(xué)說(shuō)的核心，但他把“禮”視為“仁”的外在表現(xiàn)形式，欲以“舊禮”規(guī)范“新仁”，有舊瓶裝新酒之嫌，這也使其學(xué)說(shuō)的精華部分為其復(fù)古糟粕所累，沒(méi)有引起當(dāng)權(quán)者足夠的重視。后來(lái)的墨、法等派別也往往以此為把柄，對(duì)儒家進(jìn)行攻擊。后世陶淵明曾感慨道：“汲汲魯中叟，彌縫使其淳……終日馳車(chē)走，不見(jiàn)所問(wèn)津。”，他在詩(shī)中把當(dāng)時(shí)的東周比作一堵有裂縫的、行將傾覆的墻，孔子欲以舊禮彌合社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的裂縫，借以保全周制，其結(jié)果可想而知。
    
    秦統(tǒng)一六國(guó)之后，秦儒們繼承了孔子好古非今的遺風(fēng)，對(duì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)視而不見(jiàn)，一味沉浸在對(duì)“先王”的懷念和對(duì)“三代之禮”的憧憬中，不僅對(duì)加強(qiáng)秦朝思想文化專(zhuān)制無(wú)益，反過(guò)來(lái)還對(duì)秦始皇的施政方略指手劃腳，他們甚至反對(duì)秦推行中央集權(quán)的郡縣制，要求恢復(fù)三代實(shí)行的地方分權(quán)的諸侯分封制，最終遭至“焚書(shū)坑儒”之災(zāi)。漢時(shí)雖尊儒術(shù)，但漢宣帝仍告誡太子：“奈何純住（任）德教，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！” 孔子好“禮”對(duì)后世儒生的影響由此可見(jiàn)一斑。
    
    （二）孔子迂闊、直傲的性情使其失意于官場(chǎng)
    
    談官場(chǎng)失意者，不能不提孔子。據(jù)史書(shū)記載，孔子的仕途并不通暢，先是做一些管倉(cāng)庫(kù)、畜牧的小官，到了五十一歲時(shí)（魯定公九年，即公元前501年）才多虧魯國(guó)權(quán)臣季氏的賞識(shí)，被任為中都宰，后由中都宰遷司空，再升為大司寇。好不容易擠身士大夫之列，不久就因齊人離間辭官，從此周游列國(guó)四處奔走，但終不為用，只得做了大半輩子教書(shū)匠。從孔子的言行來(lái)看，他還是想通過(guò)入仕門(mén)來(lái)推行自己的政治主張的，可惜未能如愿，他曾臨河（黃河）而嘆曰：“美哉水，洋洋乎！丘之不濟(jì)此，命也夫！”說(shuō)孔子是有史以來(lái)官場(chǎng)上最大的失意者，似乎也并不為過(guò)，但若究其原因，與其說(shuō)是“命”，不如說(shuō)是他的性情使然也。
    
    舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，齊國(guó)大夫陳恒謀害了自己的國(guó)君齊簡(jiǎn)公，孔子聞?dòng)嵑笠篝敯Ч霰懛ミ@一不仁不義的弒君行為，魯哀公答道：“你去和主管政務(wù)的三位大夫說(shuō)說(shuō)去。”（“告夫三子！”），孔子忙不迭地分別跑到三位大夫府上，結(jié)果家家都說(shuō)不行，大圣人一天之內(nèi)碰了四鼻子灰，實(shí)在是冤，他還自我安慰道：“以吾從大夫之后，不敢不告也。”孔子要是聰明一點(diǎn)，從魯哀公的回答里就該知道這事辦不成，早點(diǎn)打退堂鼓多好，省得白跑。不懂得揣摩人君的意思，還自以為進(jìn)了人臣之道，一言以蔽之：迂。
    
    又如孔子在衛(wèi)國(guó)時(shí)，衛(wèi)靈公很器重他，有一次特意向他請(qǐng)教軍隊(duì)作戰(zhàn)的問(wèn)題，孔子道：“我只懂禮儀方面的事情，關(guān)于軍旅之事，我從來(lái)沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)。”（俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學(xué)也。”） 第二天他就離開(kāi)了衛(wèi)國(guó)，原因很簡(jiǎn)單，衛(wèi)靈公既然是好戰(zhàn)之徒，則道不同不相與謀，按孔子的話說(shuō)，“鳥(niǎo)能擇木，木豈能擇鳥(niǎo)乎？”。實(shí)際上，孔子是精通軍旅之事的，他的弟子冉有曾為季氏統(tǒng)率軍隊(duì)，在郎地同齊國(guó)作戰(zhàn)獲勝，季康子問(wèn)冉求的軍事才能從何而來(lái)，冉有就坦言“學(xué)之于孔子”，他又說(shuō)任用孔子為官一定要有名分（“用之有名”），所謂“名不正則言不順”也。孔子的另一個(gè)學(xué)生子路也曾嘆曰：“有是哉，子之迂也！”這兩個(gè)弟子對(duì)老師的性格了解得的確透徹，否則怎能一語(yǔ)而中的？
    
    迂也就罷了，孔子偏偏還是個(gè)直性子，他曾說(shuō)：“吾之于人也，誰(shuí)毀誰(shuí)譽(yù)？如有所譽(yù)者，其有所試矣。斯民也，三代之所以直道而行也。” 既要直道而行，得罪人是再所難免了。季氏父子（季平子，季恒子，季康子）先后任上卿，是魯國(guó)的重臣，權(quán)傾一時(shí)，孔子能當(dāng)上魯國(guó)的司寇還是季氏幫的忙，但孔子沒(méi)少說(shuō)他們的不是。比如季平子在祭祀時(shí)使用了六十四人的舞蹈樂(lè)隊(duì)，按周禮這是天子祭祀時(shí)的規(guī)格，孔子怒斥道：“是可忍也，孰不可忍也？”他辭去司寇一職、離開(kāi)楚國(guó)，也是因?yàn)榧竞阕咏邮芰她R國(guó)送來(lái)的女子樂(lè)團(tuán)，三天不問(wèn)政務(wù)，在郊外祭祀束后，又違背常禮，沒(méi)把烤肉分給大夫們。孔子的學(xué)生冉有是季孫氏的家臣，孔子經(jīng)常批評(píng)他沒(méi)能盡職盡責(zé)勸諫季氏，有一次孔子聽(tīng)說(shuō)冉有竟還幫著季氏搜刮民財(cái)，便鼓動(dòng)其他學(xué)生說(shuō)：“冉有不再是我的弟子了，你們現(xiàn)在可以大張旗鼓地去聲討他。”（“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也”）話都說(shuō)到這種份上，誰(shuí)還敢招納孔先生這樣的 “聚眾造反”之徒？孔子倒自認(rèn)為有理，說(shuō)那種不得罪人的好好先生正是敗壞道德、與人同流合污的小人（“鄉(xiāng)愿，德之賊也。”）。世人皆知夫子“溫、良、恭、儉、讓”，其實(shí)他還很直，不光是季氏，許多同時(shí)代的諸侯、貴族都被他點(diǎn)名批評(píng)過(guò)。孔子既不愿降志辱身以求進(jìn)取，被排除在官場(chǎng)之外，實(shí)乃必然之事。
    
    　　既迂且直尚不夠，孔先生還是心高氣傲之人。他把人分四等，從政者竟被他劃為末等，位在小人之后，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的執(zhí)政者在他眼里不過(guò)是能裝幾升米的飯筐（“斗筲之人”）罷了，如果讓他來(lái)治理國(guó)家的話，一年就能有起色，三年則成效顯著（“茍有用我者，期月而已可也，三年有成。”）可見(jiàn)夫子長(zhǎng)期賦閑在家，胸中實(shí)有一口惡氣無(wú)處發(fā)泄。當(dāng)然，根據(jù)《史記》記載的孔子在魯國(guó)做司寇的政績(jī)分析，他還是有較強(qiáng)的執(zhí)政能力的，但問(wèn)題是，誰(shuí)還愿意用他呢？齊人晏嬰曾指責(zé)以孔子為代表的儒者“滑稽而不可軌法；倨傲自順，不可以為下”，他的指責(zé)雖過(guò)于夸張，有妒忌賢良之味，但齊景公之所以不用孔子，擔(dān)心孔子不好伺候恐怕也是一個(gè)原因，這反過(guò)來(lái)也證明晏嬰是深諳官道的。后來(lái)魯國(guó)權(quán)臣季康子想重新起用孔子，大夫公之魚(yú)說(shuō)：“昔吾先君用之不終，終為諸侯笑。今又用之，不能終，是再為諸侯笑。”公之魚(yú)是擔(dān)心孔子又會(huì)象上次那樣，好端端放著司寇不做，再次負(fù)氣出走，搞得當(dāng)權(quán)者難堪，最后，他們起用的不是孔子，而是孔子的學(xué)生冉求。孔子六十九歲時(shí)被魯國(guó)迎回，魯哀公和季康子雖也問(wèn)政于孔子，但孔子至死終不見(jiàn)用于魯。由是觀之，是否任用孔子的確曾讓不少諸侯國(guó)大傷腦筋，不過(guò)他們最終都選擇了棄用孔子。
    
    孔子一生都有著極高的政治熱情，雖然到處碰壁，但仍執(zhí)著追求，堅(jiān)持“知其不可而為之”，“不怨天，不尤人”。但當(dāng)他到了垂暮之年仍賦閑在家、不為人所用時(shí)，難免會(huì)有一點(diǎn)孤芳自賞、悲觀失望的情緒，嘆息世界上無(wú)人能了解他（“莫我知也夫！”），自己既不能遭遇圣賢之君，又生不逢太平之世，這一輩子算是不能有所作為了（“鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖，吾已矣夫！”）。臨死前幾天，孔子更是悲憤之至，“歌曰：‘太山壞乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！’因以涕下。”
    
    孔子平生尤推崇中庸，認(rèn)為“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”他主張一言一行都要不偏不倚、合乎中庸，“過(guò)猶不及”，但自己卻難守中庸之道。他率直、自傲、不茍且合流的性情及對(duì)當(dāng)權(quán)者的譏諷與失望雖然難能可貴，卻不適于官場(chǎng)，且使自己顯得更象個(gè)狷者、狂者或失意不得志者，這和他倡導(dǎo)的“君子依乎中庸”、“中立而不倚”更是背道而馳的。史記孔子問(wèn)禮于老子，老子曾告戒他：“聰明深察而近于死者，好議人者也。博辯廣大危其身者，發(fā)人之惡者也。為人子者毋以有己，為人臣者毋以有己。”，又說(shuō)：“去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無(wú)益于子之身。”。老子其實(shí)是在勸孔子為人處世不要鋒芒太甚，該糊涂時(shí)且糊涂，但孔子似乎并未將他的一番話聽(tīng)進(jìn)去，或許孔子本人也很清楚，中庸之道恰恰不適合他自己。孔子曾告訴弟子，為官之道在于慎言慎行，只要做到這一點(diǎn)，便“祿在其中矣”，這真有點(diǎn)“久病成良醫(yī)”的味道了。
    
    綜上所述，孔子為實(shí)現(xiàn)自己的政治主張，不辭勞苦，用了十四年時(shí)間周游列國(guó)，奔走游說(shuō)，雖屢遭打擊、排斥、嘲諷、甚至圍困仍能不改初衷，堅(jiān)持“知其不可而為之”，其堅(jiān)忍不拔的精神和直道而行的勇氣還是非常值得欽佩的。
    
    但春秋時(shí)期儒家難以為當(dāng)權(quán)者重用，始作俑者乃孔子自己，他復(fù)興周禮的政治主張和迂闊、直傲的性格使自己在各諸侯國(guó)都遭到排斥或驅(qū)逐，直接導(dǎo)致了自己的學(xué)說(shuō)難以為各諸侯國(guó)所用，各國(guó)統(tǒng)治者對(duì)于他始終是采取一種若即若離、敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。直至西漢時(shí)期的漢武帝采納了董仲舒的建議，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，經(jīng)漢儒修正過(guò)的儒家學(xué)派才終于被新興封建制度扶為正統(tǒng)思想文化流派，而此時(shí)孔子已逝世三百四十余年了。
    

    

    

    

    

    

    
作者: 唐朝2009    時(shí)間: 2011-7-11 00:48
    
講個(gè)理，管理員看看對(duì)不對(duì)；先不論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，辯論中都有情緒化的言論，要?jiǎng)h就都刪了，為何只把矮子先生的憤怒“突兀”的掛在這里，多年后的人們會(huì)如何真實(shí)、客觀的看待此事？
    
作者: jingcai    時(shí)間: 2011-7-16 12:26
    
回復(fù) 矮子 的帖子
    

    
這文章有意思！小心跨省！




    

    

    歡迎光臨 畜牧人 (http://www.www12347.com/)

Powered by Discuz! X3.5
    




主站蜘蛛池模板：
泰州市|
乐山市|
栾城县|
承德市|
阳原县|
抚远县|
汶川县|
瑞丽市|
嘉禾县|
梓潼县|
五家渠市|
梨树县|
谢通门县|
德安县|
舒城县|
晋城|
固原市|
旌德县|
观塘区|
南澳县|
微博|
翼城县|
墨江|
乐清市|
五大连池市|
星座|
洛南县|
屏山县|
蒙山县|
慈利县|
黑山县|
镇康县|
齐河县|
安平县|
汝城县|
略阳县|
金溪县|
兴化市|
丘北县|
犍为县|
米泉市|