<strike id="imseu"></strike>

畜牧人

錘片式粉碎機發展至今也已有幾十年歷史了，錘片式粉碎機已經占了飼料工業的大半壁江山，但是錘片機的定位是否正確？普通錘片粉碎機SFSP56×40發展成為錘片式微粉碎機是正確還是錯誤？該是我們進行反思的時候了。

①錘篩間隙：經典理論是，如粉碎制品細度要求越高，則錘篩間隙應越大，SFSP56×40的錘篩間隙是12mm，但是現在的錘片式微粉碎機都在減小錘篩間隙，為什么？因為如果現有的錘篩間隙不減小，根本就出不了料了。當然還必須要有強力的高壓引風，才能保證篩板的暢通。當粉碎機錘篩間隙減小到2～5mm時，新問題產生了，原料中硬性雜質進入粉碎室后被錘片直接撞擊，砸到篩板上，或者錘片的銷孔磨損，加上篩板本身可能不很平整，這些情況綜合起來會造成篩片易被打破。

②魚鱗篩孔：已經證實，魚鱗篩孔可以有效提高粉碎均勻度，但是微粉碎機要求的是細度，而1.0mm以下的魚鱗篩孔制作十分困難，絕大部分國內沖孔篩網生產商會告訴你，直接去國外進口吧，國內技術水平還做不了。

③篩板面積：美國設計強調大面積篩板，日本及部分歐洲國家的的設計注重沖擊齒板結合篩網設計。孰優孰劣？每平米篩板的配備功率美國是85kw，日本是120kw左右，丹麥粉碎機高達145kw，國內的粉碎機設計是跟風美國，還變本加厲的片面強調篩板面積要大，有的竟然只55－70kw/平方米篩板，根本無視“篩板負荷”這一指標。殊不知出料時70kw/平方米時負荷50％的效果和140kw/平方米時負荷100%是沒有什么大差別的，君不見水滴王做Φ1.0以下料時，在強力吸風下，只有下部篩網出料，上部的篩板基本都堵掉了？這一設計謬誤導致的直接后果就是讓飼料廠多付了一倍的篩板使用費。

④錘片密度：錘片俗稱“刀片”，國外有資料說2mm厚度的錘片切割作用強，效率高，但是容易磨損，5mm、8mm厚的錘片比較耐用，但是效率偏低，所以最好是3mm厚度的錘片，而一般國內外大型粉碎機錘片厚度都≥5mm。一般而言，粉碎的方法中“切割”“剪切”的效率是很高的，3mm的刀片可以很有效的切開Φ9mm的玉米粒，可是又有誰會用3mm厚的刀去切開Φ1mm的玉米粉？Φ3mm切開Φ1mm，確切地說是“砸開”的，當然粉碎術語叫做“沖擊”，沖擊粉碎的效率對脆性物料較高，對韌性、纖維物料效率就不行了。對付韌性纖維料的最好方法是“揉搓”“剪切”，所以我們需要齒板，俗稱“搓板”。水滴王或是錘片式微粉碎機的錘片密度是普通畜禽料兩倍多，現實中應該有人會為了做蛋雞料或是畜禽大料時將水滴王的錘片卸掉一半的吧。這反面證明了一個道理“錘片越密，打擊機會越多，物料越細”，那么，錘片密度最密可以到什么樣子呢？那就是所有的錘片疊在一起，優化一下，就演變成了“T型錘”。

總之，粉碎是一種“剪切、揉搓、沖擊、渦流”綜合的作用過程，我們需要用最適合的方法去對付不同性狀的物料。

該是跳出錘片式微粉碎機這個概念的時候了，讓我們再看看國家標準對于粉碎機的能耗指標要求是怎么描述的吧。

噸料電耗或度電產量應符合下表規定：

首先比較錘片粉碎機和齒爪式粉碎機的測試篩板要求，錘片粉碎機的測試要求是Φ2、Φ3篩板，而齒爪式粉碎機的測試要求是Φ1.2、Φ2，對于齒爪式的檢測指標要求孔徑更小，制品更細，顯而易見，齒爪式粉碎機更適合于小孔徑篩板的粉碎。

然后我們來比較一下同樣Φ2篩板時，錘片粉碎機和齒爪式粉碎機的電耗指標，電耗要求：錘片粉碎機要求11kwh/t，齒爪式粉碎機為9kwh/t，錘片粉碎機比齒爪式粉碎機要多耗電（11-9）/9＝22.22%，當然徑向進料的錘片粉碎機是比軸向、切向進料的粉碎機要省電的，比例通過Φ3孔徑的要求可以推算得出，大約是（7-6.7）/6.7＝4.48%，那么很顯然的一點就是，國家標準對于齒爪式粉碎機的省電能耗指標要比徑向進料式錘片式粉碎機高出17.74%，而這還只是一個方面，國內同仁又有誰把同孔徑的錘片機和齒爪機粉碎細度做過檢測呢？我看到的是一個比較吃驚的結果，水滴王使用Φ1.0篩片時的粉碎細度基本相當于齒爪式使用Φ1.2篩片時的粉碎細度。如此兩個效果疊加，那就是1.17×1.17＝137%，齒爪式粉碎機比錘片式粉碎機節能約36.9%，這就是小日本早在30年前就淘汰所有錘片式粉碎機的根本原因。

錘片式粉碎機也并非沒有可取之處，設備造價低、機型可以做到很大是兩個突出的優點，在資金比較緊缺的情況，或者單條生產線規模在20t/h以上時就應該考慮采用錘片式粉碎機了。但是可以斷言的是，把通用錘片粉碎機發展成為錘片式微粉碎機是一個騙了大家十多年的一個美麗的謬誤。