<strike id="imseu"></strike>

畜牧人

　　而反對者則認為，一刀切的“禁豬令”剝奪了養豬群眾的合法權益，背離了“法無明文規定不可行”的公權運行規則和行政許可法的相關規定，也不符合國務院“任何地方不得以新農村建設或整治環境為由禁止和限制生豬飼養”的規定。

　　事實上，清理養殖業的整治行動早在2001年便在該市展開，也得到了大多數市民的支持，“在32個鎮街征求意見時，得到了26個鎮的支持?！弊屑毧剂窟@個制造業城市的實際情況，禁止養豬不無道理。

　　但一項關系百姓吃飯問題的民生產業，在沒有經過聽證之前，是否就能以“少數服從多數”之名“一禁了之”？養豬不是國家法律禁止的重污染產業，雖然禁養后政府承諾會對養豬戶妥善安置，但對于那些想把養殖業做大做強的農民來說，權益如何保障？

　　“如果加強指導，生豬行業是可以實現循環利用的綠色產業，為何要以環保的名義一棍子打死呢？”一個養豬戶的無奈不能不讓我們重新審視，政府推行一項新政策前該如何廣泛聽取民意，才能更好地平衡公眾利益這一老話題。

　　不可否認，任何一項政策的出臺，都不可能盡善盡美，關鍵是要公平、公正，盡可能考慮各方面的利益，實現相對平衡。近年來在解決公共問題時，一些部門習慣于采用“一刀切”做法，但推行時往往遭遇尷尬，甚至引發行政訴訟。還有的部門以紅頭文件的形式變相推行諸如“統一彩鈴”、“統一遮陽傘”、“統一消費煙酒”等政策，這些做法很值得商榷。

　　養豬業對快速發展的城市的確會帶來一定弊端。或許，解決養豬業弊端的明智之舉是借鑒北京等城市煙花爆竹“禁改限”以及國外成功利用豬糞的經驗，加強產業引導和人性化管理，在限制分散、傳統、小型養殖方式的同時，大力扶持規?；?、現代化的養殖企業，這樣方能兼顧各方利益。如此，可能是解決問題的更好辦法。