<strike id="imseu"></strike>

畜牧人

標題: 營養研究的一點個人新想法（你贊同不，舉個手） [打印本頁]

作者: water 時間: 2007-11-29 15:04
標題: 營養研究的一點個人新想法（你贊同不，舉個手）
在做某一種魚的基礎營養研究時，我們是不是可以按其全魚的體成分含量高低進行研究。我認為體成分中含量越高的成分，對魚類的影響越大。如水分含量最高，其次是蛋白，脂肪，我們可以按著這樣的順序進行研究。對于礦物質，我們也可以按這樣的順序進行。各位大蝦，你們覺得怎么樣？
還有，魚體中含量越高的成分對魚類的影響越大，你們認為對嗎？

作者: wangghua 時間: 2007-11-29 15:15
只要想出的就是好點子！:hihi:

作者: 愚人 時間: 2007-11-29 15:50
應該有可行性的，努力！

作者: 一休哥 時間: 2007-11-29 15:57
我舉個手!:huahua: :huahua:

作者: 劉映嫻 時間: 2007-11-29 16:02
值得研究?。?！例如氨基酸的平衡效果針對不同的養殖對象具有相對性，所以最好的方法是計算養殖對象肌肉必需氨基酸與備選擇蛋白質原料中必需氨基酸的相關性，既飼料原料蛋白質中10種必需氨基酸與養殖對象肌肉中10種必需氨基酸之間的關聯度，關聯度愈高則平衡性愈好，應該優先選擇。

作者: 老楊 時間: 2007-11-29 16:13
看看相關的水產資料,按著這樣的思路早已成為水產營養學家的研究方法之一了!!!

作者: zengehl 時間: 2007-11-29 17:21
不敢茍同樓主的看法
個人認為，動物營養研究中營養物質的重要性不在于動物體內的含量多少，而在于其生理生化功能，以及是否依賴于從飼料中攝取。

例如脂肪，因為多數可以從糖類轉化，所以有觀點認為動物沒有絕對的脂肪需求，只有某些體內不能合成的必需脂肪酸才有絕對需求量。

又例如Ca，魚類體內含量高于P，但是魚類營養研究中P的被關注程度遠遠高于Ca，原因就是Ca主要來源于水中吸收，而P依賴飼料供給。

[ 本帖最后由 zengehl 于 2007-11-29 21:26 編輯 ]

作者: fjcwr 時間: 2007-11-29 17:40
我同意樓上的看法！??！

作者: lui5637 時間: 2007-11-29 18:20
有點道理，但是還要具體研究。

作者: liuly05 時間: 2007-11-29 18:45
寫的很好啊，值得學習啊

作者: wangghua 時間: 2007-11-30 09:13
也是目前為止，氨基酸平衡都是參照肌肉中的氨基酸比例，我們可不可以從其它方面考慮哈看有沒有什么改進呢！

作者: qingniao830 時間: 2007-11-30 09:20
標題: 懷疑
對樓主的這種想法持懷疑態度，有一定道理，但并不代表在體內含量少的物質，其作用就小。

作者: water 時間: 2007-11-30 09:50
作用的大小只是相對而言，不能說沒作用。

作者: water 時間: 2007-11-30 09:56
標題: 回復 8樓的帖子
zengehl說的有道理啊，
但那個Ca、P的例子是不是有點欠妥，Ca是可以在飼料中少添加，但不代表它對魚類的作用就小??！

作者: zengehl 時間: 2007-11-30 11:13
標題: 回復 15樓的帖子
我回答WATER的時候還是有點混亂：）

問題中有兩個方向：一個是“在做某一種魚的基礎營養研究時”，一個是“對魚類的影響”。這兩者有著微妙的區別，前者應該關注的是研究意義，后者關注的是營養物質本身對動物的生理生化作用。研究價值不依賴于含量的大小，也并非總是和生理作用正相關。同樣，含量的大小，也并非和對動物的重要性正相關，甚至不好做直接的比較。比如，從含量大小來說動物體內肯定是水最多，水的重要性也毋庸置疑，但是人缺水可以活好幾天，但缺空氣幾分鐘就會死，水和空氣哪個更重要怎么比呢？

作者: ty20042028 時間: 2007-12-1 10:53
繼續學習中,---------------------

作者: yhr6006 時間: 2007-12-1 18:18
不敢茍同樓主的看法，含量低的不一定不重要啊

作者: mcy5 時間: 2007-12-1 22:33
我覺得這想法有點意思，對飼料配方中常規原材料的關注程度是否也有一個量變到質變的飛躍呢？
:tiaotiao: :tiaotiao: :tiaotiao:

作者: zdc8888 時間: 2007-12-2 07:52
值得探討，:tiaotiao: :hehe:

作者: gsj 時間: 2007-12-2 10:14
對于大多數飼料廠來說，真正需要弄清楚的東西太多，所以要實實在在做點東西，面對現在高位運行的原料價格！

[ 本帖最后由 gsj 于 2007-12-2 10:15 編輯 ]

作者: superfisherliu 時間: 2007-12-2 12:23
標題: 反對樓主的見解
支持樓主的靈活思維和大膽構想!

[ 本帖最后由 superfisherliu 于 2007-12-5 18:39 編輯 ]

作者: wyzhcf 時間: 2007-12-2 13:26
支持樓主的愛動腦筋!:shuya:

作者: SNQW2003 時間: 2007-12-3 15:04
這一直是基礎營養學研究的基本思路之一！

作者: yinheng1977 時間: 2007-12-4 09:23
樓主的觀點有一定正確的地方，但我同意樓上說的，這僅是一種思路，可供參考。主要的研究還是應當著重于生理生化功能以及在生產中應用的前景。

作者: freebobby 時間: 2007-12-4 09:32
贊賞樓主動腦子的精神，向你學習

作者: horsegreenhill 時間: 2007-12-4 20:24
摟主有點想當然了，含量和作用是不同的兩個方面，不過這種想當然的直覺思維正是發現真理所必需的。

作者: vince 時間: 2007-12-4 22:57
長見識了,向高手學習.

作者: 洞庭笑笑生 時間: 2007-12-4 23:55
是的啊，應該這樣來研究??？

作者: hualin_hu 時間: 2007-12-5 10:52
8樓的兄弟說的在理但是樓主說的也是有一定的道理的可以借鑒和考慮

作者: frz0354 時間: 2007-12-5 13:04
只要想出的就是好點子！

作者: seafish 時間: 2007-12-5 14:39
標題: 不能絕對
不能以體成分含量的大小絕對認為魚的營養需求多少。如氨基酸中主要考慮必需氨基酸，脂肪中應考慮必需脂肪酸的量。同時也要注意營養素的平衡。

作者: dreambird 時間: 2007-12-6 09:55
繼續慢慢研究一下！好像爭論的很厲害！

作者: hualin_hu 時間: 2007-12-6 10:11
很熱門的一個話題了！:sdsd: 高手來陳訴！

作者: XXT 時間: 2007-12-6 10:29
營養的供給除了人為供給，還需考慮環境的供給，有的營養環境的供給多一些，我們就考慮得少一些。

作者: 朱良 時間: 2007-12-6 10:32
同意樓上的觀點！
“營養的供給除了人為供給，還需考慮環境的供給，有的營養環境的供給多一些，我們就考慮得少一些。”
非常好！

作者: xpno_1 時間: 2007-12-6 14:20
研究的思路是決定研究出路的，思路的問題是值得探討的！

作者: baici0000 時間: 2007-12-6 14:30
我覺得還是應從動物的需要出發，機體內含量多的不一定是最缺乏的

作者: 春天的故事 時間: 2007-12-6 15:28
關鍵是要弄清楚營養素在體內的轉化代謝關系,才能夠根據其體組成來分析其營養素的需求搭配.

作者: dftn888 時間: 2007-12-7 10:19
真有你的，也有這么一說。

作者: 韓冰 時間: 2007-12-7 10:33
好像這種觀點早就有人提出了，也有相關的研究了。

作者: libiao 時間: 2007-12-7 10:49
新的觀點的提出都值得我們好好思考下！

作者: zyz2007 時間: 2007-12-7 11:26
值得研究?。?！例如氨基酸的平衡效果針對不同的養殖對象具有相對性，所以最好的方法是計算養殖對象肌肉必需氨基酸與備選擇蛋白質原料中必需氨基酸的相關性，既飼料原料蛋白質中10種必需氨基酸與養殖對象肌肉中10種必需氨基酸之間的關聯度，關聯度愈高則平衡性愈好，應該優先選擇。
(本文來自：中國畜牧人論壇,http://www.www12347.com ) :gongsi: :gongsi: :gongsi:

作者: jianjia 時間: 2007-12-7 13:44
標題: 回復 16樓的帖子
我認為，樓主提出的問題里“基礎”二字值得斟酌，何所謂基礎，例如基礎代謝等？？基礎營養需求是營養學家的問題。而我認為我們研究的起點應該在于滿足基礎之上，讓魚兒獲得最大的生長性能。
此外，樓主的提出的只是一個思路，那么大家目前知道的營養學研究的方法有哪些呢？請各位大蝦曬曬。

作者: weidong 時間: 2007-12-8 15:30
標題: 回復 8樓的帖子
同意8樓的觀點！!3:

作者: 翱翔 時間: 2007-12-8 15:43
樓主是否還要考慮一下，其絕對值與相對值的關系呢？

作者: liuminjia 時間: 2007-12-10 08:36
呵呵，學習，學習。。。。:huahua:

作者: wu100 時間: 2007-12-11 09:25
有一些道理，但是要實踐過才知道

作者: chenshy229 時間: 2007-12-12 14:37
同意八樓的說法，另外還得考慮營養物質的生物學利用率。魚體含量高的營養成分不一定就說明魚需要外源的這種營養成分。

作者: 泰州劍客 時間: 2008-1-25 13:16
是啊，很值得研究和探討的問題:huahua:

作者: 波縱天下 時間: 2008-1-25 20:34
什么東西都是先有想法,再去實現的.支持你

作者: ★飛翔★ 時間: 2008-1-25 20:42
:hihi: :hihi: :hihi: 支持下啊

作者: sun13 時間: 2008-1-26 11:27
標題: 回復 8樓的帖子
大體上同意八樓的觀點．
我個人理解營養物質在體內一般是三種作用：一是機體的維持需要；二是調控需要（當然，此部分可能重復利用，比如酶等）；三是體內沉積．所以，不能簡單的以沉積量的多少來看待其研究意義．

作者: 雨寒 時間: 2008-1-26 11:46
也要根據營養對機體的重要性來分析吧

作者: llht1124 時間: 2008-1-26 11:55
只要想出的好用的主意就是好點子！

作者: 陳海河 時間: 2008-2-14 17:48
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 吳東峰 時間: 2008-2-22 23:21
標題: 回復 8樓的帖子
支持！高手！有機會交流下！

作者: 潘松 時間: 2008-2-22 23:59
對于魚來說，水當然是最重要的了?。。?br /> 活躍一下氣氛！嘻嘻。。。。:hhad: :hhad: :hhad:

作者: 吉斯羽 時間: 2008-2-23 10:15
呵呵，討論很熱烈，我也參與一下。其實樓主的思路是基于“吃什么補什么，缺什么補什么”考慮的，體成分的形成是復雜的，各種成分與提供營養素的飼料間相關性不是線性關系，不同特性的原料利用率或沉積率差異很大，如植物中的微量元素與礦物中的微量元素，體內沉積率是有很大差異的。另外，各種營養素的供應不僅是滿足體成分的需要，更要滿足抗御環境和生產功能的需要。

作者: 段洪周 時間: 2008-2-28 14:31
同意樓主的看法，樓主說的是出發點，8樓的也對，8樓說的也是研究內容

作者: 雨寒 時間: 2008-2-28 14:36
有想法的好同志

作者: hualin_hu 時間: 2008-3-1 10:29
可件這個觀點早就不新鮮了研究水產通常是這樣做的

作者: mzhdg 時間: 2008-3-6 14:26
水產動物營養學研究沒有在繼承傳統、汲取精華、剔除糟粕的基礎前提下，認識、思路和方法沒有躍進，嚴重阻礙了整個學科和產業的發展，國內學界的思路和方法雷同，簡直是一潭死水，所做研究無非是一些驗證性的實驗，比公款吃喝稍強一些。

作者: nonddy 時間: 2008-3-13 08:04

原帖由 劉映嫻 于 2007-11-29 16:02 發表
值得研究！！！例如氨基酸的平衡效果針對不同的養殖對象具有相對性，所以最好的方法是計算養殖對象肌肉必需氨基酸與備選擇蛋白質原料中必需氨基酸的相關性，既飼料原料蛋白質中10種必需氨基酸與養殖對象肌肉中10種必 ...

確實這樣研究的?。。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: hzkbest 時間: 2008-4-16 22:38
主要還要看營養物質的轉化率。即需要多少營養物質才能轉化為在體內的沉積，達到機體組織的結構的需要量

作者: luozuoyong 時間: 2008-4-17 08:19
我覺得營養成分作用大小應該和重要性區分開來，魚體成分含量高物質的作用從量上來說應該是大，但并不代表比作用小的物質更為重要，例如蛋白，飼料中蛋白低兩個點和高兩個點并不會導致魚的死亡，飼料中的維生素和礦物質如果缺少，可能會導致魚死亡。因此，我認為水產營養學研究應該從關鍵的制約途徑上入手。

作者: ztjun518 時間: 2008-4-17 08:47

原帖由 zengehl 于 2007-11-29 17:21 發表
不敢茍同樓主的看法
個人認為，動物營養研究中營養物質的重要性不在于動物體內的含量多少，而在于其生理生化功能，以及是否依賴于從飼料中攝取。

例如脂肪，因為多數可以從糖類轉化，所以有觀點認為動物沒有絕對 ...

--贊同?。?！

作者: scmnlucky 時間: 2008-4-17 08:51

原帖由 luozuoyong 于 2008-4-17 08:19 發表
我覺得營養成分作用大小應該和重要性區分開來，魚體成分含量高物質的作用從量上來說應該是大，但并不代表比作用小的物質更為重要，例如蛋白，飼料中蛋白低兩個點和高兩個點并不會導致魚的死亡，飼料中的維生素和礦物 ...

同意此觀點！心和肺誰更重要？肝和腎誰重要？其實是缺了誰都不行！平衡最重要。

作者: fisher123 時間: 2008-4-17 19:20
這應該不是什么新鮮的想法啦。

作者: xingyuan1983288 時間: 2008-4-17 19:41
我同意8樓的意見
必需才是最重要的

作者: gordoncase 時間: 2008-4-18 09:06
應該具體問題具體分析吧！?。。。。。。。。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: lybceo 時間: 2008-4-18 23:39
創新無止境啊 :hihi:

作者: 孟言 時間: 2008-4-20 09:47
個人認為那是研究的起點,要形成那樣的體成份,下一步,再下一步,最后就到品種、飼料和管理了。不知道理解得對否。

作者: qxz 時間: 2008-4-25 16:05
我覺得不能單純的這樣去理解

作者: 京000001 時間: 2008-5-8 14:48
營養需要的研究就是按體成分經過一定的轉化程序而得的

作者: knightydc 時間: 2008-5-12 12:37
標題: 做基礎研究應該這樣，但是做飼料配方考慮角度就不同了。
做基礎研究應該這樣，但是做飼料配方考慮角度就不同了。做配方時，你首先要保證的是補充基礎日糧中最缺少的元素，使之達到平衡。很多基礎的元素對動物來說很重要，但是在配方中就不用考慮了，因為我們知道不會缺少。

作者: 羅尼羅索 時間: 2008-5-12 12:54
支持樓主！

作者: luozengfu 時間: 2008-5-12 13:15
不敢茍同樓主的意見，因為并非是體成分含量高就表示其最重要而列為優先研究的對象。有些營養物質可能需要量不是很大，但是對動物無的生長發育卻有至關重要的作用

作者: scny08 時間: 2008-5-12 13:25
樓主的想法很多，這很好，有創新的想法
但是需要的是基礎知識作為前提
從這里我能看出有些人是做飼料研究工作的，有的不是
所以問題是五花八門

作者: 寂寞漁夫 時間: 2008-8-4 09:45
肯定有道理，其實這已經是營養研究最原始的想法。水不光對魚是最重要的，對人也一樣，但這一點已經達成共識。

歡迎光臨畜牧人 (http://www.www12347.com/)

主站蜘蛛池模板：旌德县| 梅州市| 新化县| 贵定县| 嫩江县| 黄山市| 麻栗坡县| 门头沟区| 莆田市| 南木林县| 涞源县| 吐鲁番市| 临猗县| 安国市| 鹿泉市| 如皋市| 九龙城区| 巫溪县| 房产| 大石桥市| 龙口市| 西华县| 澄迈县| 易门县| 浪卡子县| 三河市| 洱源县| 分宜县| 米林县| 邯郸县| 景德镇市| 张北县| 揭东县| 阿勒泰市| 磐安县| 雅安市| 山西省| 临城县| 曲麻莱县| 宁蒗| 横山县|